Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2020 года гражданское дело по иску Федерягиной Л.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Федерягиной Л.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Федерягиной Л.В. и ее представителя Дегтярева А.В., представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Авдеевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Федерягина Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска с учетом изменения исковых требований указала, что в ПАО Сбербанк на ее имя открыты счета: лицевой счет по вкладу «Универсальный» № от 31 мая 2006 года, лицевой счет №, а также кредитная карта счет №. 8 марта 2019 года с ее счетов в банке были необоснованно списаны денежные средства в размере 39900 руб. 15 марта 2019 года в адрес ПАО Сбербанк ею была направлена претензия, из содержания которой следовало, что банк не обеспечил сохранность денежных средств и позволил произвести переименование ее денежного вклада «Универсальный», в результате чего денежные средства были утрачены. В ответе на претензию банк указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, с чем она не согласна, полагая, что банком оказана услуга ненадлежащего качества, так как списание денежных средств стало возможным вследствие необеспечения кредитной организацией технической защищенности ее счетов. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 39900 руб., неустойку - 39900 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Федерягина Л.В., ее представитель Дегтярев А.В. на измененных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Авдеева Т.А. с заявленными исковыми требованиями не соглашалась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Федерягин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Машкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 года постановлено:

«Исковое заявление Федерягиной Л.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Федерягина Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь по положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на то, что риск несовершенства системы дистанционного доступа и электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему (услугу) своим клиентам. Устанавливая иные границы ответственности, банк игнорирует положения п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах списание денежных средств со счетов без проведения максимально возможного объема контрольных мероприятий со стороны банка, в том числе проверки принадлежности номера истцу вновь подключаемого к услуге «Мобильный банк» либо «Сбербанк Онлайн», свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемой банком услуги. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание банком услуги надлежащего качества, в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям, а также относимых и допустимых доказательств того, что банком предпринимались все необходимые меры для сохранности денежных средств клиента. Со ссылкой на п. 9.25 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, п. 2.22 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц также указывает на то, что банк должен был проверить принадлежность истцу подключаемого к услуге «Мобильный банк» телефона и тем самым обеспечить максимальный уровень безопасности оказываемой услуги. Судом оставлены без внимания обстоятельства направления паролей для регистрации и входа в Сбербанк Онлайн, а также паролей подтверждения третьему лицу, при этом доказательств, свидетельствующих о получении от клиента достаточных данных позволяющих идентифицировать лицо, имеющие право на дачу распоряжения банку, ответчиком представлено не было. Ссылаясь на Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указывает на обязанность банка по контролю операций на суммы ниже 600000 руб. Риск несовершенства системы дистанционного доступа и электронных платежей с целью хищения денежных средств клиентов банка, а также мошенничества расценивается как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Указывает также на неприменение судом первой инстанции ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком при заключении договора до нее не была доведена информация о том, что у банка не имеется технической возможности для проверки подключаемого номера к услуге «Мобильный банк».

В возражениях на апелляционную жалобу Федерягин В.В. просит в связи с наличием законных оснований апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в возражениях на апелляционную жалобу истца, полагая доводы жалобы Федерягиной Л.В. не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федерягина Л.В. и ее представитель Дегтярев А.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Авдеева Т.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не находит.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года (далее – Положение об эмиссии банковских карт), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Эмиссия банковских карт осуществляется кредитной организацией на основании договора (абз. второй п. 1.6 Положения об эмиссии банковских карт).

В силу п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения об эмиссии банковских карт).

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в п. 3.3 Положения об эмиссии банковских карт (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В соответствии с п. 3.6 Положения об эмиссии банковских карт, указанные в п. 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2009 года Старкова Л.В. (после заключения брака Федерягина) обратилась в открытое акционерное общество (далее - ОАО, с 29 мая 2015 года ПАО) «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение международной дебетовой карты, в котором просила выдать на ее имя международную дебетовую карту Сбербанка России «Сбербанк - VISА ELECTRON».

На основании указанного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании международных карт, на имя истца открыт счет №, выпущена карта.

Истец с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России, Условиями предоставления услуг «Мобильного банка» была ознакомлена и обязалась их исполнять, текст условий использования карт, памятку Держателя, Условия предоставления услуг «Мобильного банка», Руководство по использованию «Мобильного банка» получила, что следует из текста ее заявления.

На основании заявления истца от 31 мая 2018 года в связи со сменой фамилии карта переоформлена с фамилии «Старкова» на фамилию «Федерягина».

В соответствии с выписками по операциям установлено, что 8 марта 2019 года в 09:41:16 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств между счетами истца с карты № на счет Универсальный № на сумму 37 600 руб.

8 марта 2019 года в 09:58:41 (МСК) через устройство самообслуживания к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №. Операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи.

8 марта 2019 года в 10:04:53 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в Личный кабинет Сбербанк Онлайн. Этот факт зафиксирован в системах банка. Затем совершена операция безналичного перевода между счетами истца со счета Универсальный № на карту № на сумму 4 500 руб.

<...> в 10:08:52 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в Личный кабинет Сбербанк Онлайн. Этот факт зафиксирован в системах банка. Затем совершена операция безналичного перевода между счетами истца со счета Универсальный № на карту № на сумму 13 500 руб.

8 марта 2019 года в 10:10:33 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты истца № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 13 500 руб.

8 марта 2019 года в 10:29:46 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в Личный кабинет Сбербанк Онлайн. Этот факт зафиксирован в системах банка. Затем совершена операция безналичного перевода между счетами истца со счета Универсальный № на карту № на сумму 13 500 руб.

8 марта 2019 года в 10:30:53 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты истца № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 13 500 руб.

<...> в 10:39:42 (МСК) через устройство самообслуживания № 531719, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в Личный кабинет Сбербанк Онлайн. Этот факт зафиксирован в системах банка. Затем совершена операция безналичного перевода между счетами истца со счета Универсальный № на карту № на сумму 8 400 руб.

8 марта 2019 года в 10:40:49 (МСК) через устройство самообслуживания № 11254096, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием карты истца № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 12 500 руб.

8 марта 2019 года в 10:41:15 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты истца № на счет мобильного телефона № на сумму 450 руб.

В этот же день Федерягина Л.В. обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи СУ УМВД России по г. Кургану Седуновой О.В. от 18 марта 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерягина Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из содержания протокола допроса Федерягиной Л.В. от 8 марта 2019 года следует, что в первой половине дня 8 марта 2019 года, находясь у себя дома, с целью продажи, принадлежащей ей бытовой электроплиты, зайдя в интернет, она выложила объявление на сайте «Авито», при этом, указав свой номер телефона и цену 5 000 руб. В 10 час. 33 мин. этого дня, ей на телефон поступил входящий вызов с номера телефона №, взяв трубку, услышала голос мужчины, который сообщил, что является сотрудником организации «Рембыттех» и их организация осуществляет скупку бытовой техники. Спросил, является ли плита новой, на что она ответила «да», и они условились о сумме покупки равной 4 500 руб. Также данный мужчина сообщил, что их организация за покупку плиты переводит денежные средства на банковскую карту, при этом спросил, может ли она подойти к ближайшему банкомату «Сбербанк» для того чтобы ей перевели денежные средства на номер принадлежащей ей банковской карты. Далее мужчина пояснил, что после того как вышеуказанная организация переведет ей денежные средства, она должна будет сохранить чек, на основании которого у нее заберут электроплиту. После этого сообщила данному мужчине номер своей банковской карты «Сбербанк» № и закончила разговор. Через некоторое время ей на телефон снова позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, чтобы она шла к ближайшему банкомату «Сбербанк», где организация «Рембыттех» осуществит перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, после чего она должна будет подтвердить через банкомат данную операцию, алгоритм подтверждения в дальнейшем он сообщит. Около 12 час. 00 мин. она совместно с супругом приехали к банкомату «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Курган, Чернореченская, 69, где она стала звонить данному мужчине по номеру телефона, который указан выше, но трубку никто не брал. Через некоторое время ей на телефон поступил входящий вызов с номера телефона №, взяв трубку, она услышала голос мужчины, при этом поняла, что это тот самый мужчина, который звонил первоначально. В процессе разговора мужчина сообщил, что сейчас вышеуказанная организация будет переводить на счет ее карты денежные средства в сумме 4 500 руб. и в дальнейшем необходимо будет получить чек. Алгоритм получения чека, который в дальнейшем подтвердит перевод, мужчина объяснит. Далее мужчина сообщил ей, что необходимо вставить в банкомат банковскую карту, ввести пароль и подключить услугу «Мобильный банк» к номеру телефона их организации, а именно №, продолжая объяснять алгоритм, мужчина сказал, что необходимо зайти в раздел «Переводы и платежи», далее выбрать «Переводы между своими счетами». После того как выполнила весь алгоритм действий, указанный выше, на экране банкомата увидела номер ее карты, а снизу счет организации «Рембыттех». Далее мужчина пояснил, что нужно нажать на счет «Рембыттех», ввести сумму перевода 4 500 руб. и выбрать номер ее карты, которая высветилась на экране банкомата. После осуществления перевода, мужчина пояснил, что перевод осуществлен успешно и нужно, чтобы она проверила баланс своей карты. Проверив баланс, она убедилась, что на счет поступила сумма 4 500 руб. Далее мужчина сообщил ей, что организации «Рембыттех» необходимо закрыть бухгалтерию, а для этого необходимо, чтобы организация снова перевела денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту, которые, сняв, отдаст в дальнейшем данному мужчине, на что она согласилась. После этого, по вышеуказанному алгоритму ей на карту была переведена сумма 13 500 руб., которую данный мужчина попросил снять с карты и положить на номер телефона, который он продиктует, а именно №. Далее, сняв со счета ее карты денежную сумму 13 500 руб., положила на вышеуказанный номер телефона. После этого, также по вышеуказанному алгоритму, ей на карту снова поступила сумма в размере 13 500 руб., которую, сняв, положила на вышеуказанный номер телефона. После этого по вышеуказанному алгоритму ей на карту поступила сумма в размере 8 400 руб., далее данный мужчина попросил ее снять с принадлежащей ей карты сумму в размере 12 500 руб. и снова положить на номер телефона, указанный выше. Далее, мужчина сказал, чтобы она проверила баланс, принадлежащей ей карты, но этого она сделать не могла, так как карту банкомат не выдавал. В свою очередь, не прекращая разговора с мужчиной, начала звонить со второго телефона на номер 900 с целью выяснения причины отказа выдачи банкоматом банковской карты, но автоответчик ответил, что принадлежащая ей карта заблокирована в связи с утерей, при этом мужчина ответил, что не мог заблокировать, карту. После этого, понимая, что все денежные средства с принадлежащей ей карты путем обмана были похищены неизвестным ей лицом, прекратила разговор с данным мужчиной и обратилась в полицию.

Постановлением следователя отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи СУ УМВД России по г. Кургану Дягтеревым С.И. от 18 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено; ОУР УМВД России по г. Кургану поручено принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

15 марта 2019 года Федерягина Л.В. обратилась с претензией в ПАО Сбербанк, предъявив требование о возврате необоснованно списанных с ее счета денежных средств.

В ответе на претензию ПАО Сбербанк в возврате денежных средств Федерягиной Л.В. отказано со ссылкой на то, что вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте истца №; оспариваемая операция совершена с использованием персональных средств доступа; вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн Федерягиной Л.В. произведен с использованием карты истца и подтвержден вводом корректного ПИН-кода; информация о карте быласчитана с микропроцессора карты №, использован правильный ПИН-код; 8 марта 2019 года в 09:58:41 (МСК) через устройство самообслуживания к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №, операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи.

Судом также установлено, что в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № 360 & 21а от 4 сентября 2008 года, являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании международных карт, заключенного между сторонами, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или web-сайт банка (п. 1.4); карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций (п. 2.4); держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операции другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 2.14); если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк (п. 2.21); банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора (п. 8.1); держатель также соглашается с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка (п. 8.2); банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи («Мобильный банк») (п. 10.1): списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении («Сообщение») (п. 10.2); клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету (п. 10.3); получение банком через сеть Интернет поручения, оформленного держателем в соответствии с Руководством пользователя, рассматривается банком как получение распоряжения от держателя (п. 10.7); клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.11).

В договоре между сторонами также определен, в том числе, порядок совершения операций и получения информации по счетам карт в банке через удаленные каналы обслуживания: в Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк, Руководстве по использованию мобильного устройства в рамках SMS-банка (Мобильного банка), Руководстве по использованию Сбербанк Онлайн.

Порядок предоставления услуги «Мобильный банк» определен и изложен в разделе 9 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия использования банковских карт).

Пункт 9.1 Условий использования банковских карт содержит определение понятия услуги «Мобильный банк» в соответствии с которым - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов). Данная услуга предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 9.3).

Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на Официальном сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Предоставление держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка и в подразделениях Банка (п. 9.11 Условий использования банковских карт).

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счета клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении «Мобильный банк» (далее - сообщение) (п. 9.14 Условий использования банковских карт).

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя (п. 9.15 Условий использования банковских карт).

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а также информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Договором также установлено, что банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а также за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (п.п. 9.20 - 9.22 Условий использования банковских карт).

Пункт 9.23 Условий использования банковских карт предусматривает, что держатель также соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски; связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

В разделе 10 Условий использования банковских карт определен также порядок совершения операций с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и проведении операций в сети интернет.

Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через Официальный сайт банка, а также мобильные приложения банка обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских продуктах; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов (п. 10.1 Условий использования банковских карт).

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты, операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается вводом ПИН-кода; самостоятельно создать через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк» (п. 10.6 Условий использования банковских карт).

В силу п. 10.8 Условий использования банковских карт постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (п. 10.14).

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 10.9 Условий использования банковских карт). При этом, банк информирует клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком в Памятке по безопасности. Информирование осуществляется также на официальном сайте банка и/или в его подразделениях и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (п. 10.11 Условий использования банковских карт).

В соответствии с п. 10.18 Условий использования банковских карт банк не несет ответственность: за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям с использованием системы «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты (п. 2.18 Условий использования банковских карт).

Согласно п. 2.15 Условий использования банковских карт держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные нормы гражданского законодательства, а также Положение об эмиссии банковских карт, Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, утвержденные постановлением Правления Сбербанка России № 360 & 21а от 4 сентября 2008 года, Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, Руководства по использованию мобильного устройства в рамках SMS-банка (Мобильного банка), а также по использованию Сбербанк Онлайн, и установив отсутствие нарушения банком прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом, суд исходил из того, что необходимые данные при проведении операций по переводу денежных средств истца стали доступны третьему лицу вследствие допущенного самой Федерягиной Л.В. нарушения правил пользования банковской картой, а также услугой «Мобильный банк», поскольку названная услуга была подключена к абонентскому номеру №, принадлежащему третьему лицу, Федерягиной Л.В. лично через устройство самообслуживания, о чем банком на телефонный номер истца было направлено соответствующее СМС - сообщение, равно как сообщения о регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», подтвержденных операциях, суммах расходных операций и предупреждения о недопустимости передачи сведений третьим лицам, в связи с чем услуги по переводу денежных средств банком оказаны в соответствии с распоряжениями клиента, обязательными для исполнения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы истца (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает возможным согласится с такими выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Федерягиной Л.В. о совершении операций при отсутствии поручения клиента, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, нельзя признать состоятельными, поскольку как верно указано судом первой инстанции проведение операций по списанию денежных средств со счета истца, осуществлено ПАО Сбербанк с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с заключенным договором, при этом запросы, сформированные в системе дистанционного доступа держателя к своему счету карты и другим сервисам, являвшиеся в силу п.п. 9.15, 10.8 Условий использования банковских карт обязательными для ответчика распоряжениями, исполнены банком. Операции по переводу и снятию денежных средств со счета истца были подтверждены индикатором и паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи клиента. При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о поступлении ответчику распоряжения клиента по переводу и расходованию денежных средств, правовых оснований для отказа в выполнении указанных операций у банка не имелось. Оспариваемые операции по подключению услуги «Мобильный банк», регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», по переводу между счетами и получению денежных средств на сумму 39990 руб. с карты № совершены 8 марта 2019 года с использованием удаленных каналов обслуживания. Распоряжения клиента на совершение операций по указанной карте были предоставлены после надлежащей идентификации и аутентификации путем проверки в устройстве самообслуживания (банкомате): карты и соответствия введенного ПИН-кода; в системе «Сбербанк Онлайн» соответствия введенных на официальном сайте банка реквизитов карты истца и одноразового пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн», направленного на номера телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк».

Указания истца в жалобе о ненадлежащем исполнении банком обязательств по перечислению денежных средств, выражающихся в непринятии необходимых мер по проверке принадлежности номера телефона истцу вновь подключаемого к услуге «Мобильный банк» либо «Сбербанк Онлайн», также оценивается судом апелляционный инстанции как несостоятельные, поскольку самостоятельно подключив через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтверждением своего ПИН-кода услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру № Федерягина Л.В. осуществила возможность подключения такого лица к указанной услуге, а также к услуге «Сбербанк Онлайн», являющимся формами дистанционного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк по операциям по счетам их карт и иным счетам, отрытым в данной кредитной организации. После чего осуществила перевод и снятие денежных средств в сумме, значительно превышающей цену сделки по реализации личного имущества. Кроме того, проверка факта владения держателем номером телефона, подключаемым к услуге «Мобильный банк», в силу п. 9.25 Условий использования банковских карт, п. 2.22 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе не является обязательным требованием или условием договора, поскольку установленный соглашением сторон порядок подключения услуги «Мобильный банк» не предусматривает подключение услуги после проверки принадлежности номера. В то же время, при предоставлении данной услуги и с целью обеспечения ее безопасности, предусмотрена обязанность клиента обеспечивать требования безопасности в получении услуги со своей стороны ( п.п. 9.7, 9.8, 9.20, 9.21 Условий использования банковских карт).

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении ответчиком безопасности предоставления услуги, в частности, отсутствие разработанной должным образом системы конфиденциального взаимодействия клиента и банка, исключающей несанкционированные операции с банковскими счетами и возможность снятия денежных средств неуполномоченными лицами, а также непредоставление в нарушение положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» всей необходимой информации об отсутствии технических возможностей по предотвращению мошеннических операций также нельзя признать состоятельными. SMS-сообщения, содержащие информацию о подключении услуги «Мобильный банк», регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», предупреждения о совершенных операциях и их существе, равно как связанные с ними предостережения свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по информированию клиента о мерах безопасности. При этом, судебная коллегия учитывает, что из текста заявления на получение международной дебетовой карты, свидетельствующего о вручении Федерягиной Л.В. документов в связи с заключением данного соглашения, следует доведение до истца сведений относительно мер безопасности клиента, рисках, возможных способах мошенничества, равно как действиях клиента банка в случае несоблюдения мер информационной безопасности и способах ее доведения. Действия ответчика свидетельствуют о своевременном предупреждении истца о совершаемых операциях, принятии мер по предотвращению возможного причинения убытков Федерягиной Л.В., а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Для перевода денежных средств со счета Федерягиной Л.В. банк имел предусмотренное договором распоряжение, а доступ третьих лиц к предназначавшейся только истцу конфиденциальной информации стал возможен вследствие ее собственных неосмотрительных действий, за которые банк в данном конкретном случае ответственности нести не должен.

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, что исключает применение ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на чем настаивает Федерягина Л.В. в апелляционной жалобе.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца об обязательной проверке проводимых операций по счетам со ссылкой на положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» как не относящихся к одному из видов операций, поименованных в ст. 6 указанного закона, перечень которых является закрытым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания, верно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерягиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Душечкина Н.С.