Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Подлинник исполнительного листа утрачен, согласно сведениям УФССП от <дата> был вручен ФИО1, которая на данный период времени отсутствовала по адресу: <адрес> не получала вышеуказанный документ.

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что подлинник исполнительного листа был утрачен судебным приставом-исполнителем, согласно сведениям УФССП, <дата> был вручен ФИО1, однако она на данный период времени отсутствовала по адресу: <адрес> не получала вышеуказанный документ. О факте утери исполнительного документа заявителю стало известно <дата> при обращении к судебном приставу.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления ФИО1 заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом нахождения его на исполнении в период с <дата> по <дата>, истек (прошло более 3 лет), в установленном законом порядке срок предъявления исполнительного документа не восстановлен.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, <дата>ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено <дата>, с заявлением ФИО1 обратилась <дата>, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства направления исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат, а соответственно отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа ФИО1

Анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод, что основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства в отношении ФИО2 возникли у ФИО1 после <дата>, поскольку до указанной даты отсутствовали доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа и окончания исполнительного производства. С учетом изложенного судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. При указанных обстоятельствах срок обращения с указанным заявлением соблюден.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, при разрешении судьей апелляционной инстанции вопроса по существу, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа на основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> (дело №) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова