Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что 15.07.2020г между сторонами заключен договор № 258 на поставку и установку изделий. По условиям договора наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемому продукции, условие поставки - согласовываются сторонами в спецификации к договору. В спецификации указан срок поставки продукции 20-25 рабочих дней с момента согласования спецификации, внесения оплаты. Общая стоимость по договору составила 76885 руб., предоплата 46130 руб. Заказчик внес предоплату 30.07.2020г., 03.09.2020г. последний день срока поставки. Продукция в установленный договором срок заказчиком не получена. 24.09.2020г. истец направил ответчику уведомление об утрате интереса к получению продукции и расторжении договора с просьбой вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в размере 46130 руб. в срок до 30.09.2020г. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

ФИО3 просил суд взыскать с ИП ФИО1 денежные средства 46130 руб., пени 162764,3 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя, пояснила, что товар не был поставлен вовремя.

Представитель ответчика – ФИО2 пояснил, что изделие было готово к установке вовремя, однако истец уклонился от его принятия.

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2021 года в удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказано.

На ИП ФИО1 возложена обязанность передать ФИО3 оплаченные по договору от 15.07.2020г № 258 и приобретенные ФИО3 «стекло 8 мм бронза зак.» (пп.1 спецификации № 1), «комплект фурнитуры квадрослайд, бронза 2020/258» (пп. 2 спецификации № 1).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что сторонами был согласован срок поставки изделия 20-25 дней с момента согласования спецификации, внесения оплаты, предоплата внесена 30.07.2020г. срок поставки 03.09.2020г. ответчиком пропущен, ответчик в нарушение требований ст. 328 ГК РФ не уведомил его о приостановлении исполнения встречного обязательства по договору ввиду неоплаты, в связи с чем, он в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 28, 32 Закона о защите прав потребителей был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указал, что все комплектующие для монтажа изделия были своевременно приобретены, 19.08.2020г. истец был уведомлен о готовности изделия, что подтверждается детализацией звонков телефонной связи. С учетом невнесения второго платежа и уклонения заказчика от принятия изделия для монтажа, обязательство в части передачи изделия для монтажа не нарушено. 09.07.2021г. истец забрал приобретенные комплектующие детали без претензий по качеству и объему.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, пояснил, что после его вынесения решение суда сторонами было исполнено в части передачи истцу приобретенных изделий.

ФИО3, ИП ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между сторонами заключен договор № 258 на поставку и установку изделий (душевая кабина).

Согласно п. 2.3 договора дата изготовления, доставки и монтажа заказа согласовываются сторонами и указываются в спецификации к данному договору.

Согласно п.п.3.1,4.2 договора, стоимость по договору составляет 76 885 рублей, из которой 46130 рублей оплачивается в течение 2-х рабочих дней после подписания договора, 30 755 рублей оплачивается до начала монтажа. Отгрузка осуществляется при полной оплате заказа.

Согласно спецификации, срок поставки продукции: стекло 8 мм бронза зак., комплект фурнитуры квадрослайд, бронза 2020/258, порошковое окрашивание элементов фурнитуры под бронзу, подбор цвета под бронзу – 20 – 25 дней с момента согласования спецификации, внесения оплаты (л.д.10).

24.09.2020г. ФИО3 обратился к ИП ФИО1 с требованием о возврате суммы предоплаты, ссылаясь на нарушение срока поставки изделия (л.д.12).

В удовлетворении требований ответчиком ФИО3 отказано, указано на его извещение об изготовлении изделия 18.08.2020г., сообщено о готовности вернуть денежные средства в размере 4 805,87 руб. в связи с понесенными исполнителем издержками, связанными с исполнением договора (л.д.13-14).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая ФИО3 в иске, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, проанализировав условия заключенного сторонами, квалифицировав его как смешанный, содержащий условия договора купли - продажи и возмездного оказания услуг, применяя к правоотношению сторон нормативные положения о договорах данного вида, указал на отсутствие у истца как стороны договора права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку ответчиком обязательства не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право потребителя отказаться от договора возмездного оказания услуг с возвратом предварительной оплаты законодатель допускает только в случае просрочки исполнителя (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Нормы, регламентирующие договор купли - продажи, предусматривают право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, за исключением товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Изделие, являющееся предметом договора, заключенного сторонами, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, изготавливалось с учетом результатов замера места установки и предполагало согласование окрашивания.

Договор в части монтажа изделия не исполнен вследствие просрочки заказчика, которым не произведена оплата цены договора в полном объеме в соответствии с принятыми обязательствами.

Поскольку нарушений обязательств по договору со стороны ответчика не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие уведомления со стороны ИП ФИО1 о необходимости оплаты полной стоимости договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное условие предусмотрено договором, экземпляр которого, как видно из материалов дела, имеется у каждой из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.