Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 октября 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам Агалаковой Татьяны Михайловны, Гончарова Тараса Филипповича, Серниковой Любови Викторовны, Ивановой Татьяны Александровны, Затонского Дмитрия Викторовича, Затонской Валентины Николаевны, представителя СНТ «Ельцовка» - О.И.Химберт, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023г., по иску Соболевой Аллы Васильевны, Агалаковой Татьяны Михайловны, Ивановой Татьяны Александровны, Проскурина Андрея Геннадьевича, Серниковой Любови Викторовны, Затонской Валентины Николаевны, Затонского Дмитрия Викторовича, Гончарова Тараса Филипповича, Жданова Алексея Пантелеевича к садовому некоммерческому товариществу «Ельцовка» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ и собственников садовых участков,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., представителя истца Агалаковой Т.М. – Шаройко И.Н., представителя СНТ «Ельцовка» - Химберт О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агалакова Т.М., Гончаров Т.Ф., Серникова Л.В., Иванова Т.А., Затонский Д.В., Затонская В.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Ельцовка», в котором просили:

- признать недействительными решения, принятые очередным общим собранием членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», проведенным в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса на ремонт дорог СНТ «Ельцовка» в размере 500 рублей за сотку со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ и в части установления разового единовременного взноса 161 рубль за сотку со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара.

Согласно иску, размер членского взноса в СНТ «Ельцовка» установлен в размере 1 700 рублей за сотку, что достаточно для осуществления благоустройства территории СНТ, в связи, с чем не требуется взимание дополнительных взносов на ремонт дорог.

Вопрос об установлении взноса в размере 161 рубль за сотку для устранения аварии на ВЭЛ не был включен в повестку дня, был решен в рамках повестки дня «РАЗНОЕ», о разрешении данного вопроса собственники общего собрания не были уведомлены.

Кроме того, экономические обоснования размеров целевых взносов не утверждались. Расчет целевого взноса 500 рублей за сотку на ремонт дорог установлен исходя из площади СНТ 3 015 соток, тогда как членские взносы рассчитываются исходя из площади 2 629 соток. Акт обследования внутриквартальных дорог СНТ «Ельцовка» был размещен на сайте, однако, кем был составлен данный акт, привлекались ли для его составления специалисты, каким образом был определен объем работ – в акте сведения об этом не содержатся. Считают, что размер спорных целевых взносов установлен произвольно. Собрание проведено с нарушением процедуры проведения общего собрания, размещенный на сайте СНТ «Ельцовка» протокол собрание не содержал подписи, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 г., постановлено: исковые требования Соболевой Аллы Васильевны, Агалаковой Татьяны Михайловны, Ивановой Татьяны Александровны, Проскурина Андрея Геннадьевича, Серниковой Любови Викторовны, Затонской Валентины Николаевны, Затонского Дмитрия Викторовича, Гончарова Тараса Филипповича, Жданова Алексея Пантелеевича – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, принятое на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № «разное» в части решения по вопросу №.1 «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

С решением суда не согласны Агалакова Т.М., Гончаров Т.Ф., Серникова Л.В., Иванова Т.А., Затонский Д.В., Затонская В.Н., в апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения очередного собрания членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», проведенного в форме очно-заочного голосования от 07.06.2022г., об установлении целевого взноса на ремонт дорог СНТ «Ельцовка» в размере 500 руб. за сотку со сроком внесения до 01.08.2022г., отменить.

Принять новый судебный акт в части признания недействительным решения общего собрания об установлении целевого взноса на ремонт дорог СНТ «Ельцовка» в размере 500 руб. за сотку сроком внесения до 01.08.2022г.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и необоснованное, постановлено с нарушением норм материального права.

Апеллянты считают, что суд неправомерно отклонил доводы истцов, о том, что правовых оснований для утверждения целевого взноса на ремонт дорог не имелось.

В опровержение данного вывода суда и в подтверждение позиции апеллянтов, что в размер членских взносов входит именно и ремонт дорог, апеллянты ссылаются на положения ч. 5 ст. 14 ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указывают, что законом четко определен перечень, на что могут быть использованы членские взносы граждан.

Указывают, что поддержание дорого в границах СНТ относится к содержанию имущества общего пользования товарищества, оснований для дополнительного взимания денежных средств с собственников садовых участков и членов СНТ «Ельцовка» не имелось.

Вывод суда о наличии кворума по вопросу 9 об установлении целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в сумме 500 руб. со сроком внесения до 01.08.2022г., является незаконным. Придя к таким выводам суд не учел, что решение не принято квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 (проголосовало 66 человек, что составляет 56,9 %).

Вместе с тем, суд без ссылки на закон отклонил довод истцов, что истцами не приведено экономическое обоснования размера целевых взносов на ремонт дорог.

По доводам жалобы апеллянты также выражают несогласие с выводом суда о том, что в повестке не была указана конкретная сумма целевого взноса, по вопросу № не противоречит принятому по данному вопросу решению. Данный вывод суда по мнению апеллянтов противоречит, ч. 8 ст. 14 ФЗ №, которая гласит, о том, что размер взносов определяется на основании приходно – расходной сметы товарищества и финансово – экономического обоснования.

Размер взноса 500 руб. за сотку за ремонт дорог не утверждалось. Судом не принято во внимание, что в нарушение п. 15 ч. 7 ст. 18 ФЗ № правление СНТ «Ельцовка» не подготовило ФЭО размера оспариваемых взносов для предоставления на утверждение общему товариществу.

Довод же ответчика об отсутствие в повестке собрания, самостоятельного вопроса об утверждении ФЭО как отдельного документа, не является основанием для признания решения недействительным, не соответствует действующему законодательству и сложившийся судебной практике. Разные размеры взносов за ремонт дорого 500 руб. и 800 руб. в очной и заочной части протокола подтверждают отсутствие обоснованности размера взносов.

С постановленным решением суда также выражает несогласие СНТ «Ельцовка» в лице представителя О.И.Химберт, в жалобе просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № в части признания недействительным решения, принятое на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» по вопросу об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рублей за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

По доводам жалобы апеллянт, не согласен с решением суда в части признания недействительным в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Ельцовка» по вопросу 12.1 об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рублей за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Ельцовка» http:// elsovka.ru был размещен протокол правления СНТ «Ельцовка» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки вопроса 12 «Разное» повестки дня общего собрания- «12.1 Об размере разового единовременного взноса в целях компенсации расходов по устранению аварии на воздушных электросетях после пожара и установления срока его внесения» и ниже вопроса (в протоколе правления от ДД.ММ.ГГГГ) предложена формулировка решения по данному вопросу «12.1 Установить разовый единовременный внос в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ года».

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тех обстоятельств, что вопрос 12 повестки дня собрания был сформулирован и включен в повестку за 8 дней до очной части проведения собрания, члены и собственники товарищества были уведомлены о формулировке вопроса повестки дня 12 «Разное». Решение было принято но вопросу, включенному ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня и, в связи с чем, необоснованно применена к данным правоотношениям ст.181.5 ГК РФ.

На апелляционную жалобу истцов, представителем СНТ «Ельцовка» О.И. Химберт поданы возражения, в которых указано, что при принятии решения по вопросу 9 повестки дня очередного общего собрания товарищества «о проведении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества: об определении размера целевого взноса, об установлении сроков внесения целевого взноса» процедура созыва, подготовки, проведения очередного общего собрания, кворум при голосовании но данному вопросу, оформления протокола общего собрания, СНТ «Ельцовка» нарушены не были.

Истцы в своих возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Ельцовка», просят решение суда в части признания недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № «разное» в части решения по вопросу №.1 об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Ельцовка» (л.д. 56-64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Ельцовка» было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Ельцовка» путем проведения очно-заочного голосования: очная часть – 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также на заседании правления была утверждена повестка общего собрания, в которой содержались следующие вопросы: вопрос № «О проведении мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных дорог товарищества: 9.1 – об определении размера целевого взноса, 9.2 – об установлении сроков внесения целевого взноса»; вопрос № – указано «Разное» (л.д. 180-185).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Ельцовка» было принято решение о рассмотрении заявления Назаренко А.И. – собственника участка № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению дополнительных вопросов в повестку дня, а именно было принято решение о включении дополнительно в повестку дня общего собрания в вопрос № «Разное» вопроса об установлении размера разового единовременного взноса в целях компенсации расходов по устранению аварии на воздушных электросетях после пожара в размере 161 рубль и установления срока внесения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении очередного общего собрания было размещено на информационном щите в границах товарищества, на сайте товарищества в информационной сети Интернет по адресу: elsovka.ru, что подтверждается представленными ответчиком фотоснимком от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявления о проведении общего собрания на информационном щите СНТ «Ельцовка» (л.д. 169 т. 1), распечаткой с сайта СНТ «Ельцовка» (л.д. 170-171 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания, на которой присутствовало 15 членов СНТ и собственников земельных участков. В виду отсутствия кворума на очной части общего собрания, собрание перешло в заочную часть, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 14 членов СНТ «Ельцовка», что составило 9,27% от численного состава членов товарищества, и 1 собственник садового участка, что составило 1,43% от численного состава собственников садовых участков. В виду отсутствия кворума на очной части собрания председателем собрания было предложено начать собрание в очно-заочной форме: начало собрания в очно-заочной форме - в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прием бюллетеней был окончен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. В голосовании приняло участие 104 члена СНТ «Ельцовка», составляющих 68,87% голосов членов СНТ, 13 собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», что составляет 18,57% от численного состава собственников. В протоколе приведена повестка дня, в которой указаны вопросы: вопрос № «О проведении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества: об определении размера целевого взноса, об установлении сроков внесения целевого взноса; вопрос № «О принятии решения о закрытии, открытии банковского счета общества», вопрос № «Разное».

В протоколе указано, что по вопросу № «утвердить мероприятия по капитальному ремонту дорог товарищества» голосовали «за» - 100 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 86,21%, «против» – 9 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 7,76%, «воздержались» - 7 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 6,03%.

В связи с изложенным, было принято решение об утверждении мероприятий по капитальному ремонту дорог товарищества.

По вопросу «установить целевой взнос в размере 500 рублей за сотку, с внесением целевого взноса до 01.08.2022» голосовали: «за» - 66 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 56,90%, «против» – 42 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 36,21%, «воздержались» - 8 голосов членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 6,90%.

По вопросу: установить целевой взнос в размере 800 рублей за сотку с внесением целевого взноса до 01.08.2022» голосовали: «за» - 35 голосов (30,17%), членов СНТ и собственников земельных участков, «против» – 78 голосов (67,24%) членов СНТ и собственников земельных участков, «воздержались» - 3 голоса (2,59%) членов СНТ и собственников земельных участков. В протоколе указано, что принято решение об установлении целевого взноса в размере 500 рублей за сотку с внесением до ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № «Разное»: 12.1 «установить разовый единовременный взнос в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов на устранению аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения взноса до 01.08.2022»: голосовали: «за» - 91 голос членов СНТ и собственников земельных участков, что составило 78,44%, «против» – 17 голосов (14,66%) членов СНТ и собственников земельных участков, «воздержались» - 8 голосов (6,90%) членов СНТ и собственников земельных участков. Принято решение об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем общего собрания Назаренко А.И. (л.д. 201-212 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1, частей 2, 19, 25, 27 статьи 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно разделу 5 Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Ельцовка» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса – в форме электронных сообщений), размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:\\elsovka.ru; размещается на информационных расположенных в границах территории товарищества.

Рассматривая требования о признании недействительным решения по вопросу № «Разное» в части решения по вопросу №.1 «об установлении разового единовременного взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара сроком внесения до 01.08.2022», суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил наличие оснований для признания решения собрания в данной части недействительным.

При этом указал на расхождение вопросов включенного в повестку общего собрания - № «Разное» и размещенного на информационном щите и на сайте ответчика указан - № «Разное».

Установлено, что собственники земельных участков и члены СНТ не были уведомлены до проведения общего собрания в целом о наличии в повестке дня вопроса №, не были уведомлены о сущности вопроса №; о том, что в данном вопросе, именуемом «Разное», среди прочего проводилось и голосование об установлении целевого взноса на ликвидацию последствий аварии на ВЭЛ; для принятия решения по данному вопросу требовалось квалифицированное большинство голосов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) в силу ст. 181.5 ГК РФ. На общем собрании не принимали участие все члены гражданско-правого сообщества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований истцов, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Рассматривая доводы представителя ответчика о заблаговременном включении вопроса 12 повестки дня - за 8 дней до очной части проведения собрания, судебная коллегия учитывает следующее.

Так, в частности, в обоснование своей правовой позиции по апелляционной жалобе представитель СНТ «Ельцовка» ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Ельцовка» http:// elsovka.ru был размещен протокол правления СНТ «Ельцовка» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки вопроса 12 «Разное» повестки дня общего собрания- «12.1 Об размере разового единовременного взноса в целях компенсации расходов по устранению аварии на воздушных электросетях после пожара и установления срока его внесения» и ниже вопроса (в протоколе правления от ДД.ММ.ГГГГ) предложена формулировка решения по данному вопросу «12.1 Установить разовый единовременный внос в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации аварии на ВЭЛ после пожара. Срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ года».

Из материалов дела следует, что допустимых и достаточных доказательств размещения на сайте СНТ «Ельцовка» http:// elsovka.ru заблаговременно протокола правления СНТ «Ельцовка» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено. Данное обстоятельство оспаривается истцами, о чем в пояснениях в судебном процессе указала представитель Шаройко И.Н. (лист 3 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При включении в повестку дня собрания вопроса 12 «Разное» повестки дня общего собрания - «12.1 Об размере разового единовременного взноса в целях компенсации расходов по устранению аварии на воздушных электросетях после пожара и установления срока его внесения»

Вопрос об установлении взноса в размере 161 рублей за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара вынесен на голосование в «Разном», а не в качестве самостоятельного вопроса об определении размера и срока внесения взноса.

В уведомлении о проведении общего собрания, размещенном на сайте СНТ «Ельцовка» и информационном щите, отсутствует вопрос об установлении взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара со сроком его внесения до ДД.ММ.ГГГГ (указан только вопрос № Разное).

В Протоколе указано о включении в разное непосредственно при проведении общего собрания в очной части вопроса о вышеуказанном единоразовом сборе.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент уведомления).

На основании вышеизложенного установление взноса в размере 161 рублей за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара осуществлено в нарушение установленного частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ запрета на включение при проведении общего собрания вопросов, не указанных в уведомлении о проведении общего собрания.

В уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не вносились изменения (дополнения) в части включения дополнительных вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, что подтверждается информацией на сайте СНТ «Ельцовка» и информационном щите.

Дополнительное уведомление о включении дополнительного вопроса (об установлении взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара со сроком его внесения до ДД.ММ.ГГГГ) до проведения общего собрания на сайте СНТ «Ельцовка» и информационном щите, на которых было, размещено уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, не размещалось.

Таким образом, истцам, как и другим членам СТН «Ельцовка» и собственникам, садовых участков в СНТ «Ельцовка», не было известно и не могло быть известно о сущности вопроса «Разное» повестки дня общего собрания.

Вопрос об установлении взноса в размере 161 рубль за сотку в целях компенсации расходов по устранению аварии на ВЭЛ после пожара со сроком его внесения до ДД.ММ.ГГГГ не был включен в повестку дня общего собрания в установленном Законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции относительно голосования по вопросу №, пришел к выводу о том, что процедура уведомления участников гражданско-правового сообщества о голосовании по данному вопросу была соблюдена ответчиком. О голосовании по вопросу № участники гражданско-правого сообщества были уведомлены надлежащим образом, более чем за две недели до начала голосования как в очной, так и в заочной части.

Проверяя наличие кворума для принятия решения по вышеуказанному вопросу повестки дня собрания, суд первой инстанции исходил из следующего.

В СНТ «Ельцовка» 70 собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 121-123 т. 1), 142 члена СНТ «Ельцовка» (л.д. 124-129 т. 1). Всего 212 членов СНТ и собственников земельных участков.

Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняло участие 104 члена СНТ и 13 собственников земельных участков, всего 117 человек, то есть 117 голосов, что больше 50% от всего количества членов СНТ и собственников земельных участков. Исходя из Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что в данной части кворум имелся, так как за утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 500 рублей проголосовало 66 человек, за утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 800 рублей проголосовало 35 человек. То есть всего за утверждение целевого взноса на ремонт дорог проголосовал 101 человек, что было более 2/3 от общего числа голосов, принимавших участие в собрании (117 голосов).

Судебная коллегия, рассматривая законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Агалаковой Т.М., Гончарова Т.Ф., Серниковой Л.В., Ивановой Т.А., Затонского Д.В., Затонской В.Н. о признании недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № в части решения по вопросу №.2 об установлении целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в сумме 500 руб. со сроком внесения до 01.08.2022г., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что выводы суда в указанной части произведены с нарушением норм материального права.

Так, оспаривая выводы суда в части признания решения общего собрания по вопросу установления целевого взноса на ремонт дорог СНТ «Ельцовка» в размере 500 руб. законным, истцы приводят доводы об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения (менее 2/3 от общего числа), также утверждают, что определен размер взносов без приходно-расходной сметы и финансового – экономического обоснования.

Судебная коллегия считает, что данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ).

Согласно регламенту проведения Общего собрания членов СНТ «Ельцовка», решение принимается по каждому вопросу повестки.

Как следует из бюллетеней, на голосование были поставлены два самостоятельных вопроса об утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 500 рублей и утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 800 рублей. За утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 500 рублей проголосовало 66 человек, за утверждение целевого взноса на ремонт дорог в сумме 800 рублей проголосовало 35 человек. Учитывая, что по каждому вопросу принимается самостоятельное решения, то количество голосов 66 не соответствует требуемым 2/3 от общего числа голосов, принимавших участие в собрании (117 голосов), равно как и по вопросу, утверждения целевого взноса на ремонт дорог в сумме 800 рублей.

Таким образом, по вопросу 9.2 решения общего собрания ничтожны, поскольку необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Подсчет голосов путем суммирования голосов по вопросу 9.2 и 9.3 повестки общего собрания, произведенный судом первой инстанции, произведен не верно - с нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Ельцовка».

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии в СНТ финансово-экономического обоснования, утвержденного общим собранием членов товарищества целевого взноса на ремонт дорог.

На основании подпунктов 17, 21 - 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно абзацу 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Приведенные требования закона и акты его толкования были неправильно применены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта при рассмотрении иска в части признания недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № в части решения по вопросу №.2.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № в части решения по вопросу №.2 об установлении целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в сумме 500 руб. со сроком внесения до 01.08.2022г., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.05.2023г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № в части решения по вопросу №.2 об установлении целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в сумме 500 руб. со сроком внесения до 01.08.2022г., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение.

Признать недействительным решение, принятое на очередном общем собрании членов СНТ «Ельцовка» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Ельцовка», по вопросу № в части решения по вопросу №.2 об установлении целевого взноса на ремонт дорог в СНТ в сумме 500 руб. со сроком внесения до 01.08.2022г., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Агалаковой Т.М., Гончарова Т.Ф., Серниковой Л.В., Ивановой Т.А., Затонского Д.В., Затонской В.Н. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя СНТ «Ельцовка», - Химберт О.И., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи