Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» к ФИО2 об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, отзыве на жалобу, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее - ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края») обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Уставом ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства природных ресурсов Краснодарского края, к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой.

В целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» на основании ходатайства истца от 03.02.2020 г. № 01-04/131, от 19.02.2020 г. № 01-04/161 министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края (приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.03.2020 г. № 380), в перечень которых вошли: земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», и земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованный в результате раздела земельного участка площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», принадлежащие на праве собственности ФИО2

По месту регистрации ответчика 23.03.2020 г. и 25.03.2020 г. направлены уведомления о принятом министерством природных ресурсов Краснодарского края решении об изъятии земельных участков площадью 116 кв.м и 6 891 кв.м.

28.09.2020 г. за исх. 01-04/1464 и № 01-04/1476 в адрес ответчика были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и убытков, причиненных правообладателю их изъятием. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> почтовое отправление 10.11.2020 г. возвращено обратно отправителю в связи с истечением месячного срока хранения.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта определялся на основании Отчетов об оценке № 079-06/20 от 14.08.2020 г. и № 022-08/20 от 19.08.2020 г., подготовленных ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с указанными Отчетами об оценке рыночная стоимость земельного участка площадью 116 кв.м составляет <...> рубля, рыночная стоимость земельного участка площадью 6 891 кв.м составляет <...> рублей.

Вышеуказанные отчеты прошли экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в Саморегулирующей организации Союз «Федерация специалистов оценщиков» (экспертные заключения от 26.08.2020 г. № 2252/07/2020 и от 01.09.2020 г. №2467/08/2020).

Срок для подписания соглашений об изъятии недвижимости истек 08.02.2021 г.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не подписал соглашения на условиях, содержащихся в проектах, ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 г. исковые требования ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», и земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованный в результате раздела земельного участка площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский»;

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», и земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованный в результате раздела земельного участка площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский»;

- установить размер возмещения, подлежащий выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», в размере 5 800 рублей и за земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...> образованный в результате раздела земельного участка, площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», в размере <...> рублей посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО2 или на депозитный счёт нотариуса;

- признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», и земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованный в результате раздела земельного участка площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» отказано.

Настоящее решение суда обращено к немедленному исполнению.

С ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» в счёт возмещения половины стоимости судебной оценочной экспертизы № 02-120/21 от 20.10.2021 г. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» в счёт возмещения половины стоимости судебной оценочной экспертизы № 02-120/21 от 20.10.2021 г. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе директор ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления размера возмещения за изъятые земельные участки, в этой части просит решение суда изменить, установив размер возмещения, подлежащий уплате ФИО2, за земельный участок с кадастровым номером <...> в размере <...> рубля, за земельный участок с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» № 02-120/21 от 20.10.2021 г. составлено с нарушениями и не могло быть положено в основу решения суда.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны истца, поддерживает, просит жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» на основании доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с Уставом ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства природных ресурсов Краснодарского края, к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой.

В целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.02.2012 г. № 1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», в соответствии со статьями 279 и 281 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 56.2, 56.3, 56,4, 56.6 Земельного кодекса РФ, статьей Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 г. № 1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства», а также приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 06.08.2020 г. № 232 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения линейного объекта «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 12.05.2016 г. № 103», на основании ходатайств истца от 03.02.2020 г. № 01-04/131 от 19.02.2020 г. № 01-04/161 министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края (приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.03.2020 г. № 380), в перечень которых вошли: земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», и земельный участок площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованный в результате раздела земельного участка площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», принадлежащие на праве собственности ФИО2

В связи с тем, что ответчик соглашения о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельных участков до настоящего времени не подписал, 90 дней со дня получения ответчиком проектов соглашений истекли, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Кодекса).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01.04.2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 01.04.2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров РФ; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 г. № 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

До 01.04.2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 г. необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частям 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Отчетами об оценке № 079-06/20 от 14.08.2020 г. и № 022-08/20 от 19.08.2020 г., подготовленными ООО «Межевой земельный центр», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», составляет <...> рубля, за земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6 891 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка, площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», составляет <...> рублей.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 г. по ходатайству стороны ответчика для определения стоимости возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройЭкспертИндустрия».

Согласно заключению судебной экспертизы № 02-120/21 от 20.10.2021 г. рыночная стоимость земельного участка площадью 116 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», составила <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 6 891 кв.м, с кадастровым номером <...>, образованного в результате раздела земельного участка, площадью 131 449 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, в границах ФГУП зверосовхоз «Баканский», составила <...> рублей.

Величина убытков, причиняемых собственнику изъятием объектов недвижимости для государственных нужд, в т.ч. размер затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, услуги риэлтерских агентств, оплата государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, составляет <...> рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание экспертное заключение ООО «СтройЭкспертИндустрия», пришел к обоснованному выводу об изъятии путем выкупа для федеральных нужд у ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами <...> посредством перечисления на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса денежной суммы (возмещения) в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, суд первой инстанции правомерно положил в основу решения экспертное заключение ООО «СтройЭкспертИндустрия» № 02-120/21 от 20.10.2021 г., поскольку у суда не было оснований не доверять эксперту, квалифицированному в своей области знаний, предупрежденному об уголовной ответственности, давшему полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, суд обоснованно признал вышеуказанное заключение надлежащим доказательством о размере возмещения в связи с изъятием земельных участков, поскольку оно содержит исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, и дал ему правовую оценку по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз в связи с несогласием с заключением проведенной по делу судебной экспертизой истец не заявлял, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представлял, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства не состоятельны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан