Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Колишенко С.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 по заявлению Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

13.10.2022 Паничева Е.А. обратилась в суд с иском к Колишенко С.И., в котором просила лишить права на денежные выплаты в связи с гибелью 11.09.2022 их сына К.И.С., предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Одновременно с подачей иска Паничевой Е.А. было предъявлено заявление о принятии мер по обеспечению иска – запретить войсковой части 31134, акционерному обществу «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», производить какие-либо денежные выплаты Колишенко С.И. и совершать действия по перечислению ему денежных выплат в связи с гибелью их сына К.И.С.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 заявление Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

26.10.2022 в Вологодский городской суд Вологодской области повторно поступило заявление Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №... в виде запрета войсковой части №..., акционерному обществу «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» производить какие-либо денежные выплаты Колишенко С.И. и совершать действия по перечислению Колишенко С.И. денежных выплат в связи с гибелью <ДАТА> военнослужащего К.И.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.10.2022 заявление Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.?

В этот же день в Вологодский городской суд Вологодской области поступила частная жалоба Паничевой Е.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.12.2022 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 отменено, приостановлена выплата войсковой частью 31134, акционерным обществом «СОГАЗ», Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> в связи с гибелью 11.09.2022 военнослужащего К.И.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>.

23.12.2022 в Вологодский городской суд Вологодской области поступило заявление Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №... в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счёте №..., открытом в ПАО «Сбербанк» БИК №... на имя Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, место рождения: <адрес>, в сумме 1 484 232, 02 руб., и в сумме 2 226 348,03 руб.; в виде запрета Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, место рождения - <адрес>, снимать, переводить, списывать и получать наличными или безналичным способом и любым иным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте №..., открытом в ПАО «Сбербанк» БИК №... в сумме 1 484 232, 02 руб., и в сумме 2 226 348,03 руб.; в виде запрета ПАО «Сбербанк» БИК №... производить какие-либо выплаты и совершать действия по списанию денежных средств, находящихся на счёте №..., открытом в ПАО «Сбербанк» БИК 044525225 на имя Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, место рождения: <адрес>, в сумме 1 484 232, 02 руб., и в сумме 2 226 348,03 руб.; запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащей Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, место рождения <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Необходимость принятия обеспечительных мер Паничева Е.А. мотивировала тем, что акционерное общество «СОГАЗ», зная о судебном споре, <ДАТА> произвело выплату денежных средств ответчику. Полагает, что в случае удовлетворения иска взыскать с Колишенко С.И. перечисленные денежные средства будет невозможно либо затруднительно.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 заявление Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте №..., открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» БИК №... на имя Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб.

Запрещено Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, снимать, переводить, списывать и получать наличным или безналичным способом и любым иным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте №..., открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» БИК №..., в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб.

Запрещено публичному акционерному обществу «Сбербанк» БИК №... производить какие-либо выплаты и совершать действия по списанию денежных средств, находящихся на счёте №..., открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк» БИК №..., на имя Колишенко С.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, в суммах 1 484 232, 02 руб. и 2 226 348,03 руб.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:<адрес>.

В частной жалобе Колишенко С.И. просит определение судьи отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что в случае удовлетворения заявленных требований, денежных средств, находящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк», на которые наложен арест, будет достаточно для их возврата. Арест 1/3 доли в квартире считает незаконным, так как данная обеспечительная мера не связана с предметом спора и незаконно ограничивает право собственности ответчика. Указывает, что одновременный арест денежных средств на счете ответчика и запрет Росреестру совершать регистрационные действия в совокупности явно не соразмерны заявленному истцом требованию.

В возражениях на частную жалобу представитель Паничевой Е.А. - адвокат Кузнецова С.Г. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичной отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В том числе, согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, не должны причинять имущественный ущерб ответчику.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя, при этом исходил из того, что в случае удовлетворения иска возможно затруднение исполнения решения суда вследствие действий ответчика, имеющего возможность распорядиться спорными выплатами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наложении обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства являлись денежные выплаты, перечисленные Колишенко С.И. на его расчётный счет в ПАО «Сбербанк» в связи с гибелью сына.

Оспариваемым определением указано на запрет снимать, переводить, списывать и получать, распоряжаться, совершать выплаты и действия по списанию денежных средства, находящихся на счете Колишенко С.И. в ПАО «Сбербанк».

По информации ПАО «Сбербанк» от 01.08.2023 по обращению Колишенко С.И., по состоянию на 21.07.2023 фактический остаток денежных средств по счету Колишенко С.И. составляет 3 638 103,18 руб., из которых 3 626 680,79 руб. арестованы в рамках документов об аресте денежных средств.

В настоящее время исковое заявление Паничевой Е.А. к Колишенко С.И., АО «СОГАЗ» о лишении права на денежные выплаты и пенсионное обеспечение, взыскании денежных средств рассмотрено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 требования Паничевой Е.А. удовлетворены частично.

Колишенко С.И. лишен права на денежные выплаты в связи с гибелью 11.09.2022 военнослужащего К.И.С., предусмотренные Федеральным законом № 52-ФЗ, Федеральным законом № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации № 98, Федеральным законом № 117.

Колишенко С.И. лишен права на пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью 11.09.2022 военнослужащего К.И.С.

В удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств Паничевой Е.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.09.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Паничевой Е.А. к АО «СОГАЗ».

Принято в отмененной части новое решение.

С АО «СОГАЗ» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Паничевой Е.А. (СНИЛС №...) взыскана страховая выплата в размере 1 484 232 рублей 02 копеек, единовременное пособие в размере 2 226 348 рублей 03 копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колишенко С.И. – без удовлетворения.

Из вышеуказанного следует, что денежных средств, находящихся на расчетном счете Колишенко С.И., на которые наложен арест, будет достаточно для исполнения решения суда.

В свою очередь право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не является предметом спора и непринятие обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на долю в квартире не повлечет невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отменить.

Вынести в отмененной части новое определение.

В удовлетворении ходатайства Паничевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении принадлежащей Колишенко С.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 оставить без изменения.

Судья Л.В. Белозерова