Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО КБ «Кольцо Урала» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Исполнительное производство № 93187/21/89008-ИП в отношении Данилова Сергея Викторовича, возбужденное на основании исполнительного листа от 16 мая 2016 года, выданного Надымским городским судом по гражданскому делу № 2-1029/2016 по иску КБ «Кольцо Урала» к Данилову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Надыму и Надымскому району обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Данилова С.В. в связи со смертью последнего.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Надыму и Надымскому району прекращено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Надымским городским судом ЯНАО по гражданскому делу № 2-1029/2016 по иску КБ «Кольцо Урала» к Данилову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 октября 2021 года представитель ООО КБ «Кольцо Урала» обратился с частной жалобой в Надымский городской суд ЯНАО на определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку отсутствуют сведения об отсутствии наследников у должника на дату смерти, определение вынесено лишь на основании актовой записи о смерти должника.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Данилова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к его удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года Надымским городским судом ЯНАО выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1029/2016 по иску ООО «КБ «Кольцо Урала» к Данилову С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 967 193 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 871 рубль 94 копейки.

На основании исполнительного документа 10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району в отношении должника Данилова С.В. возбуждено исполнительное производство № 93187/21/89008-ИП.

Как следует из записи акта о регистрации смерти № 170209890000500052006 от 22 января 2020 года, выданной Отделом ЗАГС Надымского района 14 января 2020 года должник Данилов С.В. умер.

Как усматривается из представленных к возражениям на частную жалобу и приобщенным судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств к материалам дела с целью восполнения доказательственной базы по делу уведомления от 11 августа 2021 года об отсутствии в ЕГРП сведений об имуществе и сделок с ним в отношении Данилова С.В., у последнего отсутствуют в собственности объекты имущества. Как следует из ответов от 10 августа 2021 года ГИБДД ТС МВД России, 23 сентября 2021 года Центр ГИМС, автотранспортные средства, маломерные суда на имя должника не зарегистрированы. Также, из сведений реестра наследственных дел, имеющихся в открытом доступе в сети Интернет, следует, что в отношении должника Данилова С.В. наследственное дело не открывалось. В соответствии со сведениями от 12 августа 2021 года ФНС России и УПФР, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, сведения о пенсиях и выплатах в базе ПФР не найдено.

В указанных обстоятельствах, с учетом представленных в дело дополнительных доказательств, подтверждающих, что после смерти должника Данилова С.В. наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последнего, в том числе, фактически принявших наследство, не имеется, предпринятыми судебным приставом-исполнителем исчерпывающими мерами наследственного имущества после смерти должника не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку в данном случае установленные судебным актом обязанности Данилова С.В. не могут перейти к правопреемникам, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Кравцова