Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2022 года гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об индексации взысканных денежных средств,

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеева О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 А.Я., ФИО3 Л.Н. обратились в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обосновании заявления указали, что <...> Курганским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым с бюджета муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> взыскано в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. в пользу каждого: 122 038 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2820 руб. 50 коп.в счет возврата государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. По состоянию на <...> решение суда не исполнено.

Ссылаясь на 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать в качестве индексации присужденной денежной суммы с Администрации <адрес> за период с <...> по <...> денежные средства в размере 13851 руб. 80 коп. в пользу каждого заявителя.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес><...>, с учетом определения судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> об исправлении описки, заявленные ФИО3 А.Я., ФИО3 Л.Н. требования удовлетворены. С бюджета муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. в качестве индексации за период с <...> по <...> взыскано 13851 руб. 80 коп.

С таким определением не согласилась Администрация <адрес>, её представителем подана частная жалоба.

В обосновании доводов жалобы указывает, что при разрешении требований суд не учел положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производятся в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Заявитель в расчете указывает начальную дату периода расчета с <...>. Однако заявление о взыскании денежных средств поступило в Департамент финансов и имущества Администрации <адрес> только <...>, следовательно, срок добровольного исполнения решения Курганского городского суда <адрес> от <...> у Администрации <адрес> закончился <...>. Начисление индексации ранее указанной даты полагает необоснованным.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П Администрация г. Кургана полагает, что в отсутствие урегулированного механизма индексации присужденных средств применение индексов потребительских цен в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами при расчете индексации является неверным.

Кроме того, Департаментом финансов и имущества Администрации <адрес> была произведена частичная оплата по исполнительному листу, в пользу заявителя перечислена оплата госпошлины и услуг представителей, что не было учтено судом.

Просил отменить определение Курганского городского суда <адрес> от <...>, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. – ФИО7, просил в удовлетворении частной жалобы Администрации <адрес> отказать.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действовавшего на дару рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда <адрес> от <...> на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 Я.А., ФИО3 Л.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 35.8 кв.м.

Определением Курганского городского суда от <...> способ исполнения решения суда от <...> изменен, с Администрации <адрес> в равных долях в пользу ФИО3 Л.Н., ФИО3 Я.А. взыскано 1415889 руб. 46 коп.

Решением Курганского городского суда <адрес> от <...> с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93731 руб.58 коп в пользу каждого, судебные расходы в сумме 5974 руб. 63 коп. в пользу каждого.

Решением Курганского городского суда от <...> с бюджета муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122038 руб. 03 коп., в счет возврата госпошлины 2820 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в пользу каждого. Решение суда от <...> вступило в законную силу <...>. <...> заявителям выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании индексации, заявители указали, что по состоянию на <...> решение суда от <...> не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав представленный заявителями расчет верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с Администрации <адрес> в пользу заявителей индексацию в размере 13851 руб. 80 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодека Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодека Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Поскольку ответчиком по данному делу является Администрация города Кургана, то при разрешении вопроса о своевременности исполнения судебного акта, следует учитывать положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит начислению до истечения трехмесячного срока со дня поступления в финансовый орган Администрации <адрес> исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу заявителей.

Согласно копии заявления ФИО3 Л.Н., ФИО3 М.В., исполнительные листы на принудительное исполнение решения Курганского городского суда <адрес> от <...> предъявлены в Департамент финансов и имущества Администрации <адрес><...>. Соответственно, трехмесячный срок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодека Российской Федерации, истек <...>, и оснований для взыскания индексации за период ранее указанной даты, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, решение Курганского городского суда <адрес> от <...> частично исполнено Администрацией <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № и 1403 от <...> о перечислении в пользу заявителей денежных средств в сумме 5820 руб. 50 коп. в счет возмещения госпошлины и судебных расходов. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены и не учтены, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Разрешая заявленные ФИО3 Л.Н., ФИО3 А.Я. требования, судебная коллегия находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. С учетом даты предъявления взыскателями исполнительных листов для принудительного исполнения и срока (<...>), предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета (3 месяца), в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Я.А. подлежит взысканию индексация за период с <...> по <...>, с учетом фактически выплаченных <...> денежных средств (5820 руб. 50 коп.).

Доводы частной жалобы о том, что в отсутствие урегулированного механизма индексации присужденных средств применение индексов потребительских цен при расчете индексации является не верным, судебная коллегия полагает ошибочными и во внимание не принимает.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 5 Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. И., М. и Ш.», впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

С учетом изложенного расчет индексации с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям законодательства.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления за иной период времени и частично по иной сумме, представленный заявителями расчет индексации не может быть принят во внимание.

С учетом индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, опубликованного на официальном Интернет-сайте Свердловскстата, размер индексации взысканных в пользу каждого заявителя денежных средств составит 7736 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

-с <...> по <...> индексация составляет 51 руб. 57 коп. (127858 руб. 53 коп. х (0,0011/30) х 11);

-с <...> по <...> индексация составляет 455,34 руб. (127858 руб. 53 коп. х (0,0048/31) х 23);

<...> выплачено 5820 руб. 50 коп., сумма долга составляет 122038 руб. 03 коп. (127858 руб. 53 коп. – 5820 руб. 50 коп.).

-с <...> по <...> индексация составляет 151 руб.17 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0048/31) х 8);

-с <...> по <...> индексация составляет 61 руб. 02 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0005/30) х 30);

- с <...> по <...> индексация составляет 1110 руб. 54 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0091/31) х 31);

- с <...> по <...> индексация составляет 353 руб. 91 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0029/31) х 31);

- с <...> по <...> индексация составляет 1037 руб. 32 коп.. (122038 руб. 03 коп. х (0,0085/28) х 28);

- с <...> по <...> индексация составляет 866 руб. 47 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0071/31) х 31);

- с <...> по <...> индексация составляет 1000 руб. 71 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0082/30) х 30);

- с <...> по <...> индексация составляет 744 руб. 43 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0061/31) х 31);

- с <...> по <...> индексация составляет 915 руб. 29 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0075/30) х 30);

- с <...> по <...> индексация составляет 781 руб. 04 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0064/31) х 31);

- с <...> по <...> индексация составляет 207 руб. 46 коп. (122038 руб. 03 коп. х (0,0017/31) х 31);

Таким образом, с бюджета муниципального образования г. Курган в лице АдминистрациигородаКурганавпользу каждого заявителя за период с <...> по <...> подлежит взысканию индексация в размере 7736 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2022 года отменить.

Взыскать с бюджета муниципального образования г. Курган в лице АдминистрациигородаКурганавпользу ФИО2, ФИО1 за период с <...> по <...> индексацию в размере по 7736 руб. 27 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 А.Я. и ФИО3 Л.Н. отказать.

Судья-председательствующий О.В. Алексеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.