Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года и дополнительного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, представителей ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указав, что дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО9 - нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, реестровый номер №..., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества № б/н (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилые помещения общей площадью 2309,9 кв.м., этаж 1,2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1: литер А помещении 10-13; литер А1 помещения 14-17; литер АЗ помещения 18-20; литер А4 помещения 21-22; литер А5 помещения 3-24; литер А6 помещения 2-31; литер А7 помещение 5; литер АБ помещения 32-38; литер Б1 помещения 39-47; литер В помещения 1-2; литер Д помещения 1-5; литер Д1 помещение 6; литер Е помещение 1; литер Е1 помещения 2-3; литер Ж помещения 1-3; этаж 2: литер А6 помещения 2; литер Б помещения 3-14; литер Б1 помещения 15-22; литер Е1 помещения 2-3; подвал: литер Б помещения 1-4, кадастровый номер №... по адресу: адрес, а также земельный участок общей площадью 3895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные средней этажности жилые дома, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес, именуемое в дальнейшем «Имущество», а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить за него цену, определенную Договором. На дату заключения Договора право собственности Продавца на передаваемое по Договору в собственность Покупателя Имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с нежилыми помещениями от дата № б/н от дата, что подтверждалось записями о регистрации №... и №... от дата и свидетельствами о государственной регистрации права.

Пунктом 2.1 Договора Стороны определили стоимость отчуждаемого Имущества в размере 98 000 000 рублей.

В силу п. 2.2 Договора оплата стоимости Имущества должна быть осуществлена следующим образом: сумма в размере 30 000 000 рублей оплачивается Покупателем в течении пяти банковских дней, исчисляемых с даты получении свидетельства о государственной регистрации права собственности, путем перечисления денежных средств на счет Продавца; сумма в размере 68 000 000 рублей идет в счет оплаты стоимости имущества, которое будет передано Покупателем Продавцу по акту после завершения строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в течении тридцати календарных дней с даты получения такого акта, но не позднее дата.

Стороны договорились, что передаваемое Покупателю в будущем имущество будет состоять из: жилых помещений (квартир) общей площадью 750 кв.м; нежилых помещений, расположенных на первом этаже зданий, общей площадью 750 кв.м; парковочных мест в количестве 10 штук.

Стороны пришли к соглашению, что точные характеристики передаваемого в качестве оплаты по Договору имущества будут определены в дополнительном соглашении к Договору, которое Стороны обязались заключить в течении тридцати календарных дней, исчисляемых с даты получения Покупателем разрешения на строительство (п.2.3 Договора).

Право собственности на Имущество, переданное Продавцом в собственность Покупателя по Договору зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», что подтверждается записями о регистрации за №№...; №... от дата на основании договора купли-продажи от дата № б/н.

Обязанность Покупателя по уплате Продавцу денежной суммы в размере 30 000 000 рублей была исполнена в установленный Договором срок.

дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО10 - нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, реестровый №..., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», было заключено Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н по условиям которого Стороны договорились внести изменения в п.2.2.2 Договора и изложить его в следующей редакции: «сумма в размере 32 000 000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу в рассрочку путем перечисления денежных средств на счет Продавца в следующем порядке: 10 000 000 руб. - не позднее дата; 7 000 000 (семь миллионов) руб. - не позднее дата; 7 000 000 (семь миллионов) руб. - не позднее дата; 8 000 000 (восемь миллионов) руб. - не позднее дата.

Указанным Соглашением Стороны договорились исключить п.2.2.2.1 Договора и внести в Договор пункт 2.2.3, изложив его в следующей редакции: «сумма в размере 36 000 000 (тридцать шесть) миллионов рублей идет в счет оплаты стоимости имущества, которое будет передано Покупателем Продавцу по акту, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в течении тридцати календарных дней с даты получения такого акта, но не позднее дата. Передаваемое Покупателю в будущем имущество будет находиться в жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной проспектом адрес, территорией сквера у Монумента Дружбы и улицей адрес в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и состоять из: жилых помещений (квартир) общей площадью 250 кв.м; нежилых помещений, расположенных на первом этаже здании, общей площадью 750 кв.м; парковочных мест в количестве 10 штук.

Вышеназванным Соглашением Стороны определили внести изменения в п. 2.3 Договора и изложить его в следующей редакции: «точные характеристики передаваемого в качестве оплаты по Договору имущества будут определены дополнительным соглашением к Договору, которое Стороны обязуются заключить в течении тридцати календарных дней после получения разрешения на строительство, но не позднее дата. По итогам подписания дополнительного соглашения Стороны должны заключить договор участия в долевом строительстве или иной договор, предусматривающий участие в строительстве (создании) многоквартирного дома с последующей передачей имущества».

Пунктом 4 Соглашения от дата установлено, что Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, кроме того, указано, что соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, затраты по государственной регистрации Соглашения несет Покупатель.

Условия Соглашения Покупателем надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

В июле 2016 года форма собственности Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» была изменена на Публичное акционерное общество.

дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО10 - нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, реестровый №..., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Публичным акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», было заключено Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н, которым Стороны внесли изменения в п.2.3 Договора, изложив его в следующей редакции: «точные характеристики передаваемого в качестве оплаты по Договору имущества будут определены дополнительным соглашением к Договору, которое Стороны обязуются заключить в течении тридцати календарных дней после получения разрешения на строительство, но не позднее дата. По итогам подписания дополнительного соглашения Стороны должны заключить договор участия в долевом строительстве или иной договор, предусматривающий участие в строительстве (создании) многоквартирного дома с последующей передачей имущества».

Пунктом 1 Соглашения - 1 от дата установлено, что Соглашение 1 вступает в силу с момента его подписания Сторонами, действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору и указано, что Соглашение - 1 подлежит государственной регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, затраты по государственной регистрации Соглашения -1 несет Покупатель.

Условия, определенные Соглашением - 1 также до настоящего времени Покупателем не исполнены.

ФИО1 неоднократно обращалась к ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж»» с требованиями о выплате ей рыночной стоимости непереданных по Договору жилых, нежилых помещений и парковочных мест, однако, претензии остались без удовлетворения.

Поскольку в качестве оплаты по договору купли-продажи № б/н от дата Покупатель обязался передать в собственность Продавца жилые, нежилые помещении и парковочные места в жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной проспектом адрес, адрес, адрес, территорией сквера у Монумента Дружбы и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, то договор купли-продажи № б/н от дата следует квалифицировать как смешанный и к обязательству о передаче жилых, нежилых помещений и парковочных мест должны быть применены правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Договор купли-продажи № б/н от дата с дополнительными соглашениями содержит все существенные условия договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, так определен предмет договора, то есть условие об обязанности Покупателя передать недвижимость в собственность Продавца в счет оплаты по Договору (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 ГК РФ); договор содержит данные, позволяющие установить недвижимость, подлежащую передаче (ст. 554 ГК РФ) - жилые, нежилые помещении и парковочные места в жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, адрес, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан; установлена цена недвижимости (п.1 ст. 555 ГК РФ); согласованы иные условия. По общему правилу договор купли-продажи № б/н от дата, а также дополнительные соглашения к нему, не подлежат государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрена обязательная государственная регистрация только одного вида договора купли-продажи будущей недвижимости - договора участия в долевом строительстве (ч.3 ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

Обязательства по Договору купли-продажи от дата № б/н исполнены ФИО1 в полном объеме еще в дата, в то время как ПАО «Акционерная компании Востокнефтезаводмонтаж» на протяжении почти шести лет под различными предлогами уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по Договору и, несмотря на многочисленные уступки со стороны ФИО1 (перенос сроков исполнения обязательств, замена одного обязательства другим и т.п.) до настоящего времени не исполнило ни обязательство по заключению договора участия в долевом строительстве - срок исполнения до дата, ни обязательство по передаче объектов недвижимости (более того, строительство даже не начато).

Отчетом №..., выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Благо», определена рыночная стоимость 1 кв.м жилых и нежилых помещений, паркинга (первичный рынок) в адрес (район Монумента Дружбы). Исходя из данных, представленных в отчете рыночная стоимость 1 кв.м жилых помещений в черновой отделке в указанном районе составляет 112 000 руб.; нежилых помещений - 137 500 руб./кв.м, цена паркинга - 850 000 руб. Таким образом, исходя из условий Договора, с учетом дополнительных соглашений текущая рыночная стоимость непереданных по Договору от дата № б/н с учетом дополнительных соглашений, жилых помещений площадью 250 кв.м составляет 28000000 (двадцать восемь миллионов) рублей, нежилых помещений площадью 750 кв.м — 103125000 (сто три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей; десяти паркингов - 8500000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, итого 139625000 (сто тридцать девять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Разница между стоимостью жилых помещений площадью 250 кв.м, нежилых помещений площадью 750 кв.м и десяти паркингов, указанная в Договоре купли- продажи № б/н от дата с учетом дополнительных соглашений составляет 103625000 (сто три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом изложенного, считает, что ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» обязано вернуть ей денежную сумму в размере 36 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от дата № б/н, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8034424,43 руб., а также возместить причиненные убытки в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи с учетом дополнительных соглашений, и текущей рыночной стоимостью такого имущества в размере 103625000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компании Востокнефтезаводмонтаж» в свою пользу 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от дата № б/н, соглашению от дата, соглашению от дата к договору купли-продажи от дата № б/н, убытки в размере 103 625 000 (сто три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) - разницу между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи от дата № б/н, соглашении от дата, соглашении от дата к договору купли-продажи от дата № б/н и текущей рыночной стоимостью такого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 8 034 424 (восемь миллионов тридцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 43 коп., с последующим их начислением на сумму долга в размере 36 000 000 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дата по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истцом были уточнены ранее заявленные требования в части взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в сумме 7618058 руб. 38 коп., с последующим их начислением на сумму долга в размере 36 000 000 руб. (ее часть в случае оплаты), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом исправления описки определением от дата постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компании Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от дата № б/н, соглашению от дата, соглашению от дата к договору купли-продажи от дата № б/н, убытки в размере 19490900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 31.08.2020г. в размере 1308688,52 руб. Всего взыскать 56799588 (пятьдесят шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп.».

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«решение Орджоникидзевского райсада адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, дополнить следующим решением:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерая компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения, исходя из размера задолженности 36000000 (тридцать шесть миллионов) руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата изменены в части взыскания убытков и итоговой суммы взыскания, с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 80700200 руб. Всего 118008888,52 руб. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан с указанием учесть приведенное в определение, установить имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Не согласившись с оспариваемым решением суда, ФИО1 просит отменить решение суда в части определения размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указав в обоснование, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда, полностью противоречат резолютивной части решения. При установлении размера убытков необходимо исходить из разницы между стоимостью имущества, на которую ФИО1 рассчитывала при заключении договора купли-продажи от дата, дополнительных соглашений к договору от дата и стоимость аналогичного имущества на текущую дату. Считает, что имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной договором купли-продажи от дата № б/н, соглашением от дата, соглашение от дата к договору купли-продажи от дата № б/н и текущей рыночной стоимостью такого имущества, причем независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами, которые рассчитаны судом не верно. Также проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом применения срока исковой давности) были верно рассчитаны ею за период со дата по дата и должны быть взысканы в сумме 7618058,38 руб. с последующим их начислением на сумму долга в размере 36000000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Также, с апелляционной жалобой обратился представитель ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» - ФИО3, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков. Указав в обоснование, что с указанным решением суда не согласен в части удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 19 490 900 рублей. ФИО1 лично письмом от дата подтверждает, что по состоянию на дата не определены точные характеристики передаваемого имущества. В части купли-продажи имущества, принадлежащего ФИО1, все существенные условия согласованы и обязательства частично исполнены, а именной в денежной части, а в части договора, касающейся мены на будущую вещь, точные характеристики имущества согласованы не были и не исполнены и соответственно, договор в этой части считается незаключенным. Единственно возможным договором для строительства жилого дома с подземными паркингом и встроено-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 с участием физического лица ФИО1 является договор долевого участия в строительстве, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Акционерная компания Востонефтезаводмонтаж» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также с учетом указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО9 - нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, реестровый №...Д-272, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилые помещения общей площадью 2309,9 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане этаж 1: литер А помещении 10-13, литер А1 помещения 14-17, литер АЗ помещения 18-20, литер А4 помещения 21-22, литер А5 помещения 3-24, литер А6 помещения 2-31, литер А7 помещение 5, литер АБ помещения 32-38, литер Б1 помещения 39-47, литер В помещения 1-2, литер Д помещения 1-5, литер адрес помещение 6, литер Е помещение 1, литер Е1 помещения 2-3, литер Ж помещения 1-3; Этаж 2: литер А6 помещения 2, литер Б помещения 3-14, литер Б1 помещения 15-22, литер Е1 помещения 2-3; Подвал: литер Б помещения 1-4, кадастровый №..., по адресу: адресадрес, а также земельный участок общей площадью 3895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные средней этажности жилые дома, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, именуемое в дальнейшем «Имущество», а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить за него цену, определенную Договором.

На дату заключения Договора право собственности Продавца на передаваемое по Договору в собственность Покупателя Имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с нежилыми помещениями от дата № б/н от дата, что подтверждалось записями о регистрации №... и №... от дата и свидетельствами о государственной регистрации права.

Пунктом 2.1 Договора Стороны определили стоимость отчуждаемого Имущества в размере 98 000 000 (девяносто восемь миллионов) рублей.

В силу п. 2.2 Договора оплата стоимости Имущества должна быть осуществлена следующим образом: сумма в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей оплачивается Покупателем в течении пяти банковских дней, исчисляемых с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, путем перечисления денежных средств на счет Продавца; сумма в размере 68 000 000 (шестьдесят восемь миллионов) рублей идет в счет оплаты стоимости имущества, которое будет передано Покупателем Продавцу по акту после завершения строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в течении тридцати календарных дней с даты получения такого акта, но не позднее дата.

Стороны договорились, что передаваемое Покупателю в будущем имущество будет состоять из: жилых помещения (квартир) общей площадью 750 кв.м, нежилых помещений, расположенных на первом этаже зданий, общей площадью 750 кв.м, парковочных мест в количестве 10 штук.

Обязанность Покупателя по уплате Продавцу денежной суммы в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей была исполнена в установленный Договором срок, остальные условия Договора не исполнены, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО10 - нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, реестровый №..., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», было заключено Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н по условиям которого Стороны договорились внести изменения в п.2.2.2 Договора и изложить его в следующей редакции: «сумма в размере 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей оплачивается Покупателем Продавцу в рассрочку путем перечисления денежных средств на счет Продавца в следующем порядке: 10 000 000 (десять миллионов) руб. - не позднее дата; 7 000 000 (семь миллионов) руб. - не позднее дата; 7 000 000 (семь миллионов) руб. - не позднее дата; 8 000 000 (восемь миллионов) руб. - не позднее дата.

Указанным Соглашением Стороны договорились исключить п.2.2.2.1 Договора и внести в Договор пункт 2.2.3, изложив его в следующей редакции: «сумма в размере 36 000 000 (тридцать шесть) миллионов рублей идет в счет оплаты стоимости имущества, которое будет передано Покупателем Продавцу по акту, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в течении тридцати календарных дней с даты получения такого акта, но не позднее дата. Передаваемое Покупателю в будущем имущество будет находиться в жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, адрес, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и состоять из: жилых помещения (квартир) общей площадью 250 кв.м; нежилых помещений, расположенных на первом этаже здании, общей площадью 750 кв.м; парковочных мест в количестве 10 штук.

дата между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной датаФИО10 - нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, реестровый №..., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Публичным акционерным обществом «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», было заключено Соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н которым Стороны внесли изменения в п.2.3 Договора, изложив его в следующей редакции: «точные характеристики передаваемого в качестве оплаты по Договору имущества будут определены дополнительным соглашением к Договору, которое Стороны обязуются заключить в течении тридцати календарных дней после получения разрешения на строительство, но не позднее дата. По итогам подписания дополнительного соглашения Стороны должны заключить договор участия в долевом строительстве или иной договор, предусматривающий участие в строительстве (создании) многоквартирного дома с последующей передачей имущества».

Условия, определенные Договором купли-продажи, а также Соглашением - 1 Покупателем в полном объеме не исполнены.

После заключения договора между сторонами велась переписка, которая оценивается судебной коллегий в совокупности с буквальным толкованием договора и дополнительных соглашений к нему.

Из письма ПАО «АК ВНЗМ» от дата следует, что ответчик обращался к истцу, ссылаясь на необходимость вложения значительных денежных средств для реализации проекта по строительству жилых домов в квартале возле сквера у Монумента Дружбы (помещения жилого и нежилого назначения в которых по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н идут в счет оплаты стоимости имущества и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, адрес революции,адрес) с просьбой рассмотреть возможность перевода суммы последнего платежа в размере 8 000 000 руб. по п.1 соглашения от дата к вышеуказанному договору, в обязательство по представлению помещений жилого и/или нежилого назначения.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, полученной дата, в которой в связи с не исполнением ответчиком обязательств просила выплатить ей 86 миллионов рублей за не переданные объекты недвижимости.

Письмом от дата ответчик обращался к истцу в ответ на письмо истца с предложением рассмотреть возможность расчетов по договору от дата помещениями в адрес в связи с тем, что освоение территории, в рамках развития которой и заключался вышеуказанный договор купли-продажи, не начато и не возможно представить жилые и нежилые помещения на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

дата ФИО1 обращалась письмом в адрес ответчика с просьбой доработать соглашение или выплатить стоимость имущества денежными средствами.

Письмом от дата ПАО «АК ВНЗМ» обращалось к ФИО1 в связи с не возможностью передачи помещений с просьбой сообщить актуальные реквизиты банковского счета, в том чсиле на кого оформлен счет, для перечисления остатка задолженности по договору купли-продажи.

дата ФИО1 повторно обратилась с претензией, увеличив требования до 91898000 руб.

В претензии от дата требования увеличены до 187890000 руб.

В ответ на обращение ФИО1 ПАО «АК ВНЗМ» направило письмо с указанием, что оснований для признания договора недействительным не имеется, расторжение договора по соглашению сторон не целесообразно, остается в силе предложение по урегулированию вопроса погашения задолженности (уточнения платежных реквизитов).

Письмом от дата ответчик обращался к истцу с предложением о передаче во исполнение обязательств нежилых помещений, в которых расположена гостиница «Восток».

В ответ на данное предложение представителем ФИО1 направлено письмо с просьбой рассмотреть другой вариант расчетов, перевести 1000 кв.м недвижимости и 10 парковочных мест в денежное выражение и произвести расчеты по ценам сегодняшнего дня нашего квартала, где должно было быть осуществлено строительство (т.1 л.д.153-155).

Основанием для обращения истца в суд послужило, что Условия, определенные Договором купли-продажи с учетом дополнительных соглашений ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец указала, что неоднократно обращалась к ПАО «АК ВНЗМ» с требованиями о выплате ей рыночной стоимости непереданных по Договору жилых, нежилых помещений и парковочных мест.

Заключением судебной экспертизы определена стоимость жилых и нежилых помещений, паркинга по состоянию на дата и дата (дата подачи искового заявления).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 420, 421, 422, 432, 454, 485, 549, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, что правоотношения сторон по договору от дата с учетом дополнительных соглашений следует квалифицировать как смешанный и к обязательству о передаче жилых, нежилых помещений и парковочных мест должны быть применены правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи; договор купли-продажи от дата с дополнительными соглашениями содержит все существенные условия договора купли-продажи будущей недвижимой вещи: определен предмет договора, то есть условие об обязанности Покупателя передать недвижимость в собственность Продавца в счет оплаты по Договору; Договор содержит данные, позволяющие установить недвижимость, подлежащую передаче - жилые, нежилые помещении и парковочные места в жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер 9,10 в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, адрес, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан; установлена цена недвижимости; согласованы иные условия; ответчиком принятые обязательства по договору купли-продажи от дата с учетом дополнительных соглашений не исполнены в полном объеме, не заключен договор участия в долевом строительстве и не переданы объекты недвижимости; ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по договору купли-продажи от дата в сумме 36000000 (тридцать шесть миллионов) рублей и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 36000000 (тридцать шесть миллионов) рублей, с учетом признания иска в данной части ответчиком, а также убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, исходил при определении периода из условий договора купли-продажи от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, о согласовании срока передачи ответчиком истцу объектов недвижимости и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и с дата по день фактического исполнения, исходя из размера задолженности 36000000 (тридцать шесть миллионов) рублей.

При разрешении вопроса о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из реального ущерба причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и что, убытки подлежат взысканию исходя из разницы между стоимостью имущества, на которое рассчитывал истец при заключении договора купли-продажи с учетом дополнительных соглашений и стоимостью имущества на день обращения в суд с иском, и пришел к выводу о взыскании убытков в виде разницы между определенной судебным экспертом стоимостью жилых, нежилых помещений и паркинга на дата и на дата в указанных в договоре площадях.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя, оспариваемые решение и дополнительное решение подлежат отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение стороной по договору своих обязательств является основанием для другой стороны требовать взыскания причиненных этим убытков.

Указанное правило статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для кредитора возможность выбора между требованием о передаче ему в собственность вещи и требованием о возмещении убытков, понесенных кредитором вследствие непередачи ему права собственности на вещь, приобретенную им по договору.

В то же время, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Из положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Следовательно, установление факта нарушения обязательства по договору, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При разрешении исковых требований о возмещении убытков, вопрос о вине входит в предмет доказывания, и не исключает необходимость установления данного обстоятельства в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для возложения ответственности по возмещению убытков на ПАО «АК ВНЗМ», судом первой инстанции установлены или опровергнуты не были.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия убытков истец указал на допущенное ПАО «АК ВНЗМ» нарушение обязательства по передаче ему объектов недвижимого имущества.

Между тем, ПАО «АК ВНЗМ» ссылалось, что принимало меры по погашению задолженности и предлагало иное недвижимое имущество в счет оплаты договора, между тем указанные обстоятельства не получили оценки суда первой инстанции при возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции не учтены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при квалификации правоотношений в спорной части договора, как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, не дана оценка буквальному толкованию спорных условий договора в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществлено без учета цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, продавец обязался передать в собственность данные объекты, а покупатель принять и оплатить цену товара в порядке и форме согласованной сторонами, а именно часть цены договора оплачивается в денежной форме и часть в не денежной форме, путем предоставления имущества, что не противоречит положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прямо не запрещает такую форму оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, наличии неисполненного ответчиком не денежного обязательства, не указал правовую природу взысканных денежных средств в сумме 36 000 0000 (тридцать шесть миллионов) рублей, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженность по договору купли-продажи, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что правоотношения сторон возникли в результате заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями, согласно которого продавец обязался передать в собственность данные объекты, а покупатель принять и оплатить цену товара в порядке и форме согласованной сторонами, а именно часть цены договора оплачивается в денежной форме и часть в не денежной форме, путем предоставления имущества, с учетом цели договора (для покупателя приобретение в собственность недвижимого имущества, а для продавца получения денежных средств и имущества), буквального толкования условий договора, а также переписки сторон и их взаимоотношений, регулируются приведенными положениями законодательства о договоре купли-продажи.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи с дополнениями к нему, взаимоотношений сторон, переписки между ними, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 36 000 000 руб., а также взыскания убытков в размере 103 625 000 руб. квалифицируются судебной коллегией, по своей правовой природе, как требования о взыскании расходов, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права (в рассматриваемом случае приобретения в собственность жилой и нежилой недвижимости, парковочных мест), т.е. о взыскании реального ущерба, а не упущенной выгоды.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательства ответчика не могут быть исполнены в натуре, что на основании изложенных выше норм материального права предоставляет истцу право на обращение в суд за взысканием убытков.

В рамках настоящего дела истец, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а ответчик отсутствие вины в причинении убытков.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи от 19 ноября 2014 года с учетом дополнительных соглашений к нему в не денежной части, т.е. в части передачи в установленный договором срок жилых помещения (квартир) общей площадью 250 кв.м; нежилых помещений, расположенных на первом этаже здании, общей площадью 750 кв.м; парковочных мест в количестве 10 штук.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не представлено, факт его не исполнения не оспаривался, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Представители ответчика в суде первой инстанции подтвердили, что планировавшееся строительство до настоящего времени не начато и организация находится в тяжелом материальном положении (счета арестованы, наложены аресты и запреты на регистрационные действия с имуществом).

Договор с дополнительными соглашениями подписаны его сторонами, никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признаны, ответчик в суд с иском о признании договора недействительным не обращался, напротив последовательно утверждал о его действительности (т.1 л.д.136-137).

В период рассмотрения дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств мнимости сделки, ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на не заключенность рассматриваемого договора в части не денежной формы оплаты, судебной коллегией отклоняются, т.к. последовательными действиями сторон подтверждался факт согласования спорных условий, о чем свидетельствует переписка между ФИО1 и ПАО «АК ВНЗМ», подтверждающая заключенность и согласованность спорных условий, действительность договора в целом.

При этом, следует отметить, что истец ни каким образом не могла повлиять, оказать препятствия в исполнении ответчиком спорного обязательства, совершить какие-либо иные действия, т.к. исполнение спорного обязательства целиком и полностью зависело от ответчика.

Для определения размера убытков, судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №... от дата, эксперт пришел к следующему выводу:

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений на 01.09.2017г. составляла 71200руб., нежилых помещений в размере 96500руб., паркинга в размере 701600руб.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений на 08.06.2020г. составляла 101000руб., нежилых помещений в размере 110800руб., паркинга в размере 837600руб.

Рыночная стоимость 250 кв.м. жилых помещений на 01.09.2017г. составляла 17797000руб., 750 кв.м. нежилых помещений в размере 72396000руб., паркинга в размере 7016300руб.

Рыночная стоимость 250 кв.м. жилых помещений на 08.06.2020г. составляла 25260500руб., 750 кв.м. нежилых помещений в размере 83063300руб., паркинга в размере 8376400руб.

Судебная коллегия полагает, что размер убытков может быть определен на основании указанного экспертного заключения, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При этом, размер убытков подлежит определению на дату обращения истца в суд (дата) в общем размере 116700200 руб.

При этом, судебной коллегией учитывается, что спорные объекты по условиям договора купли-продажи с дополнительными соглашениями должны были быть переданы не позднее дата.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дата в рассматриваемом споре юридического значения не имеет.

Доказательств того, что истица понесет расходы на приобретение 250 кв.м жилых помещений, 750 кв.м нежилых помещений и 10 парковочных мест в адрес в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика.

В рассматриваемом деле вина ответчика предполагается и, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и спорное обязательство возникло при осуществлении последним предпринимательской деятельности, освобождение ответчика от исполнения обязательств возможно только в том случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с учетом дополнительных соглашений, ответчик ссылался на то, что принимал меры по погашению задолженности и предлагал иное недвижимое имущество в счет оплаты договора, на наличие судебных споров в Арбитражном Суде Республики Башкортостан с Администрацией ГО город Уфа, ООО «Высота», не позволивших своевременно начать строительство.

Приведенные ответчиком обстоятельства не относятся к обстоятельствам, возникшим вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие споров в судах, возникающих в период ведения хозяйственной деятельности, является обычным риском при осуществление предпринимательской деятельности и не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что истица своими недобросовестными действиями способствовала увеличению убытков, в том числе ранее обращалась в суд с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения, и отказывалась от предложений ответчика, не свидетельствует о недобросовестности истца, т.к. ответчик не был лишен возможности урегулировать возникший спор выплатив убытки, в том числе определив их размер, возникшие у истца по вине ответчика, ранее, поскольку ему было известно о том, что им не исполнены взятые на себя обязательства, что истец отказалась от заключения дополнительных соглашений и получения иных объектов недвижимости, которые предлагались ответчиком истцу, ответчик не был лишен возможности продать предлагаемые истице объекты недвижимости и за счет них приобрести объекты недвижимости, расположенные в месте определенном сторонами (Кировский район г.Уфы) и передать их истице или компенсировать убытки, чего ответчиком сделано не было.

Заключать или нет дополнительные соглашения, принять во исполнение предусмотренного рассматриваемым договором обязательства иные объекты недвижимости является правом истца, а не её обязанностью.

При этом, следует отметить, что у ответчика имелись сведения о реквизитах истца (т.1 л.д.194), доказательств того, что ответчик предпринимал попытки выплаты убытков, не возможности перечисления денежных средств в неоспариваемой части, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом доказанности истцом наличия убытков, их размера, факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, установления вины ответчик, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 36 000 000 руб. и убытков в размере 103 625 000 руб., что в общей сумме составляет 139 625 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 116 700 200 руб.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договора не была согласована стоимость объектов, которые ответчик обязался передать истцу, и в случае их передачи истец была обязана доплатить денежные средства с учетом оплаченных 36 000 000 руб., являются необоснованными, не подтверждены ни самим договором купли-продажи, ни перепиской между сторонами, ни иными взаимоотношениями сторон которые бы свидетельствовали об этом, а также противоречат цели заключения рассматриваемого договора.

Доводы ответчика о том, что в части обязанности передать жилые, нежилые помещения и парковочные места надлежало применять правила о предварительном договоре купли-продажи, договоре инвестирования или простом товариществе судебной коллегией отклоняются, т.к. заключенный между сторонами договор, исходя из буквального толкования его условий в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, является договором купли-продажи объектов недвижимости и к возникшим из него обязательствам правила о предварительном договоре купли-продажи, договоре инвестирования или нормы регулирующие договор простого товарищества применению не подлежат.

Какие-либо условия о совместной деятельности или ограничении ответственности указанный договор купли-продажи не содержит и не может быть квалифицирован в ином качестве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в договоре купли-продажи от дата и дополнительных соглашениях к нему не определены точные характеристики объектов недвижимости, которые ответчик обязался построить и передать истцу, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, т.к. в соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на основании которой с разумной степенью достоверности, установлен размер убытков, который отвечает требованиям справедливости и соразмерности ответственности допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что разрешение на строительство указанного дома получено дата и стороны должны были заключить договор долевого участия в строительстве, а истец имела право требовать от ответчика заключения договора долевого участия в строительстве, а не взыскания убытков, не опровергают выше изложенные выводы о взыскании убытков.

При этом, следует отметить, что ответчиком не направлялось истцу ни соглашение об определении конкретных объектов недвижимости после получения разрешения на строительство, ни проектов договоров долевого участия в строительстве.

Ответчиком обязательства по строительству объекта недвижимости и передачи согласованного сторонами имущества в предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки не выполнено, что было подтверждено в судебном заседании, в связи с чем истец имеет право на взыскание убытков.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не находит на основании следующего.

Разъяснениями в абз. 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку рассматриваемые обязательства ответчика являлись не денежными судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Иных доводов и документов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года и дополнительного решения того же суда от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ФИО1 убытки в размере 116 700 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.