Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевских С.Н. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 года по иску Алексеевских С.Н. к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Алексеевских С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевских С.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «АК «Сибирь») о возмещении долга в размере 10 454 руб., начисленные при оформлении сертификатов 10% от стоимости билетов, а затем незаконно вычтенные, в размере 6 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 817,93 руб., компенсацию за не произведенный вынужденный обмен билетов по маршруту Екатеринбург- Новосибирск – Бангкок от 26 января 2022 г. в размере разницы стоимости при оформлении договора воздушной перевозки 05 октября 2019 г. и стоимостью этих билетов на настоящий момент в размере 142 839 руб. для покупки новых билетов по тому же маршруту, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2019 года Алексеевских С.Н. приобрела билеты на имя С. и Д. Алексеевских на международный рейс ответчика по маршруту Екатеринбург-Новосибирск-Бангкок 23/24 апреля 2020 года и Бангкок-Новосибирск-Екатеринбург 08 мая 2020 года. Общая сумма заказа составила 68 082 руб. (33 302 руб. стоимость авиабилетов, страховка – 678 руб., сервисный сбор за оформление - 800 руб.). 10 марта 2020 года был оплачен багаж на суму 8 597 руб. В марте 2020 года рейсы были отменены из-за пандемии короновируса. Истец согласилась оформить сертификат. За все время действия договора перевозки с 05 октября 2019 года по сегодняшний день ответчиком допущены многочисленные нарушения. Так, в нарушение п. 1.4 Правил АО «АК «Сибирь» было выдано два сертификата и на разные суммы, хотя оплачивала все билеты истец и багаж, с одной карты. 18 мая 2020 года истец оформила новые билеты, с доплатой 2 282 руб. на сумму 38 175 руб. (сервисный сбор 400 руб.) и билет с доплатой 739 руб. на сумму 38 175 руб. «На сдачу» выдали сертификат на сумму 7 054 руб.. 15 ноября 2020 года рейсы тоже были отменены. В течение трех лет с 05 октября 2019 года истец неоднократно пыталась воспользоваться сертификатом. Перелет в другом направлении запрещал ответчик, все рейсы в Тайланд, на которые брали билеты, ответчик отменял, а также отказал в обмене билетов по тому же маршруту, что противоречит п. 5 Постановления Правительства № 91 от 06 июля 2020 года. 26 января 2022 года истцу пришлось обменять билеты на сертификаты, а потом сертификаты на билеты с доплатой: по маршруту Екатеринбург-Новосибирск-Бангкок-Самуи. 04 марта были отменены все международные рейсы. 10 марта истцу пришло сообщение об отмене рейсов. В нарушение п. 230 Приказа Минтранса России от 28.062007г. № 82, ответчик в одностороннем порядке 16 мая 2022г. расторг договор воздушной перевозки. 16 мая 2022г. истцу были возвращены денежные средства тремя суммами: 18 940 руб., 17 397 руб. и 33 302 руб. Но вернуть истцу должны были только средства за билеты по маршруту Бангкок-Самуи авиакомпании Банкок в размере 19 840 руб. и 18 956 рубю, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 апреля 2022г. №662 и № 664 и Распоряжению Правительства РФ от 14 апреля 2022г. №876-р и № 879-р. Возврат суммы 33 302 руб. за один билет АО «АК «Сибирь» является нарушением п. 1 Постановления Правительства № 991. Эти денежные средства истцу вернули не в полном объеме, ведь сертификаты выписывались на сумму 36 632 руб. и 45 229 руб. В октябре 2022 г. появились рейсы в Тайланд и 19 октября 2022г. истец обратилась к ответчику с просьбой о вынужденном обмене билетов на другие по тому же маршруту Екатеринбург-Бангкок. В обмене в резкой форме отказали, ссылаясь на возврат денег за один билет. 21 октября 2022 г. истец попросила произвести вынужденный обмен оставшегося билета. Получила отказ. 27 октября 2022 г. перечислены две суммы еще: 33 302 руб. и 1 543 руб., что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ № 991, так как заявления на возврат денежных средств истец не писала. При этом ответчик начисленные 10 % при выдаче сертификата, вычел, разъяснив, что средства за сертификат на сумму 7 054 руб. вернут позже. Долг ответчика, состоящий из выплаченных истцом денежных средств и возвращенных ей ответчиком составляет 10 454 руб. 18 ноября 2022г. истец направил ответчику претензию. 20 января 2023г. (с нарушением сроков ответа) истец получила ответ, в котором ответчик произвел денежные расчеты и указал, что сумма в размере 3 400 руб., полученная ответчиком за услугу по оформлению и переоформлению авиабилетов, оказана агентом полностью и взысканию с перевозчика не подлежит, что является нарушением ст. 108 ВК РФ. Истец полагает, что возврат денежных средств без ее заявления был сделан ответчиком умышленно, чтобы не производить вынужденного обмена билетов на отмененные рейсы, а заставить купить их заново, и не выплачивать начисленные при первоначальном оформлении 10 % и проценты за пользование в течение 3-х лет денежными средствами истца.

Суд постановил решение, которым взыскал с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Алексеевских С.Н. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., а всего 15 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказал. Этим же решением взыскал с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

В апелляционной жалобе Алексеевских С.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Указывает, что возражения относительно исковых требований, ответчик истцу не предоставлял, возражения были переданы суду в судебном заседании, в связи с чем, у Алексеевских С.Н. не имелось возможности подготовить письменный отзыв на возражения, и суд принял решение о возмещении ущерба не в ее пользу. Считает, что расчеты ответчика с истцом были произведены неверно, на дату подачи искового заявления долг ответчика составлял 10 454 руб., на дату составления апелляционной жалобы – 6 730 руб. Указывает, что пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Ссылается на то, что на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что в будущем ей придется понести убытки на покупку новых билетов в размере 142 839 руб., которые необоснованно не возмещены ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по заявленным требованиям. Судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения Алексеевских С.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2019 года истец Алексеевских С.Н. на имя пассажиров Алексеевских С. и Алексеевских Д. приобрела авиабилеты № и № № у ответчика - АО «АК«Сибирь» - по маршруту «Екатеринбург-Новосибирск-Бангкок» 23/24 апреля 2020 года и «Бангкок-Новосибирск-Екатеринбург» за 08 мая 2020 г. Общая сумма за заказ авиабилетов составила 68 082 руб., из которых стоимость авиабилетов 33 302 руб., страховка 678 руб. и сервисный сбор за оформление авиабилетов 800 руб.. 10 марта произведена доплата услуг по провозу багажа в размере 8 597 руб.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Вылеты по авиабилетам № и № № - 23/24 апреля 2020 года и «Бангкок-Новосибирск-Екатеринбург» за 08 мая 2020 г. были отменены по независящим от перевозчика причинам.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 (далее - Положение № 991) и устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (пункт 1), за исключением воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Таким образом, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены положением № 991.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения в случаях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае, указанном в подпункте «б» пункта 3 Положения, то есть в случае отказа перевозчика от исполнения договора (отмены рейса) обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, то есть услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1). На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (абзац 2).

Согласно пункту 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (абзац 1). Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 7).

Таким образом, в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ утвердило Положение № 991, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату истцу в порядке и в сроки, установленные указанным Положением, пунктами 5 и 6 которого предусмотрено, что пассажир вправе использовать сумму ранее оплаченной им провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, а в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажирам Алексеевских С. и Д. авиакомпанией были оформлены сертификаты: № на сумму 45 229 руб. (из которых 33 302 стоимость билета + 8 597 руб. услуга по провозу багажа + 3 330 руб. дополнительно начисленный бонус от авиакомпании в размере 10%); № на сумму 36 632 руб. (из которых 33 302 стоимость билета + 3 330 руб. дополнительно начисленный бонус от авиакомпании в размере 10%);

Истцом самостоятельно 18 мая 2020 г. оформлены новые авиабилеты, стоимостью 38 175 руб. каждый, для перелета «Екатеринбург –Новосибирск –Бангкок -Новосибирск- Екатеринбург», вылет 05-06 февраля 2021 г. / 28 февраля 2021 г. с использованием денежных средств, зачисленных на сертификаты № и №, была произведена доплата: 1 543 руб. доплата по билету № № на имя Алексеевских С. (оплата сертификатом № на сумму 36 632 руб.) – из которых 1 543 руб. возвращены на карту ****1765 27 октября 2022 г.; - 339 руб. оплата страхового полиса при покупке билета – которые возвращены на карту ****1765 27 октября 2022 года; - 339 руб. оплата страхового полиса при покупке билета № № на имя Алексеевских Д. (оплата сертификатом № сумма которого 45 229 руб.) - из которых частично возвращена на карту ****1765 сумма 1 543 руб. Дополнительно оплачен сервисный сбор 800 руб. по 400 руб. за каждый билет.

15 ноября 2020 года рейсы по указанным авиабилетам отменены.

18 мая 2021 г. по билету № № выполнен вынужденный обмен на билет № №. По билету № № выполнен вынужденный обмен на билет № № по маршруту «Екатеринбург – Новосибирск – Банкгкок – Новосибирск – Екатеринбург».

17 декабря 2021г. ответчиком выполнен возврат истцу денежных средств по приобретению билета № № на сертификат на сумму 36 632 руб. и фактически денежные средства возвращены истцу 27 октября 2021г.

17 декабря 2021г. ответчиком выполнен возврат по билету № № на сертификат № на сумму 38 175 руб.

17 декабря 2021 года оформлены новые авиабилеты стоимостью 55 572 руб. каждый для перелета по маршруту «Екатеринбург –Новосибирск –Бангкок –Самуи- Бангкок- Новосибирск- Екатеринбург» с датой вылета 15-16 марта 2022 г. /10-11 апреля 2022 г. с использованием денежных средств, зачисленных на сертификаты, была произведена доплата: - 19 840 руб., доплата по билету на имя Алексеевских С., из которых 17 мая 2022 г. произведен возврат всей на карту № ****7780; - 18 956 руб. доплата по билету на имя Алексеевских Д. составляла 17 397 руб.., из которых 17 мая 2022 г. произведен возврат всей суммы на карту ****7780; - дополнительно был оплачен страховой полис в размере 659 руб. 28 декабря 2022 г. произведен возврат всей суммы на карту ****7780. Дополнительно оплачен сервисный сбор 1 800 руб. по 900 руб. за каждый билет.

07 сентября 2023 г. произведен возврат остатка по неиспользованному сертификату № (ЕМД №) в сумме 3 724 руб.

18 ноября 2022 г. истцом Алексеевских С.Н. в адрес ответчика направлена претензия о возврате средств за авиабилеты в полном объеме, с учетом 10% добавленных на сертификаты и процентов, равных ключевой ставке ЦБ РФ. Обязанностью оформить новые авиабилеты по маршруту «Екатеринбург – Бангкок- Екатеринбург».

Указанная претензия ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» получена 01 декабря 2022 года.

Ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен 19 января 2023 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» обязанность по возврату Алексеевских С.Н. денежных средств потраченных на приобретение авиабилетов исполнена в полном объеме, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в размере 10 454 руб. не имеется, также отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца начисленных при оформлении сертификатов 10% стоимости билетов, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с авиаперевозчика компенсации за не произведенный вынужденный обмен билета по маршруту «Екатеринбург – Новосибирск – Бангкок» от 26 января 2022 г. в размере разницы стоимости при оформлении договора воздушной перевозки 05 октября 2019 года и стоимостью этих билетов на данный момент в размере 142 839 руб. для покупки новых авиабилетов. Кроме того суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя взыскав с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда, штраф.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком в полном объеме денежные средства в размере 6 730 руб. не возвращены, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Необходимыми условиями возмещения убытков является вина ответчика в причинении таких убытков, очевидная причинная связь между убытками и противоправными действиями ответчика.

Таких оснований для возмещения убытков по делу не установлено.

Довод истца обязанности ответчика возвратить ей стоимость сервисного сбора в размере 3 400 руб., является несостоятельным, поскольку согласно общедоступной информации с сайта www.s7.ru, последний оплачен не авиаперевозчику АО «Авиакомпании «Сибирь», а иному юридическому лицу (электронному агенту), которое не является структурным подразделением ответчика, данная информация доступна покупателю билета перед покупкой, где указано, что при приобретении авиабилета покупатель билета кроме платы за воздушную перевозку пассажира (провозной платы) также оплачивает сервисный сбор электронного агента перевозчика - за услуги онлайн- бронирования билетов и за оплату перевозки. Сервисный сбор в стоимость перевозки не входит, является невозвратным.

Поскольку АО «Авиакомпании «Сибирь» стороной по указанной сделке не является, оказанные услуги, не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика АО «Авиакомпании «Сибирь», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сервисного сбора не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вышеуказанным законом регулируются правоотношения, вытекающие из возмездных договоров.

Таким образом, в качестве извинения за доставленные неудобства, ответчик начислил истцу подарочные бонусы в размере 10% от стоимости билета, которые истец мог использовать при приобретении авиабилетов по сертификату.

Поскольку указанные бонусы не приобретались истцом, а начислены в связи с отменой рейса по независящим от авиаперевозчика причинам, начисление таких бонусов услугой или товаром по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не является.

В данном случае способ возврата оплаченных за авиабилеты денежных средств с предоставлением бонусов является рекламно-маркетинговым мероприятием авиакомпании и не изменяет гражданско-правовые отношения между исполнителем услуги и потребителем относительно оказываемых услуг и их оплаты.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению скидки ответчиком исполнялась, о чем свидетельствует расход бонусов при оплате истцом билетов.

В связи с чем, сумма безвозмездно начисленных бонусов в размере 3330 руб. возврату истцу в денежном эквиваленте не подлежала, поскольку фактически истцом данная сумма в счет оплаты услуг ответчика не вносилась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возврат истцу уплаченной за воздушную перевозку провозной платы ответчиком осуществлялся в соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и в порядке, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 г. № 991, отмена рейсов была обусловлена введением режима повышенной готовности, повлекшим ограничение внутреннего воздушного сообщения.

Установление 3-летнего срока обусловлено тем, что при массовых обращениях пассажиров в авиакомпании за возвратом денежных средств в условиях отсутствия у перевозчика выручки в связи со снижением объема пассажирских перевозок практически невозможно в короткие срока найти достаточные финансовые средства, чтобы сохранить прежнюю экономическую модель и избежать банкротства из-за значительного снижения объема перевозок в 2020 года. В случае банкротства российский авиакомпаний пассажиры практически полностью утратили бы возможность получения причитающихся им денежных средств (с учетом очередности погашения требований кредиторов при банкротстве).

При этом нарушений прав истца как потребителя, в связи с частичным возвратом денежных средств до истечения трёхлетнего срока ответчиком допущено не было.

Довод истца о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, в виде разницы стоимости авиабилетов судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Отмена ответчиком рейса соответствует положениям вышеприведенных правовых норм, произведена по причине обстоятельств непреодолимой силы.

При этом следует отметить, что распространение коронавирусной инфекции и введение ограничений авиасообщения являются существенным изменением обстоятельств, предвидеть и предсказать которые ответчик, действуя разумно и осмотрительно, на момент заключения договора перевозки не мог.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 Положения № 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Исходя из буквального толкования проведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, распространяются только на пассажиров, признанных инвалидами 1 или 2 группы, и лиц сопровождающих инвалидов.

На дату направления истцом Алексеевских С.Н. претензии в адрес ответчика АО «Авиакомпании «Сибирь» 18 ноября 2022 года с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов, которая ответчиком получена 01 декабря 2022 года, и на дату подачи иска в суд 28 марта 2023 года, с учетом, что спорные билеты были приобретены на даты рейса 23 апреля 2020 г. и принимая во внимание, что срок возврата уплаченной провозной платы наступает 23 апреля 2023 г., соответственно основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 апреля 2023 года отсутствуют.

Из представленных выписок следует, что истцу возвращены денежные средств на общую сумму 111 766 руб. Истцом оплачено 118 496 руб. Разница между оплаченными суммами и возвращенными составила 6 730 руб., из которых 3 400 руб. – сервисный сбор, и 3 330 руб. – остаток дополнительно начисленных 10 %.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком денежные средства в размере 3724 руб. перечислены истцу 07 сентября 2023 г., т.е по истечению трехлетнего срока, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 24 апреля 2023 года по 07 сентября 2023 год в размере 118,09 руб.

Таким образом, с АО «Авиакомпании «Сибирь» в пользу Алексеевских С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118,09 руб. из них: за период с 24.04.2023 г. по 23.07.2023 г. в размере 69,63 руб. (3 724х90х7,5%/365), за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 19,08 руб. (3 724х22х8,5%/365), за период с 15.08.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 29,38 руб. 3 724х24х12%/365). В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

В связи с этим подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа и итоговой суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 059 руб. (10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 118,09 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) х50%).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения в части взыскания с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., отказа во взыскании долга, стоимости сертификатов, компенсации за не произведенный вынужденный обмен билетов в размере 142 839 руб.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, и в части взыскания штрафа и итоговой суммы изменить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656) в пользу Алексеевских С.Н., №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2023 года по 07 сентября 2023 год в размере 118,09 руб., штраф в размере 5 059 руб., а всего 15 177,09 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.