Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Сапфир» об истребовании документов с апелляционными жалобами истца ФИО1, ответчика СНТ «Сапфир» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Сапфир» об истребовании документов, удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сапфир» предоставить ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу копии следующих документов: надлежащим образом заверенный список членов СНТ «Сапфир» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствующих на собрании СНТ «Сапфир» 26 мая 2019 года; штатное расписание СНТ «Сапфир»; опись (или иной учетный документ) имущества общего пользования СНТ «Сапфир»; положение о порядке работы ревизионной комиссии, утвержденное общим собранием членов СНТ «Сапфир».

В удовлетворении требований о представлении отчета правления СНТ «Сапфир», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; отчета правления об исполнении сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год; отчета ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2018-2019 годы, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами СНТ «Сапфир» и размера платы для лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир»; документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сапфир», представленных председателем СНТ «Сапфир» ФИО2 и казначеем ФИО6 ревизионной комиссии и подтверждающих сведения, указанные в акте ревизионной комиссии № от 05.05.2019 года; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Сапфир»; положения о правлении СНТ «Сапфир»; договора, заключенного председателем СНТ «Сапфир» ФИО2 об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир» в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, устава СТ «Сапфир» 1986 года, а так же требований об обязании заверить копии доверенностей от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, отказать.

Взыскать с СНТ «Сапфир» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 147 (сто сорок семь) рублей 30 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора СНТ «Сапфир» по доверенности ФИО3 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сапфир» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в СНТ «Сапфир». Истец неоднократно обращалась к председателю товарищества с заявлением о предоставлении документов товарищества, в частности, в заявлении от 13.11.2017 года истец просила представить ей копии документов СНТ «Сапфир», в заявлении от 03.06.2019 года просила представить заверенные копии документов СНТ «Сапфир», связанные с подготовкой, созывом и проведением правлением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; в заявлении от 09.06.2019 года просила представить опись имущества общего пользования, находящегося на балансе СНТ «Сапфир», решение правления (общего собрания) об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир» в банке и договор, заключенный председателем СНТ «Сапфир», об открытии расчетного счета в банке. 03.08.2019 года истец ознакомилась с рядом документов СНТ «Сапфир», а именно: с протоколом общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 года, протоколом заседания правления по созыву и проведению данного собрания от 11.05.2019 года, протоколом заседания правления № 2 от 02.09.2018 года, сводной приходно-расходной сметой СНТ «Сапфир» на 2019-2020 годы и актом ревизионной комиссии № 1 от 05.05.2019 года, списком членов СНТ «Сапфир», присутствующих на общем собрании членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года, и списком индивидуальных садоводов СНТ «Сапфир», доверенностями на участие в собрании. В ознакомлении и предоставлении копий других документов, указанных в заявлении, истцу было отказано. Кроме того, председатель СНТ «Сапфир» отказался заверить предоставленные истцу 03.08.2019 года копии документов, заявив, что достаточно только его росписи. Истец полагает, что непредставлением испрашиваемых документов нарушены ее права, в связи с чем обратилась в суд.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, устранить нарушение ее права и предоставить ей заверенные в установленном порядке копии отчета правления СНТ «Сапфир», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года, отчета правления об исполнении сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год, отчета ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2018-2019 годы, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года, списка членов СНТ «Сапфир», присутствовавших на собрании 26.05.2019 года и списка садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, финансово-экономического обоснования размеров взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества, указанных в сводной приходно-расходной смете СНТ «Сапфир» на 2019-2020 годы, штатного расписания, являющегося приложением к приходно-расходной смете, документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сапфир», предоставленных председателем СНТ «Сапфир» ФИО2 и казначеем ФИО6 ревизионной комиссии и подтверждающих сведения, указанные в акте ревизионной комиссии № от 05.05.2019 года, описи (или иного учетного документа) имущества общего пользования СНТ «Сапфир», находящегося на балансе СНТ «Сапфир», и правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, внутренних регламентов: положения о правлении и ревизионной комиссии СНТ «Сапфир», договора, заключенного председателем СНТ «Сапфир» ФИО2, об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир» в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, устава СНТ «Сапфир» 1986 года, и обязать заверить предоставленные истцу 03.08.2019 года копии доверенностей от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; установить срок для представления заверенных копий указанных документов – не позднее 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; взыскать с СНТ «Сапфир» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 147,30 рублей.

Определением суда от 19.02.2020 года производство по делу в части в части требований о заверении печатью товарищества и подписью председателя СНТ «Сапфир» представленных истцу 03.08.2019 года копий протокола заседания правления № 1 от 11.05.2019 года, протокола заседания правления № 2 от 02.09.2018 года, сводной приходно-расходной сметы СНТ «Сапфир» на 2019-2020 годы, акта ревизионной комиссии № 1 от 05.05.2019 года; об истребовании заверенной копии финансово-экономического обоснования расходов, доходов и размера взносов, указанных в смете СНТ «Сапфир» на 2018 год, прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права. В обоснование жалобы ссылается на то, что положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ «Сапфир» предусматривается обязательное составление отчетов правления и ревизионной комиссии в виде отдельного документа и предоставление их на утверждение общего собрания. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении истцу: копии отчета правления СНТ «Сапфир»; отчета правления об исполнении сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год; копии отчета ревизионной комиссии; копии финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества; копии документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сапфир»; копии договора об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир»; копий правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; копии Положения о правлении; копии Устава СНТ «Сапфир» 1986 года не соответствуют обстоятельствам дела, нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были сделаны судом без надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не указании в решении суда факта членства ФИО1 в СНТ «Сапфир», имеющего значение для дела и подлежащего доказыванию. Полагает, что определенный судом срок для исполнения ответчиком решения в течение 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу является незаконным и не соответствует требованиям разумности.

В апелляционной жалобе СНТ «Сапфир» просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ «Сапфир» об истребовании документов отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, поскольку суд принял уточнение исковых требований, хотя истцом были одновременно изменены основания и предмет исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении требований о предоставлении заверенного в установленном порядке списка членов СНТ «Сапфир», присутствовавших на собрании 26 мая 2019 года и списка садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, так как СНТ «Сапфир» никогда не отказывало истице в предоставлении указанных документов. Ссылается на несогласие с выводами суда об удовлетворении требований о предоставлении штатного расписания СНТ «Сапфир», положения о порядке работы ревизионной комиссии, поскольку таких документов в СНТ «Сапфир» нет, и они никогда не утверждались, и описи имущества общего пользования СНТ «Сапфир», так как ч.3 ст.11 ФЗ № 217-ФЗ не предусматривает обязанности товарищества составлять и предоставлять опись имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Сапфир» представитель ФИО1 – ФИО4 просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель апеллятора СНТ «Сапфир» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы СНТ "Сапфир" поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал против доводов апелляционной жалобы ФИО1

Апеллятор ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 22.04.2009 года ФИО1 принадлежат два земельных участка, расположенных в СНТ «Сапфир» – с кадастровыми номерами № и №.

13.11.2017 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратилась к председателю правления СНТ «Сапфир», в котором, в числе прочих, просила представить ей Устав СНТ «Сапфир» 1986 года; штата работников товарищества, их штатно-должностные обязанности, заключенные договора, ведомости по выплате вознаграждения (зарплаты) работникам товарищества, правления, председателю правления, членам и председателю ревизионной комиссии; разработанные и утвержденные общим собранием внутренние регламенты о деятельности правления СНТ «Сапфир», ревизионной комиссии; разработанные и утвержденные общим собранием внутренние регламенты о деятельности правления СНТ «Сапфир», ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства проведения общего собрания членов товарищества, правила внутреннего распорядка и т.д.

03.06.2019 года истец, в лице своего представителя ФИО4, обратилась в правление, к председателю правления СНТ «Сапфир» с заявлением о предоставлении ей, в частности: отчета правления об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год, предложенного и утвержденного собранием от 26.05.2019 года; отчета ревизионной комиссии, предложенного и утвержденного собранием от 26.05.2019 года; списка участников общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 года и их регистрации; финансово-экономического обоснования установленных размеров членских и целевых взносов в сметах на 2018 год и на 2019-2020 годы.

В заявлении от 09.06.2019 года истец просила представить ей список участников общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 26.05.2019 года и их регистрации; финансово-экономическое обоснование установленных размеров членских и целевых взносов на 2019-2020 годы, утвержденного общим собранием 26.05.2019 года; бухгалтерско-финансовые документы, подтверждающих расходы товарищества в 2018 году; опись имущества общего пользования и правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, находящегося на балансе СНТ «Сапфир»; решение правления (общего собрания) об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир», договор, заключенный председателем СНТ «Сапфир» с банком, номер и реквизиты расчетного счета СНТ «Сапфир» в банке для уплаты взносов.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствам, суд первой инстанции установил, что ответчик необоснованно в части отказал ФИО1 в ознакомлении с документацией, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования в части обязания СНТ «Сапфир» предоставить истице для ознакомления документы товарищества: надлежащим образом заверенный список членов СНТ «Сапфир» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, присутствующих на собрании СНТ «Сапфир» 26 мая 2019 года; штатное расписание СНТ «Сапфир»; опись (или иной учетный документ) имущества общего пользования СНТ «Сапфир»; положение о порядке работы ревизионной комиссии, утвержденное общим собранием членов СНТ «Сапфир».

Исходя из изложенного, у суда в соответствии с положениями ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований, так как права истицы на получение требуемой информации нарушены, в связи с чем оснований для отмены в этой части судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части представлении ФИО1: отчета правления СНТ «Сапфир», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; отчета правления об исполнении сметы СНТ «Сапфир» за 2018 год; отчета ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2018-2019 годы, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сапфир» 26.05.2019 года; финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами СНТ «Сапфир» и размера платы для лиц, не являющихся членами СНТ «Сапфир»; документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сапфир», представленных председателем СНТ «Сапфир» ФИО2 и казначеем ФИО6 ревизионной комиссии и подтверждающих сведения, указанные в акте ревизионной комиссии № от 05.05.2019 года; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Сапфир»; положения о правлении СНТ «Сапфир»; договора, заключенного председателем СНТ «Сапфир» ФИО2 об открытии расчетного счета СНТ «Сапфир» в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, устава СТ «Сапфир» 1986 года, а так же требований об обязании заверить копии доверенностей от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд правильно исходил из того, что предоставление для ознакомления данных документов Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ «Сапфир» не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание. Доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же апелляционных жалоб направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и СНТ «Сапфир» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи