Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал № 2-102/2021 по иску Первухиной Ф.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование», поданной представителем Стащенко Ю.О., на определение Заволжского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Заволжского районного суда города Твери от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-102/2021 - возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

решением Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2021 г. с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее - ООО «БМВ Банк») была взыскана сумма страхового возмещения в счёт исполнения обязательств Первухиной Ф.С. по кредитному договору от 14 марта 2019 г. № в размере 1059 913 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 30 коп. Также с АО «Альфастрахование» в пользу Первухиной Ф.С. было взыскано страховое возмещение в размере 1435 155 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 193 272 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на проведение независимой экспертиз в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 090 руб. 25 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы, связанные с дефектовкой повреждённого транспортного средства, в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В бюджет муниципального округа г. Тверь с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в размере 16 692 руб. 13 коп.

22 июня 2021 г. ответчик АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, подписанную представителем Отнякиной А.П.

Определением судьи от 25 июня 2021 г. апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие наличие у Отнякиной А.П. статуса адвоката или документов о наличии у неё высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

В предложенный судом срок до 25 июля 2021 г. недостатки, указанные в определении суда от 25 июня 2021 г., ответчиком устранены не были.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование», поданной представителем Стащенко Ю.О., мотивированной тем, что ответчик не исполнял определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а подал новую апелляционную жалобу. Кроме того, статья 322 ГПК РФ не предусматривает необходимость приложения копии диплома представителя. Необоснованный возврат апелляционной жалобы привёл к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Абзацем 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. (вопрос № 6), под надлежащим заверением копии документа понимаются, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац 1 пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума ВС СССР № 9779-X); заверение копии документа судьёй, в чьём производстве находится дело.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 июня 2021 г. апелляционная жалоба ответчика АО «АльфаСтрахование», подписанная представителем Отнякиной А.П., была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ГПК РФ (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; не приложены доказательства оплаты государственной пошлины; не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Отнякиной А.П.).

Судом был установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы - до 25 июля 2021 г.

21 июля 2021 г. в адрес суда от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Отнякиной А.П. поступила апелляционная жалоба с приложением копии доверенности на представителя, копии диплома Отнякиной А.П., документа об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление настоящей апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако представленная копия документа о высшем юридическом образовании Отнякиной А.П. не была заверена надлежащим образом, в связи с чем определением судьи Завожского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 г. апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» была возвращена заявителю.

Не согласиться с таким решением судьи районного суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Довод жалобы о том, что ответчик не исполнял определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а подал новую апелляционную жалобу, не может быть принят во внимание, поскольку в полученном ответчиком определении суда от 25 июня 2021 г. было указано на необходимость оформления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона и представления надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании, при этом в определении суд подробно изложил, что понимается под надлежащим образом заверенной копией документа об образовании, однако, данное указание суда в отсутствие на то уважительных причин ответчиком было проигнорировано.

Ссылка в частной жалобе на то, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ГПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в силу части 3 статьи 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Вопреки доводам жалобы возврат апелляционной жалобы являлся обоснованным, в связи с чем не мог привести к нарушению права ответчика на судебную защиту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений статьи 10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, ответчик АО «АльфаСтрахование» должен был предвидеть последствия ненадлежащего заверения документа, подтверждающего наличие у своего представителя высшего юридического образования, однако не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, приложив к ней не заверенную надлежащим образом копию диплома представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем оспариваемое определение является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование», поданную представителем Стащенко Ю.О., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2021 г.

Председательствующий В.В.Цветков