Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 января 2021 года по делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы, министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области об обязании внести изменения в региональную программу капитального строительства ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определив плановый период работ по проведению капитального ремонта фасада жилого дома <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является собственником квартиры <адрес>

В связи с аварийным состоянием фасада данного дома в адрес администрации г. Тулы направлено заявление с просьбой о проведении капитального ремонта фасада.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, управляющей организации ООО «УК «Ваш дом» в присутствии жителей дома <адрес> проведено комиссионное обследование технического состояния фасада указанного жилого дома, в ходе которого установлено, что работы по капитальному ремонту фасада не выполнялись с момента постройки дома (с 1956 года), были выполнены работы по его частичному текущему ремонту (со стороны пр. Ленина).

По результатам комиссионного обследования принято решение о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту фасада дома <адрес> в более ранние сроки, чем это запланировано региональной программой капитального ремонта общедомового имущества, о чем был составлен акт.

После этого Управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы обратилось в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с просьбой в короткие сроки рассмотреть возможность внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах и краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части переноса сроков проведения капитального ремонта фасада жилого дома <адрес> на более ранний период (ДД.ММ.ГГГГ годы) в связи с допущенной технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ года она вновь письменно обратилась в администрацию г. Тулы с вопросом о переносе сроков проведения капитального ремонта фасада дома.

Из ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией направлено обращение в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах и краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части переноса сроков проведения капитального ремонта фасада жилого дома <адрес> на более ранний период (№ годы) в связи с допущенной технической ошибкой.

Однако до настоящего времени изменения в региональную программу не внесены, при этом о наличии технической ошибки администрации г. Тулы и министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области было об этом известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Тулы по доверенности ФИО2, министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности ФИО3, третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители третьих лиц управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, ООО УК «ТОКТО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 января 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области об обязании внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определив плановый год по проведению капитального ремонта фасада жилого дома <адрес> – № год, удовлетворить.

Обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области внести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определив плановый год проведения капитального ремонта фасада жилого дома <адрес>

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 г. определено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что программа проведения капитального ремонта многоквартирного дома является гибким правовым механизмом, и при наличии технической ошибки, допущенной при формировании региональной программы капитального ремонта общего имущества, - фасада дома <адрес>, капитальный ремонт которого не проводился с момента окончания его строительства, допускается возможность изменения сроков проведения капитального ремонта на более ранние, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, возложив на министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области обязанность внести изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (п. 5).

Частью 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 30.12.2013 № 840 в соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, опубликованная 16.01.2014 в «Тульских известиях» № 5.

В названную программу (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату предъявления иска в суд) под № включен многоквартирный дом <адрес>. При этом, плановым годом проведения капитального ремонта фасада определен № годы.

Согласно ст. 47 Устава Тульской области от 28.05.2015 № 2301-ЗТО правительство Тульской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ нормативно правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 17 ноября 1997 года № 17-п от 31 марта 2015 года № 6-п).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В настоящем деле заявителем оспаривается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части установления сроков проведения капитального ремонта фасада, являющаяся нормативным правовым актом.

Порядок производства по делу об оспаривании нормативного правового акта регулируется главой 21 КАС РФ.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального и материального права, суд первой инстанции не определил характер спорных правоотношений, процессуальный закон, подлежащий применению, состав лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, перечисленные в ст. 213 КАС РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 января 2021 г. отменить.

Дело по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, министерству жилищно-коммунального хозяйства Тульской области об обязании внести изменения в региональную программу капитального строительства ремонта общего имущества в многоквартирных домах направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий