Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО4, а также объяснения представителей истца ФИО7 по ордеру – адвоката ФИО9 и доверенности – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО1 к ФИО7 и администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, незаконным, а также признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, .

В обоснование заявления указано на то, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 и администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, незаконным, а также признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, .

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 и администрации МО «Козетское сельское поселение» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое, которым исковое заявление ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 и администрации МО «» о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, незаконным и о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено и по делу принято новое, которым исковое заявление ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 и администрации МО «» о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, незаконным и о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, отказано.

Между тем, при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Об этом также говорится и в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как указал суд кассационной инстанции, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора являлось установление судом полномочий администрации МО «» заключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом того, что указанный договор был заключен по результатам конкурсных процедур, а также установление соответствующих правовых последствий не прошедшего государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ не только для его сторон, но и для третьих лиц, в том числе дать его оценку на предмет его заключенности (незаключенности) для третьих лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Также в материалы дела поступили документы от администрации МО «» о проведении торгов, которым судебной коллегией при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке не дана правовая оценка и отказано в истребовании подлинников журнала постановлений, изданных администрацией МО «Козетское сельское поселение» за 2015- 2016 годы, и журнала договоров аренды, заключенных администрацией МО «Козетское сельское поселение» за 2015-2016 годы, что привело к неверным выводам суда.

Данные обстоятельства заявитель считает новыми, порождающими наличие оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и его пересмотра по новым обстоятельствам.

На основании изложенного заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично (т. 1, л.д. 150-157, 194-198).

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено и по делу принято новое, которым исковое заявление ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 и администрации МО «» о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а. Козет, незаконным и о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1 324 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенного по адресу: , а. Козет, отказано (т. 3, л.д. 145-156).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, а также признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из подпунктов «а» и «б» п. 11 данных разъяснений следует, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела; если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Заявляя требование о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, заявитель ФИО1 ссылается на то, что после отмены судом кассационной инстанции ранее принятых по данному делу судебных постановлений судом кассационной инстанции было обращено внимание на допущенные нарушения закона, как судом первой инстанции так и судом апелляционной инстанции.

Однако при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Об этом также говорится и в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал суд кассационной инстанции, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора являлось установление судом полномочий администрации МО «» заключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом того, что указанный договор был заключен по результатам конкурсных процедур, а также установление соответствующих правовых последствий не прошедшего государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ не только для его сторон, но и для третьих лиц, в том числе дать его оценку на предмет его заключенности (незаключенности) для третьих лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Кроме этого в материалы дела поступили документы от администрации МО «» о проведении торгов, которым судебной коллегией при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке не дана правовая оценка и отказано в истребовании подлинников журнала постановлений, изданных администрацией МО «Козетское сельское поселение» за 2015- 2016 годы, и журнала договоров аренды, заключенных администрацией МО «Козетское сельское поселение» за 2015-2016 годы, что привело к неверным выводам суда.

Данные обстоятельства судебная коллегия считает новыми, порождающими наличие оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и его пересмотра по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства могут быть отнесены к числу новых обстоятельств, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, с которыми ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 392, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ответчика ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Назначить судебное заседание по данному делу на 12 августа 2022 года на 12 часов 00 минут в помещении Верховного суда Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 32, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: А.Р. Сиюхов, Н.К. Боджоков

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов