Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Имамеевой А.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от 22 июля 2019 г., которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Имамеевой А.Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Имамеева Э.Р., о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Имамееву Р.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от <дата>...., заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и Имамеевой (Галимовой) А.Г. в отношении квартиры <адрес>.

Признать Имамееву А.Г. и Имамеева Э.Р., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием указанных граждан с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Имамеева Р.М. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Встречный иск Имамеевой А.Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка Имамеева Э.Р., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Взыскать с Имамеевой А.Г. в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Имамеева Р.М. в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Имамеевой А.Г., Имамеева Р.М., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Хайруллиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) обратился в суд с иском к Имамеевой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Имамеева Э.Р., о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между муниципальным образованием г. Казань в лице Управления жилищной политики Исполкома г. Казани и Галимовой Р.Х., Галимовой А.Г. (в настоящее время Имамеева) был заключен договор краткосрочного коммерческого найма, по которому Галимовым в срочное возмездное владение и пользование передана квартира <адрес> на срок с 9 октября 2008 г. по 9 октября 2013 г. 17 сентября 2008 г. Имамеева А.Г. зарегистрировалась в указанной квартире. 2 июля 2018 г., а также 10 октября 2018 г. истец уведомил Имамееву А.Г. об отказе в заключении договора коммерческого найма на новый срок, в связи с чем ответчик была приглашена в Управление жилищной политики Исполкома г. Казани для подписания соглашения о расторжении договора. Письмом от 12 ноября 2018 г. Имамеевой А.Г. направлено соглашение о расторжении договора коммерческого найма. По состоянию на 14 марта 2019 г. установлено, что в спорной квартире никто не проживает. По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства иск дополнен требованием о признании Имамеева Р.М. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Имамеевы иск не признали; Имамеева А.Г. предъявила к Исполкому г. Казани встречный иск о признании за ней и несовершеннолетним Имамеевым Э.Р. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Встречный иск мотивирован тем, что непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, связан с нахождением ответчика в медицинских учреждениях. От спорной квартиры они не отказываются, другого жилья не имеют.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Имамеева А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено ее семье в порядке улучшения жилищных условий. Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Утверждает, что оснований для расторжения договора коммерческого найма не имеется, так как заявитель нуждается в спорном помещении, условия договора исполняет, кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, главой Администрации Московского района г. Казани был утвержден список работников Московского района на предоставление жилой площади в доме по адресу: <адрес>, согласно которому Галимовой Р.Х. с дочерью Галимовой А.Г. предоставлялась освободившаяся комната площадью 13,9 кв.м в двухкомнатной квартире <адрес>, был выдан смотровой ордер.

Распоряжением главы Администрации от 31 июля 2006 г. № 704р «Об изменении нумерации помещений дома <адрес> присвоен <адрес>.

<дата> между Управлением жилищной политики Исполкома г. Казани и Галимовыми (наниматели) был заключен договор коммерческого найма ...., согласно которому собственник - муниципальное образование г. Казань передало, а наниматели приняли в срочное возмездное владение и пользование квартиру <адрес> сроком с 9 октября 2008 г. по 9 октября 2013 г.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что наниматели выплачивают собственнику плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 132 руб. исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилья 7 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, а также услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома и инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке; оплата поступает на расчетный счет эксплуатирующей организации по соответствующему документу (счет-фактуре) с учетом перерасчета.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 20 июня 2014 г. по делу .... отказано в удовлетворении иска Исполкома г. Казани к Имамеевой А.Г. о расторжении договора коммерческого найма от <дата>...., выселении из жилого помещения и в удовлетворении встречного иска Галимовой Р.Х. и Имамеевой А.Г. к Исполкому г. Казани о признании договора коммерческого найма недействительным и признании права на жилое помещение отказано.

Решение об в удовлетворении иска Исполкома г. Казани по названному делу основано на несоблюдении истцом требований ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что Галимова Р.Х. с 2005 г. утратила права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку состояла на жилищном учете по месту работы.

В связи с этим судом отказано в признании за семьей Галимовой Р.Х. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу письмами от 2 июля 2018 г. и от 10 октября 2018 г. Имамеева А.Г. уведомлена о об отказе в заключении договора коммерческого найма на новый срок.

Письмом от 12 ноября 2018 г. ей направлено соглашение о расторжении договора коммерческого найма.

Поскольку установленный законом порядок прекращения договора коммерческого найма жилого помещения собственником соблюден, суд пришел к обоснованному выводу о признании Имамеевой А.Г. и Имамеева Э.Р. утратившими право пользования жилым помещением, а супруга ответчика – Имамеева Р.М. неприобретшим право пользования.

При этом суд правомерно учел, что в период действия договора коммерческого найма Имамеева А.Г. распорядилась по своему усмотрению принадлежащими ей 3/8 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45,6 кв.м по адресу: <адрес>, которые ею были проданы по договору купли-продажи от <дата>., а также 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение площадью 61 кв.м по адресу: <адрес>, которые были проданы по договору купли-продажи от <дата> Кроме того, в собственности Имамеева Р.М. имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в которой он и зарегистрирован.

Выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска Имамеевой А.Г. также соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем в материалы дела не представлены сведения, что Имамеева А.Г. состояла на учете или имела право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на момент возникновения спорных правоотношений. Напротив, по утверждению представителя ответчика, в списках граждан, нуждающихся в жилье, Имамеева А.Г. не значится.

Доводы в апелляционной жалобе о неизвещении Имамеевой А.Г. о расторжении договора коммерческого найма, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела. Как было указано выше на имя заявителя направлялись письма от 2 июля 2018 г. и от 10 октября 2018 г. о том, что договор коммерческого найма на новый срок с ней заключаться не будет, также 12 ноября 2018 г. Имамеевой А.Г. направлено соглашение о расторжении договора коммерческого найма.

Следует отметить, что выселение из спорного жилого помещения произведено судом не произвольно, а на основании закона. При этом стороны свободны в заключении договора, а потому, заключив договор коммерческого найма, Имамеева А.Г. согласилась с его условиями, в том числе, и по внесению платы на коммерческий наем жилого помещения, который сам по себе не может свидетельствовать о том, что фактически между сторонами заключен договор социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 22 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамеевой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи