Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тимашевский район к 1 о возврате субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования,

по апелляционной жалобе 1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась с иском к 1 о возврате субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что . 1 обратился в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением о выплате субсидии на возмещение затрат на строительство теплиц площадью 436 кв.м, по адресу: , для выращивания овощей защищенного грунта в сумме 84 216 рублей, предоставив необходимый пакет документов для получения субсидии.

Данная субсидия выдана в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от , согласно которому 1 предоставлена субсидия в сумме 84 216 рублей.

Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ответчика. Расчет осуществлялся в соответствии с Административным регламентом и на основании документов, предоставленных 1, в том числе выписки из похозяйственной книги год, товарным чеком № от ., № от ., согласно которым в пользовании 1 находится теплица общей площадью 436 кв.м, 33,8* 12,9 на металлическом каркасе обтянута пленкой. Актом обследования подтвержден факт наличия у ответчика 18 теплиц.

Однако в ходе проведения обследования построенных теплиц, с выездом по адресу 1 был установлен факт наличия теплицы размером, гораздо превышающим субсидированную, а также выращивание в ней клубники.

Между тем, согласно постановлению Правительства РФ от 05.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», клубника относится к плодово-ягодным культурам, и не относится к овощам защищенного грунта.

В связи с указанными нарушениями соглашения, на основании п.п. 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 Соглашения «Обязательства и права сторон», администрация вправе требовать возврата субсидии в размере 84 216 рублей.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от . исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район к 1 о возврате субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования удовлетворены.

Суд взыскал с 1 в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район субсидию, полученную на возмещение затрат на строительство теплиц площадью 436 кв.м, для выращивания овощей защищенного грунта в сумме 84 216 (восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать рублей) рублей 00 копеек, в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе 1 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Также 1 указал, что допущенные им нарушения не являются значительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности 2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Кроме того указывает на признание заявленных исковых требований ответчиком 1 при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ 3 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019г. 1 обратился в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением о выплате субсидии на возмещение затрат на строительство теплиц площадью 436 кв.м, по адресу: , для выращивания овощей защищенного грунта в сумме 84 216 рублей.

1 была предоставлена субсидия в сумме 84 216 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Расчет осуществлялся в соответствии с Административным регламентом и на основании документов, предоставленных 1, в том числе выписки из похозяйственной книги год, товарным чеком № от ., № от ., согласно которым в пользовании 1 находится теплица общей площадью 436 кв.м, 33,8* 12,9 на металлическом каркасе обтянута пленкой.

Перед оказанием услуги ответчик был уведомлен об условиях выдачи субсидии и соблюдении их в течение 5 лет.

10.12.2019г. администрацией муниципального образования Тимашевский район была проведена проверка, в результате которой проведено обследование построенных теплиц, с выездом по вышеуказанному адресу. В ходе проверки был установлен факт наличия теплицы размером, гораздо превышающим субсидированную, а также выращивание в ней клубники.

Вышеуказанная субсидия выдана в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944, приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, на поддержку сельскохозяйственного производства».

Следует отметить, что Административный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 31.03.2021 N 94, что не изменяет условий соблюдения Соглашения от , так как согласно пп.2.2.1 п. 2 «Обязательства и права Сторон», получатель обязуется: соблюдать условия предоставления субсидии, предусмотренные Административным регламентом, в том числе: по принятию на себя обязательства об эксплуатации теплицы в течение пяти последующих лет после ее монтажа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», клубника относится к плодово-ягодным культурам и не относится к овощам защищенного грунта.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Соглашения предметом соглашения являлась субсидия на возмещение части затрат, понесенных на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта.

Подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленных по фактам проверок, субсидия подлежит возврату.

Кроме того, согласно подпункту 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 Соглашения, администрация муниципального образования Тимашевский район, вправе в случае несоблюдения Получателем обязательств по заключенному соглашению, потребовать возврата полученных субсидий в полном объеме.

Администрацией муниципального образования Тимашевский район в рамках досудебного урегулирования спора было направлено в адрес ответчика требование от . о возврате субсидий, которое оставлено последним без удовлетворения.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализуемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 3 п. 3 ст. 78 данного Кодекса предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 указанного Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следует также отметить, что судом первой инстанции при разрешении спора было учтено заявление ответчика 1 о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому положения ст. 173 ГПК РФ 1 понятны.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о выращивании клубники принято 4 ввиду отмены Приказа от . и объявлении в средствах массовой информации о субсидировании ягодных культур в Краснодарском крае, не являются основание для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанный довод основан на положениях государственной программы, согласно приложению к Постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от , действия которой распространяется только на территории г. Краснодара, документ утратил силу в связи с изданием Постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от . При этом указанный нормативный документ не имеет силы на территории муниципального образования Тимашевский район.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

Е.В. Кеда