Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5, координатору Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, Харисову В.В. о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене, восстановлении права на участие в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда по апелляционной жалобе «ННО Адвокатская палата РБ» на решение Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5, координатору Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, Харисову В.В. с иском о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене, восстановлении право на участие в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

В обоснование иска указал на то, что является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан; состоит в реестре адвокатов Республики Башкортостан (реестровый №...); осуществляет профессиональную деятельность в Коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов в Республике Башкортостан».

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года утверждены правила о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления (далее по тексту - Правила АСУ).

23 декабря 2013 года Советом АП Республики Башкортостан утверждено Положение о комиссии по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ (далее по тексту - Положение о Комиссии АП Республики Башкортостан.

Целями и задачами Комиссии АП Республики Башкортостан являются, в том числе, рассмотрение обращений и заявлений адвокатов (пункт 2 Положения о Комиссии АП Республики Башкортостан).

24 ноября 2014 года (с изменениями от 23 мая 2018 года и с изменениями от 13 ноября 2019 года) Советом АП Республики Башкортостан утверждено положение о Координаторе АП Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Координаторе АП РБ координатором по решению Совета АП Республики Башкортостан назначен адвокат Харисов В.В. (далее по тексту - Координатор АП Республики Башкортостан).

С 2019 года в соответствии с пунктом 2.3 Правил АСУ истец включен Координатором АП Республики Башкортостан в группу адвокатов, работающих в делах по назначению в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан и до середины марта 2021 г. участвовал в качестве защитника по назначению в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан.

Со второй половины марта 2021 года истец был отключен Координатором АП Республики Башкортостан от системы автоматизированного управления АСУ и фактически отстранен от участия по назначению и лишен своего законного права и обязанности на осуществление профессиональной деятельности по назначению. При этом о каком - либо принятом решении ответчиками о его отключении от системы автоматизированного управления АСУ и отстранении от участия по назначению с указанием причин и сроков отстранения он и руководитель адвокатского образования в порядке, установленном пунктом 2 Положения о Координаторе АП Республики Башкортостан, не уведомлялись.

26 марта 2021 года истец в порядке пункта 2 Положения о Координаторе АП Республики Башкортостан обратился к Президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО6 (далее по тексту Президент АП Республики Башкортостан) с жалобой на действия Координатора АП Республики Башкортостан (вх. №... от 26.03.2021г.). До настоящего времени ответа нет.

08 апреля 2021 года, не получив ответа на вышеуказанное обращение, направленное на имя Президента АП Республики Башкортостан, истец в порядке пункта 2 Положения о Координаторе АП Республики Башкортостан обратился с заявлением на действия Координатора АП Республики Башкортостан в Комиссию АП Республики Башкортостан (вх.№913 от 08 апреля 2021 года).

12 мая 2021 года, 01 июля 2021 года Комиссия АП Республики Башкортостан рассмотрение заявления, поданного на действия Координатора АП Республики Башкортостан, отложила и до настоящего времени не рассмотрела по существу.

Полагает, что действия Координатора АП Республики Башкортостан об отключении его от системы автоматизированного управления и отстранение от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ являются незаконными и необоснованными.

Фактически какого-либо официального решения об отключении его от системы автоматизированного управления и отстранение от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ ответчиками не принималось и законных оснований для отключения истца от системы автоматизированного управления и отстранение от участия по назначению не имелось.

В результате незаконных действий истец с марта 2021 года по настоящее время полностью лишен права и возможности исполнять требования п.п.2 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

На основании вышеизложенного просит признать отстранение адвоката ФИО4 (реестровый №...) от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ незаконным и отменить его; обязать ответчиков устранить допущенное нарушение, восстановить право адвоката ФИО4 (реестровый №...) на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК и ст.50 ГПК РФ и включить его в группу адвокатов, работающих в делах по назначению с применением системы автоматизированного управления АСУ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года постановлено:

Иск ФИО4 к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Совету Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, координатору Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, Харисову В.В. о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене, восстановлении право на участие в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда удовлетворить.

Признать отстранение адвоката ФИО4 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ незаконным, отменить его.

Обязать Адвокатскую палату Республики Башкортостан, координатора Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, Харисова В.В. восстановить право адвоката ФИО4 на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ, включить его в группу адвокатов, работающих в делах по назначению с применением системы автоматизированного управления АСУ.

В удовлетворении иска ФИО4 к президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5 о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене, восстановлении право на участие в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда отказать.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» ФИО1 просит решение Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении всех исковых требований ФИО4 отказать.

Не соглашается с выводами суда о том, что основанием для удовлетворения исковых требований истца послужило отсутствие письменного направления принятого Координатором АП Республики Башкортостан Харисовым В.В. решения с изложением оснований, а также сроков об отстранении адвоката ФИО4 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению как в адрес истца, так и в адрес руководителя адвокатского образования. Указывает на то, что согласно абз.7 п.2 Положения о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан координатор вправе принимать решение об отстранении адвокатов, грубо нарушающих требования законности положений и решений Адвокатской палаты Республики Башкортостан, от участия в делах по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на срок до 12 месяцев, уведомив об этом адвоката и руководителя адвокатского образования. Однако в Положении не указывается, каким образом уведомляется адвокат – письменно или устно.

Обращает внимание, что истец был уведомлен об отстранении от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению устно, посредством телефонного звонка, о чем пояснил координатор Харисов В.В.

26 марта 2021 года в Адвокатскую палату РБ поступило обращение ФИО4 об отмене решения Адвокатской палаты РБ об отстранении адвоката от участия по назначению в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ, в котором было указано, что 22 марта 2022 года ФИО4 стало известно об отстранении, данный документ подписан ФИО4, что подтверждает, что ФИО4 был уведомлен об отстранении. На вышеуказанное обращение Адвокатской палатой РБ дан ответ 27 апреля 2021 года, что ФИО4 не может быть восстановлен в качестве защитника по назначению с применением системы автоматизированного управления, так как им не повышена квалификация в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Положения п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.13 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденного IX Всероссийским съездом адвокатов от 18 апреля 2019 года, ФИО4, не соблюдены. ФИО4 до 20 декабря 2020 года в Адвокатскую палату РБ не представлено заявление о зачете затраченного времени на профессиональное обучение о повышении профессионального уровня адвокатов с приложением подтверждающих документов.

Рассмотрение заявления ФИО4 неоднократно откладывалось – 12.05.2021 до прохождения повышения квалификации, 01.07.2021 в связи с возбужденным дисциплинарным производством, 12.11.2021 заявление снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвоката в рамках дисциплинарного производства. После восстановления статуса адвоката от него заявление о восстановлении в реестре адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению не поступало. Между тем такой порядок регламентируется пунктом 2.2 Правил о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления. После соответствующего обращения ФИО4 включен с 18.03.2022 в указанную систему автоматизированного управления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Некоммерческой организации «Адвокатская палата РБ» ФИО1ФИО2ФИО3 поддержавших доводы жалобы, ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан, состоит в реестре адвокатов Республики Башкортостан (реестровый №...), осуществляет профессиональную деятельность в Коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов в Республике Башкортостан».

29 ноября 2018 года решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан утверждены Правила о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления (далее - Правила АСУ).

23 декабря 2013 года Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан утверждено Положение о комиссии по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ (далее - Положение о Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан)

Целями и задачами Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан являются, в том числе, рассмотрение обращений и заявлений адвокатов (пункт 2 Положения о Комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан).

24 ноября 2014 года Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан утверждено положение о Координаторе АП Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан координатором по решению Совета АП Республики Башкортостан назначен адвокат Харисов В.В. (далее - Координатор Адвокатской палаты Республики Башкортостан).

Согласно п. 1.15 Правил АСУ Координатор АП Республики Башкортостан - адвокат, которому специальным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан поручена организация юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в районах г. Уфа и Республики Башкортостан.

Положением о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан установлено, что Координатор АП Республики Башкортостан вправе принимать решение об отстранении адвокатов, грубо нарушивших требование законности положений и решений АП РБ, от участия в делах по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на срок до 12 месяцев, уведомив об этом адвоката и руководителя адвокатского образования. Принятое координатором решение об отстранении адвоката от участия в делах в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ может быть обжаловано адвокатом в Комиссию АП Республики Башкортостан и Совет АП Республики Башкортостан (пункт 2 Положения о Координаторе АП Республики Башкортостан).

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО4 был включен Координатором АП Республики Башкортостан в группу адвокатов, работающих в делах по назначению в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан.

Далее, согласно пояснениям истца, что также не отрицалось в судебном заседании ответчиками, со второй половины марта 2021 года ФИО4 был отключен Координатором Адвокатской палаты Республики Башкортостан от системы автоматизированного управления АСУ, отстранен от участия по делам по назначению.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили суду, что указанное решение носило форму устного уведомления истца посредством телефонного сообщения Координатора Адвокатской палаты Республики Башкортостан Харисова В.В.

Также представитель ответчика ФИО1 пояснила, что письменное уведомление в адрес истца, руководителя адвокатского образования о принятом решении не направлялось. Положение о Координаторе АП Республики Башкортостан не предусматривает определенную форму указанного уведомления (письменно либо устно).

26 марта 2021 года ФИО4 в порядке пункта 2 Положения о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан обратился к Президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением об отмене решения Координатора Адвокатской палаты Республики Башкортостан об отстранении от участия по делам по назначению (вх. №... от 26.03.2021г.).

08 апреля 2021 г. истец обратился с заявлением об отмене решения Координатора АП Республики Башкортостан в Комиссию по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению (вх. №... от дата).

Материалами дела подтверждается, что 12 мая 2021 г., 01 июля 2021 г. Комиссией по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению, рассмотрение заявления ФИО4 отложено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания комиссии по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению от 12 ноября 2021 года, заявление ФИО4 снято с рассмотрения в связи с прекращением статуса адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года ФИО4 прекращен статус адвоката.

На основании решения Совета Адвокатской палаты Российской Федерации от 11 октября 2021 года решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года в части применения к ФИО4 меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката изменено с применением в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, указанные в решении, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Совету Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, координатору Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, Харисову В.В. о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене.

При этом исходил из того, что вопреки положению абзаца 7 п. 2 Положения о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан суду в ходе рассмотрения не представлено доказательств о направлении принятого Координатором АП Республики Башкортостан Харисовым В.В. решения с изложением оснований, а также сроков об отстранении адвоката ФИО4 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению как в адрес истца, так и в адрес руководителя адвокатского образования.

При этом судом оценены и обоснованно отклонены доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что Положением о Координаторе АП Республики Башкортостан не предусмотрено принятие письменного решения об отстранении адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также направления письменного уведомления в адрес адвоката и руководителя адвокатского образования со ссылкой на то, что отсутствие письменного уведомления с изложением оснований, а также сроков отстранения адвоката ФИО4 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, даты принятия указанного решения не позволяет в полной мере истцу реализовать право на защиту оспариваемого права; нарушает (ограничивает) право истца на осуществление профессиональной деятельности, что является недопустимым.

Также суд признал обоснованными доводы истца о нарушении его права на обжалование в порядке абзаца 7 п. 2 Положения о Координаторе АП Республики Башкортостан решения Координатора в Комиссию по координации деятельности адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению.

Так, материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2021 года при принятии Комиссией по координации деятельности адвокатских образований решения о снятии с рассмотрения жалобы ФИО4 на решение Координатора АП Республики Башкортостан, статус адвоката истцу был восстановлен (решение Совета Адвокатской палаты Российской Федерации от 11 октября 2021 года).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 истец ФИО4 о рассмотрении 12 ноября 2021 года его заявления Комиссией по координации деятельности адвокатских образований, а также о результатах рассмотрения заявления (в данном случае снятии его заявления с рассмотрения) не уведомлялся.

Изложенное также свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на обжалование оспариваемого решения, предусмотренное Положением о Координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан, ограничение его законных интересов.

Требования ФИО4 к президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО7 суд счёл подлежащими отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности восстановить право адвоката ФИО4 на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включить его в группу адвокатов работающих в делах по назначению с применением системы автоматизированного управления АСУ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.11.2018 (с последующими изменениями) утверждены Правила о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления (далее также – Правила).

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что исключение из группы адвокатов, работающих по делам по назначению, в случае неисполнения адвокатом настоящих Правил или фактического отказа адвоката от выполнения поручений по делам в порядке назначения осуществляется Координатором АП РБ до 12 месяцев.

Пунктом 2.3 Правил регламентировано, что условием для включения в группу адвокатов, работающих по делам по назначению, являются отсутствие у адвоката фактов дисциплинарной ответственности за неисполнение настоящих Правил или решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан (подпункт «в»).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года в действиях адвоката ФИО4 признаны нарушения требований пп.3 п.1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката прекращен с 16.08.2021. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения пункта 5.1 Положения о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28.01.2020.

Решением Совета Федеральной палаты Российской Федерации от 11.10.2021 вышеуказанное решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года изменено, к адвокату ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у адвоката ФИО4 имелся факт дисциплинарной ответственности за неисполнение решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан. В этой связи имелись препятствия для безусловного включения по решению суда адвоката ФИО4 в группу адвокатов, работающих в делах по назначению с применением системы автоматизированного управления АСУ, вне зависимости от того, что на момент принятия оспариваемого решения (март 2021 года) ФИО4 не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Данный вопрос, при наличии факта дисциплинарной ответственности у адвоката, с учетом принципов независимости, самоуправления, корпоративности адвокатуры, как верно указано судом, не относится к компетенции суда и относится к компетенции уполномоченных органов адвокатуры.

При изложенных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда в иной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года отменить в части возложения обязанности на Адвокатскую палату Республики Башкортостан, координатора Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Харисова В.В., восстановить право адвоката ФИО4 на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включить его в группу адвокатов работающих в делах по назначению с применением системы автоматизированного управления АСУ.

В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 в указанной части отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Э.Р. Нурисламова

Г.З. Фахрисламова

...