Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Глебова Е.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года по ходатайству индивидуального предпринимателя Глебова Е. С. о предоставлении отсрочки уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы,

установил:

Емельянов Г.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глебову Е.С. (далее - ИП Глебов Е.С.) о защите прав потребителей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1030/2023 по иску Емельянова Г.С. к ИП Глебову Е.С. о защите прав потребителей, по встречному иску ИП Глебова Е.С. к Емельянову Г.С. о взыскании денежных средств, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований». Расходы по оплате экспертизы возложены на ИП Глебова Е.С., который обязан в течение 5 дней со дня получения определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы внести необходимые для проведения экспертизы денежные средства в размере 15 000 рублей на депозит Управления Судебного Департамента в Вологодской области.

17 апреля 2023 года в Вологодский городской суд Вологодской области от ИП Глебова Е.С. потупило ходатайство об освобождении его от уплаты расходов на проведение товароведческой экспертизы, либо возложении указанной обязанности на истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем что в настоящее время ИП Глебов Е.С. находится в тяжелом финансовом положении, имеются задолженности перед контрагентами, задержки с оплатами за товар.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года ИП Глебову Е.С. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы отказано.

В частной жалобе ИП Глебов Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на свое тяжелое материальное положение, наличие задолженности перед контрагентами, задержки с оплатами за товар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, суд указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, которое не позволяет ему единовременно уплатить расходы по проведению экспертизы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции не усматриваю.

Представленные ИП Глебовым Е.С. доказательства не являлись достаточными и не свидетельствовали о невозможности заявителя оплатить расходы по проведению экспертизы в установленном размере.

Как видно из материалов дела, при обсуждении в судебном заседании 22 марта 2023 года вопроса о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не указывал на свое трудное материальное положение, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представил.

Приложенные к ходатайству о предоставлении отсрочки выписки об остатках денежных средств на счетах в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК» с нулевым показателем о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет уплатить расходы по оплате экспертизы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет ее оплаты.

Выраженное в частной жалобе ИП Глебова Е.С. несогласие с возложением на него обязанности по оплате экспертизы, отклоняю, поскольку определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано сторонами в части возложения расходов на проведение экспертизы путем подачи частной жалобы на указанное определение.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, освобождении от обязанности по внесению денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, нахожу законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматриваю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Е. С. - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина