Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, чтоей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. …, ул. …, в котором зарегистрирован ее сын ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы и в указанном домовладении длительное время не проживает, ведет аморальный образ жизни, создает конфликтные ситуации, в ведении домашнего хозяйства не помогает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, имущество в доме не хранит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Соглашений, устанавливающих право пользования и порядок пользования помещения между сторонами не заключалось.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. …, ул. ….

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, чтожилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. …, ул. … принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.11.2006 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности и свидетельства о праве на наследство … от 15.07.2016 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Из домовой книги следует, что в указанном домовладении вместе с истцом ФИО1 с 13.10.2008 зарегистрирован ответчик, приходящийся ей сыном - ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8 – П п. 5, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и сжулить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела видно, что ФИО2 с согласия истца был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственников жилого помещения, проживал в нем совместно с истцом.

Спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖКРФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В связи с чем обоснован вывод суда, что поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и фактически проживал там, иного жилого помещения не имеет, признание его утратившим право пользования жилым помещением нарушит его право на жилище. Неоплата ответчиком коммунальных услуг при том, что он находится в местах лишения свободы, не может служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанная позиция изложена в п. 5 Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П указавшего, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: