Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом №*** по ул. ***, предоставлять ФИО1, а также лицам, привлекаемым ею для проведения ремонтных работ, право прохода на территорию земельного участка дома №*** по ул. *** для осуществления ремонта и обслуживания дома №*** по ул. *** ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, демонтировать часть металлического ограждения шириной не менее 1 метра, примыкающего к стене дома №*** по ул. ***, на период проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию стены и фундамента дома №*** по ул. ***, которые будут включать подготовительную работу к ремонту стены и фундамента, установку строительных лесов и лестниц, работ по обшивке стены дома обрешетником (направляющими рейками и крепежами), обшивку стены дома утеплителем и декоративным материалом в виде сайдинга, очистку и бетонирование фундамента дома, его обработку и покраску. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5 176 руб.

31 октября 2023 года ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное выше решение (***).

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с наличием в ней недостатков – не приложен документ об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, установлен срок для их исправления до 20 ноября 2023 года (***).

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2, так как недостатки жалобы не были устранены в установленный судом срок (***).

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года и определить новый срок по исправлению недостатков для подачи им апелляционной жалобы, указывая, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал по независящим от него причинам, а именно некорректной работы почтового отделения, что подтверждается заявлением почтальона. В связи с этим он не мог исполнить данное определение в установленный судом срок, от получения определения не уклонялся. В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. прикладывает квитанцию от 18 мая 2023 года.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что письмо с копией определения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2023 года направлено в адрес ФИО2 10 ноября 2023 года, 11 ноября 2023 года прибыло в место вручения и 21 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (***).

Основания для возвращения апелляционной жалобы приведены в статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым также отнесено невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая 22 ноября 2023 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки заявителем в установленный срок устранены не были, хотя копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлена ФИО2, при этом не получена им по зависящим от него обстоятельствам.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и противоречат обстоятельствам дела.

Указывая в обжалуемом определении, что ФИО2 не получил судебное письмо по зависящим от него обстоятельствам, суд первой инстанции не учел, что порядок вручения судебной корреспонденции, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, доставляющей письмо организацией не соблюден, что следует из отметок на конверте, среди которых отсутствуют сведения о попытке вручения письма адресату и ее результатах, в связи с чем оснований полагать, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлена ФИО2 у суда не имелось (***).

При таком положении законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное а также то, что в установленные судом сроки ФИО2 был лишен возможности исправить перечисленные выше недостатки апелляционной жалобы, тогда как статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность продления судом назначенных им процессуальных сроков, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой ответчика направлению в суд первой инстанции для предоставления ФИО2 времени для исправления недостатков, указанных в определении судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 в суд первой инстанции и предоставить ему процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 февраля 2024 года.

Председательствующий: