Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года по делу

по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просило истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца часть спорного земельного участка кадастровый номер *** (пересекаемого с землями лесного фонда согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг») в размере <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м. от земельного участка ***, мкр. <адрес><адрес> в северо-восточном направлении, входящего в состав лесного фонда <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Алтайского края, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки	X	Y
1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником земельного участка кадастровый номер *** площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м от земельного участка ***.

ДД.ММ.ГГ при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка согласно планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГ***, утвержденного приказом Минприроды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** должностными лицами Минприроды Алтайского края было проведено обследование лесного участка, расположенного в квартале *** выделе ***<адрес> участкового лесничества, <адрес> лесничества Алтайского края, в результате которого установлено наличие самовольного занятия лесного участка ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером ***.

По результатам графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» выявлено, что границы спорного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества квартал ***, часть выдела <данные изъяты>, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м (заключения ФГБУ «Рослесинфорг»).

Истец считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в пользовании ответчика.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно приказу Рослесхоза от 15.10.2008 № 298 «Об определении количеств лесничеств на территории Алтайского края и установления их границ» определены границы Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества Алтайского края, что подтверждается копией приказа.

В лесоустроительных материалах (копия планшета лесоустройства, копия таксационного описания) спорный земельный участок включен в квартал *** часть выдела <данные изъяты>, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.

Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением *** ФГБУ «Рослесинфорг».

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение ст. 39, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушении требований действующего законодательства.

Следовательно, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены изменения по границам согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает приоритет сведений ГЛР над ЕГРН в рассматривающем случае.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 дополнено п. 5.20(30), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на Федеральный закон № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 214 ГК РФ, ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса РФ», ст. 17, п. 2 ст. 9, ст. 8, п. 2 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.20021 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 2.1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2284, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 302 ГК РФ, ст. 3, ст. 7, ст. 67-70, ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22; постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1223, п. 5.20(30) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года Федеральному агентству лесного хозяйства в иске отказано.

По вступлению решения суда в законную силу постановлено отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в виде наложения запрета осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности на земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м от земельного участка ***, мкр. <адрес><адрес> в северо-восточном направлении, площадью <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной жалобе представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства просит решение отменить полностью как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Федеральным агентством лесного хозяйства требований в полном объеме. В обоснование указал, что судом неверно дана правовая оценка выписке ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, полагает, что спорный участок соответствует участку лесного фонда, следовательно, и в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены изменения согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица СНТ «Звездный -2» возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца просил провести судебное заседание в отсутствие Рослесхоза, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Ответчика, имеет категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», границы указанного земельного

участка установлены по координатам характерных точек.

Таким образом, из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с указанными координатами, отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», к виду разрешенного использования «Для ведения садоводства», имеет кадастровый *** и принадлежит на праве собственности Ответчику.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером *** не является собственностью Российской Федерации, так как, согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок в указанных координатах не относится к категории земель «Земли лесного фонда».

Земельный участок с кадастровым номером *** был образован в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером ***, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, в <данные изъяты> метров от восточной границы села <адрес> по направлению на восток, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, в <данные изъяты> метров по направлению на восток от восточной границы села <адрес> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», который ДД.ММ.ГГ был изменен на вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, в <данные изъяты> метров по направлению на восток от восточной черты села <адрес> был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены в Реестр в 2005 году, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», и был выделен из земель кадастрового квартала *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, из вышеуказанной истории образования земельного участка с кадастровым номером *** следует, что данный участок был образован путем многократных выделений из земельных участков, поставленных с 2005 года на государственный кадастровый учет, с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с изначальным видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», а с ДД.ММ.ГГ с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства».То есть, все предыдущие земельные участки, являясь землями сельскохозяйственного назначения,

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных судом и приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Установленный в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Фактов недобросовестности со стороны ответчика и произвольного захвата ею земельных участков судом по делу не установлено Спорный земельный участок был приобретен ответчиком на основании сделок и в соответствии с результатами межевания вышеуказанных земельных участков. Ответчик в силу закона признается надлежащим и добросовестным правообладателем спорного земельного участка, который не подлежит возврату в лесной фонд путем истребования из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы о том, что судом неверно дана правовая оценка выписке ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, полагает, что спорный участок соответствует участку лесного фонда, следовательно, и в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены изменения согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления, являются несостоятельными.

С учетом сведений о категории земель, отраженных в ЕГРН, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: