Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия)дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Алданский район» о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, которым

постановлено:

Исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Алданский район» об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Алданский район» устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 50А, расположенного по адресу: ул. Дивизионная, город Алдан, Республика Саха (Якутия): установить входную группу дверей по устройству второго тамбура по оси Б-2-3; Б-5-6; выполнить работы по молниезащите; поквартирно установить водонагреватели; установить снегоудержатели, утеплить минплитой фасад здания; привести в соответствие с требованиями вентиляционные каналы в помещениях, провести работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания; установить поквартирные автоматические извещатели дыма, установить пандусы для маломобильного населения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., мнение прокурора Никифоровой М.В., объяснения представителя администрации МО «Алданский район» ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Алданского района РС(Я) обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Алданский район» о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, указывая на то, что 12.03.2020 г. в ходе выездной проверки выявлены отступления и нарушения от проектных данных при строительстве жилого дома по адресу: <...>. По данному факту 18.03.2020 г. прокуратурой в адрес главы МО «Алданский район» внесено представление, вместе с тем выявленные нарушения ответчиком не были устранены в полном объеме. Неисполнение ответчиком требований градостроительного законодательства нарушает права лиц, проживающих в данном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил возложить на ответчика обязанность установить входную группу дверей по устройству второго тамбура, выполнить работы по молниезащите, поквартирно установить водонагреватели, установить снеугоудержатели, утеплить минплитой фасад здания, привести в соответствие с требованиями вентиляционные каналы в помещениях, провести работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания, установить поквартирные автоматические извещатели дыма, установить пандусы для маломобильного населения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части требований об обеспечении поквартирного горячего водоснабжения от водонагревателей, утеплении минплитой фасада здания, проведении работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции при вынесении решения основывал свои выводы на проектной документации, которая в материалах дела отсутствует и, соответственно, не исследовалась судом. Поскольку отклонения от проекта выявились после ввода объекта в эксплуатацию и заселения жильцов, вносить изменения в проект не представлялось возможным. В проведении работ по устройству бетонной отмостки под пятном здания нет необходимости, поскольку на участке строительства отсутствуют вечно мерзлые грунты, кроме того, это физически невозможно выполнить после строительства объекта. Утепление минплитой фасада здания – техническая ошибка в проекте. В доме вместо поквартирных водонагревателей проведено централизованное горячее водоснабжение от сетей теплоснабжающей организации. В материалах дела отсутствуют доказательства негативных последствий для неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурором Никифоровой М.В. представлено заявление об отказе заместителя прокурора Алданского района РС(Я) ФИО3 от исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в следующей части: поквартирно установить водонагреватели; утеплить минплитой фасад здания; провести работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания. Просил производство в данной части исковых требований прекратить.

Представитель ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции относительно отказа от части исковых требований не возражал, пояснил, что апелляционная жалоба была подана в связи с несогласием с решением суда в части удовлетворения указанных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований в части не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части требований.

Принимая частичный отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено уполномоченным лицом, прокурору разъяснены последствия отказа от иска. Ходатайство представлено в письменной форме. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение Алданского районного суда РС(Я) от 15 декабря 2020 года не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора Алданского района РС(Я) ФИО3 от исковых требований в части возложения обязанности поквартирно установить водонагреватели; утеплить минплитой фасад здания; провести работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания.

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Алданский район» устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 50А, расположенного по адресу: ул. Дивизионная, город Алдан, Республика Саха (Якутия): поквартирно установить водонагреватели; утеплить минплитой фасад здания; провести работы по устройству бетонной отмостки под пятном здания - отменить, производство по делу в данной части требований прекратить.

В остальной части решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова