Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» октября 2019 года дело по частной жалобе представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» Акулинина В.В. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 августа 2019 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Бердского городского суда Новосибирской области с 01.04.2019 находится гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Афанасьеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № CASH_LOAN_XSELL_38748, заключенному 08.05.2013 между АО «Связной Банк» и Афанасьевым М.Ю.

01.08.2019 судом вынесено определение о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московского округа по иску ООО «РегионКонсалт» о признании недействительными электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения, предмет торгов - права требования к физическим лицам, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал».

С вынесенным определением не согласен представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» Акулинин В.В., в частной жалобе просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что рассмотрение другим судом иска о признании недействительным договора цессии не свидетельствует о невозможности рассмотрения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Установление факта наличия либо отсутствия у истца права требования к ответчику возможно без приостановления производства по делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-231488/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «РегионКонсалт» о признании недействительными электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения, предмет торгов - права требования к физическим лицам, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал». В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение подлежит немедленному исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-231488/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу на момент вынесения Бердским городским судом обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 - прекращено.

Таким образом, податель жалобы указывает, что на момент вынесения Бердским городским судом обжалуемого определения судебное решение по иску ООО «РегионКонсалт» о признании недействительными электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения, предмет торгов - права требования к физическим лицам, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал» вступило в законную силу, препятствий для рассмотрения Бердским городским судом гражданского дела по существу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 к производству суда была принята кассационная жалоба ООО «РегионКонсалт», результаты рассмотрения кассационной жалобы на сайте Арбитражного суда Московского округа опубликованы не были.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» основаны на договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал», суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московского округа по иску ООО «РегионКонсалт» о признании недействительными электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения, предмет торгов - права требования к физическим лицам, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал», будет иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора, что является основанием для приостановления производства по делу.

С выводом суда о наличии оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на положениях действующего законодательства.

Так, положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ устанавливают обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению; кроме того, положения указанной нормы не предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном производстве.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов арбитражных судов (т. 2 л.д. 6-28), на момент вынесения Бердским городским судом обжалуемого определения – на 01.08.2019 судебное решение по иску ООО «РегионКонсалт» о признании недействительными электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения, предмет торгов - права требования к физическим лицам, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-капитал» вступило в законную силу, резолютивная часть определения Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе была объявлена 31.07.2019.

Препятствий для рассмотрения Бердским городским судом гражданского дела по существу не имелось. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

То обстоятельство, что результаты рассмотрения кассационной жалобы на сайте Арбитражного суда Московского округа опубликованы не были, свидетельствовало о необходимости истребования данной информации непосредственно в суде, объявления перерыва в судебном заседании или отложения разбирательства дела. Обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения данного дела, предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, отсутствовали.

При таких данных, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 августа 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» Акулинина В.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи