Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2020 года, по которому постановлено:

исковое заявление Князевой Натальи Петровны, Арюткиной Светланы Александровны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в квартире № *** дома *** в г. Ульяновске по устранению недостатков, а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в квартире № *** дома *** по ул. *** г. Ульяновске по устранению недостатков, а именно: выполнить ремонт штукатурки по стенам в комнате и коридоре в местах проливов, заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной, заменить глухой оконный блок в комнате.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в доме *** по ул. *** по устранению недостатков, а именно:

- выполнить переустройство примерно одной трети площади кровли над семиэтажной частью дома (общая площадь составляет 293 кв.м), в том числе у дождеприемных воронок;

- выполнить заделку отверстия в перекрытии на седьмом этаже около ливневой трубы; зазоров вокруг водосточных ливневых труб в перекрытии седьмого, восьмого этажей в количестве 3 шт.;

- заменить дверь на выходе на кровлю седьмого этажа на сертифицированную противопожарную; обустроить дверной проём для установки двери без применения горючих материалов;

- выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолков над площадкой у лифта, с подготовкой поверхности, устранением следов пролива, с заделкой образовавшихся трещин по стенам, площадь потолка 18 кв.м, стен - 67 кв.м;

- заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном потолке типа «Армстронг» 0,6 х 0,6м на шестом, седьмом, восьмом этажах в количестве 25 шт.;

- выправить провисший каркас подвесного потолка на седьмом этаже (1,80м х 1,80м);

- заменить деревянную дверь в коридоре восьмого этажа;

- выполнить штукатурку и окраску фасада, площадью 3 кв.м;

- ремонт кровли над помещениями квартир № *** и № ***, а именно вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли, комната, коридор квартиры № ***, комната, кухня, коридор квартиры № ***;

- установить почтовые ящики на первом этаже дома для квартир № *** и № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Князевой Натальи Петровны компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной Светланы Александровны компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 9500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 53 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» - Созоновой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Арюткиной С.А. и её представителя Ямщиковой Н.В., полагавшими необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Князева Н.П., Арюткина С.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (далее - ООО «Симбирскремдизель») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются жителями дома *** по ул. *** и собственниками квартир в данном доме. Дом находится в обслуживании ООО «Управляющая компания «Гранд» (далее - ООО «УК «Гранд»). Строительство дома осуществлялось ООО «Симбирскремдизель».

В доме имеются строительные недостатки. Направленная застройщику претензия, была оставлена без удовлетворения.

Истцы просили обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире № *** дома *** г. Ульяновска, а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия; устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире № *** указанного дома, а именно: выполнить ремонт штукатурки по стенам в спальной комнате и коридоре в местах проливов; заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной (зале), заменить глухой оконный блок в спальной комнате; обязать ООО «Симбирскремдизель» во избежание дальнейшего протекания кровли квартир № *** и № *** произвести её ремонт над местами протечек в помещениях квартир вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли, - спальная комната, коридор квартиры № ***; комната, кухня, коридор квартиры № ***; обязать ООО «Симбирскремдизель» установить почтовые ящики для квартир № ***, № ***; обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки допущенные при строительстве данного жилого дома, а именно: выполнить: переустройство одной трети площади кровли над семиэтажной частью дома, в том числе - у дождеприемных воронок; выполнить заделку отверстия в перекрытии (дыру) на 7-м этаже около ливневой трубы; заделать зазоры вокруг водосточных ливневых труб в перекрытии (7,8 этаж - 3 шт.); заменить дверь на выходе на кровлю на сертифицированную противопожарную; обустроить дверной проем для установки двери без применения горючих материалов; выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолка над площадкой у лифта; заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном потолке (8,7,6, этажи) - 25 шт.; выправить провисший каркас подвесного потолка на 7 этаже; заменить деревянную дверь в коридоре 8-го этажа; выполнить ремонт фасада (3 кв.м); обязать ООО «Симбирскремдизель» установить согласно проекту дома детскую площадку, площадку для отдыха взрослых, площадку для хозяйственных целей; взыскать с ООО «Симбирскремдизель» расходы на оплату услуг представителя в пользу Арюткиной С.А. в размере 13 000 руб., в пользу Князевой Н.П. в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 10 000 руб.; взыскать с ООО «Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной С.А. расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Гранд», Сироткин В.В., ООО «ЭКОДОМ 73».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Симбирскремдизель» просит решение суда отменить.

Заявитель не соглашается с решением суда в части возложения на ООО «Симбирскремдизель» обязательства по проведению ремонтных работ в квартире Князевой Н.П., а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия.

Полагает, что ООО «Симбирскремдизель» полностью компенсировало Князевой Н.П. устранение всех имеющихся в её квартире строительных недостатков. В частности, из расписки от 30 января 2020 года следует, что Князева Н.П. получила от руководителя ООО «Симбирскремдизель» - Глухова А.В. 146 810 руб. и указала, что не имеет претензий относительно недостатков квартиры № *** дома *** г. Ульяновска.

Также заявитель отмечает, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что недостатки, за которые Князева Н.П. получила денежные средства, выявлены не были, что ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования от 29 октября 2019 года № 329.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2017 года между ООО «Симбирскремдизель» (застройщик) и ООО «КапИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно реконструкцию здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, ***, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании акта приёма-передачи. Объектом долевого строительства является квартира № ***, расположенная на 8 этаже, стоимостью 978 660 рублей. Гарантийный срок на объект 5 лет, на техническое и инженерное оборудование, входящее в объект - 3 года со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2019 года Князева Н.П. приобрела у ООО «Симбирскремдизель» квартиру № *** по вышеуказанному адресу.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 апреля 2018 года № *** администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома *** в г.Ульяновске.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на выявленные при строительстве многоквартирного дома строительные недостатки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Князевой Н.П., Арюткиной С.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 17 февраля 2020 года № 007/035-2020, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», выявлены недостатки при строительстве многоквартирного дома № *** в г.Ульяновске, в том числе и в помещении гардеробной, при входе в квартиру № *** справа, в виде сквозного отверстия.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Князевой Н.П. был полностью возмещен материальный ущерб по имеющимся в её квартире строительным недостаткам, в том числе и по сквозному отверстию в гардеробной, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: