Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к ООО «Управляющая организация Челныстройремонт» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Управляющая организация Челныстройремонт» (далее - ООО «УО Челныстройремонт» либо общество), в обоснование указав, что постановлением Мэрии г. Набережные Челны от <дата>.... в целях улучшения жилищных условий истца признано жилой комнатой колясочное помещение площадью 9,2 кв.м, прилегающее к <адрес>; <дата> истцу выдан ордер .... на семью в составе 4-х человек на право занятия указанного помещения, которому присвоен .... «а». Впоследствии открыт лицевой счёт. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.... комната передана в собственность истца. Несмотря на то, что он является собственником комнаты, несёт расходы по ее содержанию, пользоваться комнатой он не может, поскольку в ней находится электрощитовой шкаф, который стоит на балансе ООО «УО Челныстройремонт». Все письменные и устные обращения к ответчику об освобождении комнаты путем переноса электрощитового шкафа игнорируются. При этом ответчик регулярно выставляет истцу счета за коммунальные услуги. В связи с этим просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью путём переноса электрощитового шкафа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе не исследован проект многоквартирного дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «УО Челныстройремонт» явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от <дата>.... Мэрии г. Набережные Челны о переводе нежилого помещения в жилое, колясочное помещение площадью 9,2 кв.м, прилегающее к <адрес> жилом <адрес> признано жилым для закрепления за семьей ФИО1 в порядке улучшения жилищных условии (л.д. 7).

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.... указанная комната передана ФИО1 в собственность (л.д.9).

Право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вводно-распределительное устройство (электрощитовой шкаф), является общедомовым имуществом и его перенос в другое место фактически означает переустройство жилого помещения, на что должно быть полечено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу чт. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений ФИО1 следует, что пользоваться спорным жилым помещением он не может, поскольку в нем установлено электрооборудование.

Из ответов директора ООО «УО Челныстройремонт» от <дата> и <дата> усматривается, что электрооборудование, находящееся в помещении ВРУ-0,4кВ, находится на балансе управляющей компании; общество не согласовывает перенос электрооборудования по следующим причинам: отсутствие протокола собрания собственников, в котором выражение согласие на предоставление в пользование ФИО1 помещения ВРУ; электрооборудование в ВРУ установлено в соответствии с проектной документацией и его перенос требует сложных согласований с инспектирующими органами и больших материальных затрат; отсутствие технической и финансовой возможности.

В силу положений п. 14.1. Свода правил «СП 256.1325800.2016. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденного приказом Минстроя России от 29 августа 2016 г. № 602/пр, ВРУ и ГРЩ должны соответствовать требованиям ГОСТ 32396, ГОСТ IEC 61439-1 и, как правило, должны размещаться в специально выделенных запирающихся помещениях (электрощитовых), доступных только для обслуживающего персонала. Двери из этих помещений должны открываться наружу. ВРУ и ГРЩ разрешается размещать не в специальных помещениях при соблюдении следующих требований: степень защиты ВРУ должна быть не ниже IP31; токоведущие части ВРУ и ГРЩ должны быть закрыты сплошными ограждениями или выполнены со степенью защиты не менее IP3X; устройства и щиты должны быть расположены в удобных и доступных для обслуживания местах (в отапливаемых тамбурах, вестибюлях, коридорах и т.п.); аппараты защиты и управления должны устанавливаться в металлическом шкафу или в нише стены, снабженных запирающимися дверцами.

Под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, постановлением Мэрии г. Набережные Челны от <дата> спорное помещение, предназначенное под колясочную, было переведено под жилое и право на занятие этого помещения ФИО1 было предоставлено на основании ордера от <дата>

При таких обстоятельствах, когда правовой статус помещения изменен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в настоящее время оно не может быть предназначено для размещения общедомового электрооборудования, право истца на распоряжение собственностью по своему усмотрению не может быть ограничено управляющей организацией и решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, нахождение спорной электрощитовой в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ФИО1 нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Челныстройремонт» обязанность устранить препятствия ФИО1 ФИО8 в пользовании жилым помещением ....а, расположенном в <адрес>, путем переноса в срок до <дата> электрощитового шкафа из указанного выше жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение20.01.2022