Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Мезенина М.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.12.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № **/2016 по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.»,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.01.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» полностью. Решено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 19.04.2013 года в сумме 97 915,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468,32 рублей, всего взыскать 101 384,20 руб.».

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ», в связи с заключением между ними договора уступки требований № ** от 20.06.2019 года, по которому право требования в отношении должника ФИО1, было передано ООО «ТРАСТ». Кроме того, представитель просит решить вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании решения Краснокамского городского суда от 20.01.2015 г., поскольку с учетом времени рассмотрения дела о процессуальном правопреемстве, вступлении судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению может истечь. Считает, что срок предъявления исполнительного документа может быть пропущен по уважительной причине, так как в пределах указанного срока у взыскателя отсутствует юридическая возможность предъявить исполнительный документ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «ТРАСТ», указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления истек во время рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, определение суда вынесено 16.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.01.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 19.04.2013 года в сумме 97 915,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468,32 рублей, всего взыскать 101 384, 20 руб.». (л.д.76-77).

20.04.2016 года на основании исполнительного листа по делу № **/2016 ФС № ** от 25.02.2016 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании задолженности в размере 93 884,20 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с договором № ** уступки требований от 20.06.2019 цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») обязуется передать цессионарию (ООО «ТРАСТ») свои требования, возникшие из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ** от 20.06.2019, ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору ** от 19.04.2013, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 82 152,34 руб. (л.д. 102).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1., ч.3 ст.22 приведенного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что подлежащий исчислению с 25.02.2016 года трехлетний срок был прерван в связи с предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Краснокамским городским судом Пермского края исполнительного листа ФС №** от 25.02.2016 по делу №**/2016 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №** о взыскании задолженности по кредитным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми от 15.11.2016 данное исполнительное производство окончено 15.11.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №**/2019 в отношении должника ФИО1 истекал 15.11.2019.

При этом ООО «ТРАСТ» обратилось с данным заявлением в суд 06.11.2019, заявление направлено почтой 29.10.2019, что подтверждается отметкой почтовой службы, то есть на момент подачи заявления ООО «ТРАСТ» срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с этим определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, не установлено.

Рассматривая требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Как установлено ранее, срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №**/2019 в отношении должника ФИО1 истек 15.11.2019.

При этом ООО «ТРАСТ» обратилось с данным заявлением в суд 06.11.2019, направлено почтой 29.10.2019, что подтверждается отметкой почтовой службы, то есть на момент подачи заявления ООО «ТРАСТ» срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, с учетом нахождения дела в суде апелляционная инстанции признает уважительной причиной пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.12.2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по исполнению решения Краснокамского городского суда Пермского края от 20.01.2015 года по делу №**/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №**/2016 в отношении должника ФИО1.

Судья: