Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потехина С.П. на определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Потехина Сергея Павловича об установлении факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

установила:

Потехин С.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что 08 сентября 2018 года умерла его мать Потехина Т.Н., проживавшая на день смерти по адресу: [адрес]. При жизни мать заявителя наследственным имуществом не распорядилась, завещание не составила. Наследниками первой очереди после смерти Потехиной Т.Н. являются: заявитель и его брат Потехин В.П. Других детей у матери не было. После смерти Потехиной Т.Н. ни заявитель, ни его брат к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось. Заявитель считает, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку оплатил расходы на её похороны, принял меры по сохранению наследственного имущества: заменил замки на входные двери, забрал к себе на сохранение вещи матери, сберегательную книжку. 09 сентября 2019 года заявитель обратился к нотариусу по месту открытия наследства, в чем ему было отказано в виду пропуска шестимесячного срока на принятие наследства и рекомендовано обратиться в суд. Признание факта принятия наследства после смерти матери заявителю необходимо для открытия наследственного дела и вступления в права наследования.

Заявитель просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Потехиной Т.Н., 15 сентября 1930 г.р., умершей 08 сентября 2018 года.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года заявление Потехина Сергея Павловича об установлении факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения.

Потехину Сергею Павловичу разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства, в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

Потехин С.П. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Указывает на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства, а выводы суда о наличии спора о праве являются ошибочными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08 сентября 2018 года умерла Потехина Татьяна Никитична, 15 сентября 1930 года рождения.

На момент смерти Потехина Т.Н. была зарегистрирована по адресу: [адрес].

Умершая Потехина Т.Н. приходится матерью заявителю Потехину С.П.

Кроме того, из заявления Потехина С.П. следует, что наследником к имуществу Потехиной Т.Н. является брат заявителя Потехин В.П.

Из ответа нотариуса нотариального округа Бутурлиновского [адрес] Мельник Е.В. следует, что наследственное дело к имуществу Потехиной Т.Н., 15 сентября 1930 г.р., умершей 08 сентября 2018 года, проживавшей на день смерти по адресу: [адрес], по состоянию на 26 ноября 2019 года, не заводилось. С заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Потехиной Т.Н. в пределах установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства Потехин С.П. и другие лица не обращались, документы подтверждающие совершение Потехиным С.П. и другими лицами действий, свидетельствующих о принятии наследства после умершей Потехиной Т.Н., не представлялись, в связи с чем, постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство не выносилось.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление факта принятия наследства заявителю Потехину С.П. необходимо для вступления в права наследования, однако имеется спор о праве, поскольку имеются иные наследники.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, при наличии обстоятельств имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица. Если при подаче заявления или рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Потехина С.П., суд первой инстанции правильно сослался на ст. 263 ГПК РФ, поскольку из содержания заявления усматривается, что в данном случае установление факта принятия наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта повлечет изменение круга наследников к имуществу умершей Потехиной Т.Н. и тем самым затронет права других наследников, а в случае их отсутствия, государства, как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти, а также кредиторов наследодателя.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что срок для принятия наследства заявителем пропущен, который также может быть восстановлен в судебном порядка в исковом производстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Потехина С.П., без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене, по доводам частной жалобы не находит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество, восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Потехина С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: