Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Новосибирске 26 июля 2022 г. заявление Петрова Никиты Нестеровича об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Петров Н.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «На Терешковой № 33» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором просил:

- обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за период с января по август 2018 года расчет доходов Петрова Н. Н. от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: расчет расходов за период с января по август 2018 года по содержанию данного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения истца;

- обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести выплату доходов от сдачи в аренду указанного выше недвижимого имущества за период с января по август 2018 года за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в жилом доме по адресу: .

В иске указал, что является членом ТСН «На Терешковой № 33» и собственником следующего имущества:

- 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179 кв.м, номер на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 179,3 кв.м, номер на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный;

- 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 177,9 кв. м, номер на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный;

- 579/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещен с кадастровым номером № площадью 157,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2019 исковые требования Петрова Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.04.2019 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «На Терешковой № 33» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворены.

Возложена обязанность на ТСН «На Терешковой № 33» произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу расчет доходов за период января-августа 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой № 33» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 177,9 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 157,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный расположенных по адресу расчет расходов за период января-августа 2018 года по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества и довести полученный расчет в письменном виде до сведения ФИО1.

Возложена обязанность на ТСН «На Терешковой № 33» произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплату доходов за период январь-августь 2018 года ФИО1 от сдачи в аренду ТСН «На Терешковой № 33» доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 179,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1-15, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 177,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж цокольный, доли 579/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения кадастровый № площадью 157,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-12, этаж цокольный расположенных по адресу ФИО1 за вычетом расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности и находящегося в жилом доме по .

Апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 июня 2019 г. заявление ФИО1 о вынесения дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «На Терешковой № 33» о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворено частично, взыскана в пользу ФИО1 с Товарищества собственников недвижимости «На Терешковой № 33», в случае неисполнения последним апелляционного определения от 16.04.2019 в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с 27.04.2019 (первый день, следующий за последним днем, установленным судебным актом суда апелляционной инстанции для исполнения обязательства в натуре) и по день исполнения апелляционного определения от 16.04.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 мая 2021 года заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. удовлетворено частично.

Порядок исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. изменен, увеличен размер судебной неустойки, взысканной в пользу ФИО1 с Товарищества Сособственников Недвижимости «На Терешковой № 33», в случае неисполнения последним апелляционного определения от 16 апреля 2019 г. в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, до размера 150 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня вынесения определения по настоящему заявлению и по день исполнения апелляционного определения от 16 апреля 2019 г.

ФИО1 обратился с заявлением от 31.05.2022 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г., путем увеличения размера судебной неустойки, взысканной в пользу ФИО1 с ТСН «На Терешковой № 33», в случае неисполнения последним апелляционного определения от 16 апреля 2019 г. в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, до размера 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня вынесения определения по настоящему заявлению и по день исполнения апелляционного определения от 16 апреля 2019 г.

В обоснование заявления указано, что до настоящего времени судебный акт должником в полном объеме не исполнен, при этом с момента вступления судебного акта в законную силу прошло два года, в течение которых должник ежедневно уплачивает установленную судом судебную неустойку, но судебное постановление предпочитает не исполнять.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2020, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 04.06.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена судом обязанность возобновить исполнительное производство.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу 2а-1613/2021 от 24.12.2021 удовлетворён административный иск ФИО1, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ж.Е.В. от 20.05.2021 об окончании исполнительного производства, на ОСП по Советскому району г. Новосибирска возложена судом обязанность возобновить исполнительное производство. Решение было обжаловано, 17 мая 2022 года оставлено в силе (33а-4004/2022).

Постановлением от 13.04.2022 врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Л.Е.А., судебному приставу исполнителю К.А.И. предписывается привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), составлять протокол.

Заявитель отмечает, что приведенными судебными актами подтверждается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.06.2019 не исполнено должником ни в части обязывания ТСН «На Терешковой №33» произвести расчет доходов ФИО1 от сдачи в аренду имущества, ни в части обязывания произвести выплату доходов за вычетом расходов.

Указывает, что с момента увеличения судебной неустойки со 100 руб. до 150 руб. в день апелляционным определением по делу № 33-4999/2021 в мае 2021 г., должник не предпринял никаких действий по исполнению судебного решения. Суммы штрафов за административные правонарушения (50 000 руб.), фактически выплаченные суммы должником (более 90 000 руб.), которые превышают сумму назначенной неустойки, однако и они не достигают цели понудить должника к исполнению судебного решения.

Заявитель считает, что установленная судом апелляционной инстанции судебная неустойка не достигает целей, для которых она судом была установлена - полное и своевременное исполнение судебного акта и нарушает принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, делая для должника более выгодным уклонение от исполнения судебного акта, чем его своевременное исполнение.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу приведенных правовых норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 года следует, что разрешая заявление ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения по вопросу о взыскании судебной неустойки (астрента) и определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, судебная коллегия исходила из того, что требуемая заявителем судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения не соответствует объему неисполненного должником обязательства, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем пришла к выводу, что требованиям разумности будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, оснований для большего взыскания неустойки по доводам заявления не установлено.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 мая 2021 года, разрешая заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г., судебная коллегия исходя из того, что апелляционное определение от 16 апреля 2019 года не исполнено в полном объеме, пришла к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г., увеличив размер взыскиваемой в пользу ФИО1 с ТСН «На Терешковой № 33» неустойки до 150 руб.

Из заявления ФИО1 от 31 мая 2022 г. следует, что ТСН «На Терешковой № 33» до настоящего времени не произведены расчет доходов ФИО1 от сдачи в аренду имущества и выплата указанных доходов за вычетом расходов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе и в части размера неустойки, является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 г. рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска К.Е.Ю., Отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Из решения следует, что действия ТСН «На Терешковой №33», совершенные во исполнение апелляционного определения от 16.04.2019, являются недостаточными для вывода о полном исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта. Фактически выплата доходов произведена должником взыскателю ФИО1 только за февраль –август 2018 г., выплату доходов за январь 2018 г. должник не произвел.

Из решения Советского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя следует, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ж.Е.В., а именно вынесение проставления от 20.05.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным; возложена обязанность на ОСП по Советскому району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № 2-103/2019 от 17.05.2019, выданному Советским районным судом г. Новосибирска. Решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 года оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического полного исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства закону не соответствует и нарушает права и интересы административного истца как взыскателя. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу доходов за январь 2018 г., расчет был предоставлен только судебному приставу исполнителю, получен взыскателем после окончания исполнительного производства, расчет надлежащим образом не проверен, представленный расчет не содержит сведений, позволяющих его проверить.

Также из Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2022 следует, что врио начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Л.Е.А. отменила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району К.А.И. от 25.03.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО1, установив в результате проверки исполнительного производства № 14946/22/54009-ИП в отношении ТСН «На Терешковой 33», что не все меры принудительного исполнения исполнительного документы проведены, судебному приставу-исполнителю К.А.И. предписывается провести все меры принудительного исполнения в отношении должника ТСН «На Терешковой 33», составить административный протокол по ст. 17.15. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что до настоящего момента апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2019 г. не исполнено в полном объеме, судебная коллегия, принимая во внимание, что целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе и в части размера неустойки, является обеспечение исполнимости решения суда, приходит к выводу о возможности частного удовлетворения заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г., увеличив размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки с ТСН «На Терешковой № 33».

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия полагает, что требуемая заявителем сумма судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения не соответствует объему неисполненного должником обязательства.

Учитывая факт длительного неисполнения решения суда, степень допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия полагает разумным увеличить размер взысканной судебной неустойки до 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда, не усматривая оснований для большего увеличения размера неустойки.

Руководствуясь ст. 203, 203,1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г., увеличив размера судебной неустойки, взысканной в пользу ФИО1 с Товарищества Собственников Недвижимости «На Терешковой № 33», в случае неисполнения последним апелляционного определения от 16 апреля 2019 г. в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, до размера 250 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня вынесения определения по настоящему заявлению и по день исполнения апелляционного определения от 16 апреля 2019 г.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

« копия верна»

Судья