Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Единый центр права" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Малофеевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в пользу Малофеевой Светланы Анатольевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В требованиях Малофеевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр права» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04 июля 2019 года, признании акта к договору недействительным - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр права» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области госпошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО "Единый центр права" Котенко И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Малофеевой С.А. и ее представителя Якушева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малофеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр права» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований она указала, что 04.07.2019г. между Малофеевой С.А. (Заказчик) и ООО «Единый центр права» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п.1.2. договора в рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции), выездная работа с клиентом (по востребованию). Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.1.3.).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45 000 рублей (п.3.1.), оплачиваются в следующем порядке: предоплата 40 000 руб. – в момент подписания договора, оставшаяся часть - не позднее 12.07.2019г. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Истец 04.07.2019г. внес в кассу ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. В этот же день принял решение расторгнуть заключенный договор, по следующим основаниям: во-первых, юридическая помощь срочно потребовалась в связи с обращением в ОМВД России по Московскому району г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ей телесные повреждения (КУСП № от 01.07.2019г.), т.е. требовалась помощь адвоката, обладающего полномочиями для представления её интересов в уголовном деле, а в штате ответчика адвокатов в принципе быть не могло; во-вторых, стоимость оказания юридической помощи в размере 45 000 руб., причем, только в досудебном порядке, истец посчитал завышенной.

05.07.2019г. Малофеева С.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 04.07.2019г.

ООО «Единый центр права» сообщило истцу о том, что обществом принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04.07.2019г., указав при этом, что общая стоимость оказанных юридических услуг составила 17 000 руб., которая будет удержана при расторжении договора (ответ от 11.07.2019г.).

08.07.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, которую передала под расписку, о возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес Малофеевой С.А.: письмо от 12.07.2019г., акт выполненных работ, соглашение о расторжении договора, ответ на заявление от 04.07.2019г. Таким образом, ООО «Единый центр права» фактически отказал в добровольном удовлетворении требований потребителя. Полагает, что на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от договора.

Ответчиком ей была оказана юридическая помощь, выраженная в консультации, максимальная стоимость которой составляет 3 000 руб., соответственно, 37 000 руб. должны быть возвращены. Почтовым переводом от 17.09.2019г. ответчик выплатил денежные средства в размере 28 000 руб., в связи с чем, на 06.11.2019г. должны быть возвращены 9 000 руб.

Акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., представленный представителем ответчика, согласно которому Малофеева С.А. приняла и не имеет претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, таких как консультация и анализ документов, полагает заключенным под влиянием обмана, в связи с чем, недействительным.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.07.2019г. по 15.12.2019г. в размере 37 000 руб.

Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 руб.

По указанным основаниям Малофеева С.А. просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., заключенный между Малофеевой С.А. и ООО «Единый центр права», ОГРН №, ИНН №; признать акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. недействительным; взыскать с ООО «Единый центр права» в пользу Малофеевой С.А. денежные средства в размере 9 000,00 руб., в счет законной неустойки за период с 10.07.2019г. по 15.12.2019г. денежные средства в размере 37 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000,00 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Единый центр права» просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, то обстоятельство, что истец не направил ответчику возражения относительно акта оказанных услуг, направленных ему, в связи с чем в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, объем и стоимость оказанных услуг, содержащихся в направленном акте считается принятым истцом; суд необоснованно принял во внимание рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской <адрес> от 17.12.2014г., которые не могут быть применены в правоотношениях сторон.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2019г. между ООО «Единый центр права» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции);

- выездная работа с клиентом (по востребованию).

Как установили стороны в п.1.3. договора услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

П. 2.4.3. договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя, с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: https://edin.center.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: 45 000 руб.

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 40 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 12.07.2019г. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п.3.2. договора).

Из пункта 3.3. договора следует, что акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

В случае, если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг (п.6.2. договора).

ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены в день подписания договора - 04.07.2019г.

В день заключения договора, 04.07.2019г., сторонами был составлен и подписан акт к договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., согласно которому в соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг №, Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов.

05.07.2019г. истец обратилась в ООО «Единый центр права с заявлением о расторжении договора № от 04.07.2019г. (л.д.9).

08.07.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.11-13) о возврате в установленный законом 10-дневный срок – до 18.07.2019г., в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., уплаченных ею по договору денежных средств в размере 37 000 рублей.

Письмом от 11.07.2019г. (л.д.10) истцу сообщено, что руководство ООО «Единый центр права» в ответ на её заявление от 05.07.2019г. приняло решение о расторжении договора № от 04.07.2019г. В рамках действующего договора специалист ООО «Единый центр права» провел консультацию по интересующим истца вопросам, юристом был проведен правовой анализ представленных ФИО1 документов, по результатам проведенного анализа составлено правовое заключение. В соответствии с «Тарифом на юридические услуги», утв. ген. директором ООО «Единый центр права», стоимость консультации специалиста составляет 2 000 рублей (п.1.2. Тарифа), стоимость проведения правового анализа представленных клиентом документов составляет 1 000 рублей за каждую страницу, но не менее 6 000 рублей. Общая стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 17 000 рублей. По договору оказания юридических услуг от 04.07.2019г. заказчиком была внесена оплата в размере 40 000 рублей, следовательно, при расторжении договора и подписании соглашения о расторжении договора истцу будут возвращены денежные средства в размере 23 000 рублей. Также указано, что для получения денежных средств ей необходимо явиться в офис ООО «Единый центр права».

12.07.2019г. ООО «Единый центр права» в адрес истца направлены для ознакомления и подписания следующие документы: ответ на претензию от 08.07.2019г., акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г., ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора от 04.07.2019г., с просьбой направить подписанные документы (экземпляры исполнителя) почтовым отправлением в адрес ответчика. Также указав, что для получения денежных средству в размере 23 000 рублей ей необходимо явиться в офис ООО «Единый центр права» (л.д. 14-18).

Как следует из квитанции о почтовом переводе от 17.09.2019г., ООО «Единый центр права» почтовым переводом ФИО1 была возвращена часть оплаченных по договору денежных средств в размере 28 000 рублей (л.д.86).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителя", положения ст.32 которого предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона РФ "О защите прав потребителей", на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Судом установлено, что при заключении договора об оказании юридических услуг № от 04.07.2019г. не составлялась смета на оказание ответчиком юридических услуг и не была определена стоимость каждой предоставляемой услуги, указанной в п.1.1.-1.2. Договора.

Вместе с тем, в ООО «Единый центр права» действуют утвержденные тарифы на юридические услуги, согласно которым стоимость простая устная юридическая консультация составляет 2 000 рублей; правовой анализ документов – изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции по делу на момент заключения договора – 1 000 руб./страница, но не менее 6 000 руб.

Исходя из объяснений сторон и подписанного ими акта от 04.07.2019г. к договору об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что в указанный день заказчику была оказана только услуга в виде устной консультации.

Буквально толковав условия договора от 04.07.2019г. об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что исполнитель был обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение дела в досудебном порядке (консультация, подготовка необходимых документов, контроль работы полиции; выездная работа с клиентом (по востребованию). Оказание юридической услуги - правовой анализ документов (изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции по делу на момент заключения договора) условиями договора не предусмотрено.

При этом, суд посчитал, что такой вид услуги как правовой анализ документов (изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции) не представляет самостоятельной ценности для заказчика (потребителя), поскольку необходим только самому исполнителю (ответчику) для надлежащего оказания иных возмездных услуг, предусмотренных в этом договоре, в данном случае оказание юридической консультации, следовательно, не подлежит оплате заказчиком как самостоятельно оказанной услуги.

Доводы ответчика о том, что сотрудником его организации было составлено письменное правовое заключение, которое истец обязан также оплатить, не приняты во внимание судом, поскольку составление письменного правового заключения (правовой анализ документов, представленных ФИО1) не входило в юридические действия, которые исполнитель должен был совершить в рамках договора от 04.07.2019г., следовательно, не подлежит оплате заказчиком.

Стоимость единственно оказанной юридической услуги ответчиком на момент отказа истца от договора – устной юридической консультации согласно утвержденным в ООО «Единый центр права» тарифам составляет 2 000 рублей.

С учетом правовой позиции истца о согласии оплаты ответчику указанной услуги в размере 3000 руб., суд пришел к выводу о взыскании незаконно удержанных ответчиком сумм, подлежащих возврату истцу в связи с отказом от заключенного договора, в размере 9000 руб. и частичном удовлетворении производных от данного требования по защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Единый центр права" о том, что суд не учел акт, направленный истцу, и который считается принятым им, исходя из условий договора об оказании юридических услуг, поскольку возражений на него не поступало ответчику, не могут служить основанием к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец отказался от заключенного с ответчиком договора от 04.07.2019г. на следующий день после его подписания и внесения 40 000 руб. по его оплате, на указанный момент ответчиком была оказана единственная услуга, предусмотренная этим договором – устная консультация. Правовое заключение, представленное ответчиком в материалы дела, не было предусмотрено условиями заключенного сторонами договора и как следует из дела, было составлено после отказа истца от договора от 04.07.2019г., а именно 10.07.2019г., что следует из указанного акта. По указанным основаниям обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области от 17.12.2014г., также не могут быть приняты во внимание. Ссылка на указанный документ судом приведена для сравнительного анализа сложившихся цен на подобного рода услуги и не была взята за основу судом. Из решения суда усматривается, что стоимость оказанной ответчиком услуги, была определена судом в большем размере, чем установлено в тарифах, утвержденных ООО "Единый центр права", то есть самим ответчиком, в соответствии с правовой позицией истца, который соглашался с указанной стоимостью оказанной услуги, и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Единый центр права" удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе ответчик не приложил квитанцию об оплате госпошлины за ее подачу.

В силу разъяснений в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., предусмотренная оплате при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Единый центр права" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Единый центр права" в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи