Гражданский кодекс часть 1

объяснения представителя истца Селезнёвой Л.М. Хайдарова Р.Т., представителя ответчика Селезнева А.А.Шабаевой Л.А., представителя финансового управляющего Селезнева А.А.Сапегиной А.А. – Новокрещенова Д.Н.,

установила:

Селезнёва Л.М. обратилась в суд с иском к Селезневу А.А. о разделе общего имущества супругов, к которому отнесла:

- машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А;

- двухэтажный жилой дом, площадью 186,4 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл. 1, ;

- земельный участок площадью 1 429 кв. м, кадастровый , находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово;

- 1/55 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 14 818 кв. м, кадастровый , находящийся по адресу: , квартал Терехово;

- квартиру, общей площадью 31,5 кв. м, кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, ;

- квартиру, общей площадью 37,70 кв. м, кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, А.

Раздел, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит осуществить следующим образом: признать за ней право собственности на две квартиры и одно машино-место, а также на 1/3 долю дома и 1/4 земельного участка под ним, а в собственности Селезнева А.А. оставить 3/4 доли земельного участка, 2/3 доли дома, одно машино-место и 1/55 долю земельного участка.

Представитель истца Хайдаров Р.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от (в редакции определения суда об исправлении описки от ) исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская дер., А; машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская дер., А; двухэтажный жилой дом, площадью 186,4 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл.1, ; земельный участок площадью 1429 кв.м., кадастровый , находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово; 1/55 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 14818 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: , квартал Терехово; квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, ; квартиру, общей площадью 37,70 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, А, совместно нажитым имуществом в период брака с Селезневым А.А.

В порядке раздела имущества супругов признать за Селезневой Л.М. право собственности на:

- машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская дер., А, стоимостью 539 000,00 руб.;

- квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, , стоимостью 5 384 800,00 руб.;

- квартиру, общей площадью 37,70 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, А, стоимостью 6 444 700,00 руб.;

- 1/4 долю двухэтажного жилого дома, площадью 186,4 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: , квартал Терехово, вл.1, , стоимостью 2 393 750,00 руб.;

- 1/3 долю земельного участка площадью 1429 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово, стоимостью 4 732 000,00 руб., а всего на сумму 19 493 450,00 руб.

В порядке раздела имущества супругов признать за Селезневым А. А.чем право собственности на:

- 3/4 долю двухэтажного жилого дома, площадью 186,4 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: , квартал Терехово, вл.1, , стоимостью 7 181 250,00 руб.;

- 2/3 долю земельного участка площадью 1429 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово, стоимостью 9 464 000,00 руб.;

- 1/55 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 14818 кв.м., кадастровый , находящийся по адресу: , квартал Терехово, стоимостью 1 499 000,00 руб., а всего на сумму 18 683 250,00 руб.

Прекратить право общей совместной собственности Селезневой Л.М. и Селезнева А.А. на машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская дер., А; машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская дер., А; двухэтажный жилой дом, площадью 186,4 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл.1, ; земельный участок площадью 1429 кв.м., кадастровый , находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово; 1/55 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 14818 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: , квартал Терехово; квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, ; квартиру, общей площадью 37,70 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, А

Взыскать с Селезневой Л.М. в пользу Селезнева А.А. компенсацию в размере 810 200,00 руб.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий Селезнева А.А. – Сапегина А.А., третье лицо индивидуальный предприниматель Дьяков Ф.В. просят решение суда отменить и постановить новое с учетом их доводов, которые сводятся к тому, что при вынесении решения и разделе имущества сторон суд не учел интересы кредиторов Селезнева А.А., признанного банкротом. В частности, из конкурсной массы ответчика была исключена квартира, расположенная по адресу: , Ленинский проспект, А, как единственное пригодное для проживания ответчика жилье, на которое нельзя обратить взыскание, а потому указанное жилое помещение не могло быть признано собственностью Селезнёвой Л.М.; установление в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей долевой собственности создает препятствия для его реализации на торгах в рамках процедуры банкротства.

На заседание судебной коллегии явились представитель Сапегиной А.А. (финансового управляющего Селезнева А.А.) – Новокрещенов Д.Н., который доводы жалобы поддержал, представитель истца Хайдаров Р.Т., представитель ответчика Шабаева Л.А., которые просили жалобы отклонить, законное и обоснованное решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в заявленных пределах (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение первой инстанции соответствует не в полной мере.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

С данной нормой согласуется п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с .

Решением Химкинского городского суда Московской области от брак Селезнева А.А. и Селезнёвой Л.М. расторгнут, местом жительства несовершеннолетнего сына сторон Селезнева Матвея, года рождения, определено с матерью Селезнёвой Л.М., с Селезнева А.А. постановлено взыскивать алименты на ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 248 рублей, ежемесячно, с последующей индексаций в порядке ст. 117 СК РФ.

В период брака сторон были приобретены:

машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А (далее - машино-место );

- машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А (далее - машино-место );

- двухэтажный жилой дом, площадью 186,4 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл. 1, ;

- 1/55 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 14 818 кв. м, кадастровый , находящийся по адресу: , квартал Терехово;

- квартира, общей площадью 31,5 кв. м, кадастровый , расположенная по адресу: , Ленинский проспект, (далее – );

- квартира, общей площадью 37,70 кв. м, кадастровый , расположенная по адресу: , Ленинский проспект, А (далее – А).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ, суд правильно определил правовое положение спорного имущества и признал данные объекты общей совместной собственностью супругов Селезнёвой Л.М. и Селезнева А.А.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верхового Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Руководствуясь данными разъяснениями, судом по делу была назначена и проведена ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта от ) стоимость машино-места составляет 539 000 рублей; машино-места рублей; земельного участка с домом 14 196 000 рублей и 9 575 000 рублей соответственно; - 5 384 800 рублей; А - 6 444 700 рублей; 1/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 499 000 рублей.

Суд признал данное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы обоснованы и непротиворечивы, эксперт обладает должными знаниями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Осуществляя раздел общего имущества, суд в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ, исходил из отсутствия соглашения об этом бывших супругов, равно как заключенного между ними брачного договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, определил доли супругов Селезнёвой Л.М. и Селезнева А.А. равными и произвел раздел общей собственности сторон вышеприведенным образом, в том числе, путем выплаты одним супругом другому соответствующей денежной компенсации за стоимостное превышение передаваемой доли.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о признании заявленных объектов недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и необходимости их раздела, вместе с тем не может оставить без внимания доводы апелляционных жалоб, выражающих несогласие с установленным судом конкретным порядком раздела ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Решением Арбитражного суда от по делу № А44-81963/17 Селезнев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда от в реестр требований кредиторов Селезнева А.А. были включены требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 3 365,83 рублей (основной долг) и 10,86 рублей (пени).

Определением Арбитражного суда от в реестр требований кредиторов Селезнева А.А. были включены требования индивидуального предпринимателя Дьякова Ф.В. в размере 30 332 230,29 рублей (основной долг), 9 505 892,48 (проценты за пользование чужими денежными средствами) и 20 000 (расходы по уплате государственной пошлины).

Определением Арбитражного суда от в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве Селезнева А.А. конкурсный кредитор АО «Мосэнергосбыт» был заменен на индивидуального предпринимателя Дьякова Ф.В.

Определением Арбитражного суда от по ходатайству финансового управляющего Селезнева А.А. из конкурсной массы должника Селезнева А.А. было исключено жилое помещение, расположенное по адресу: , Ленинский проспект, А, как являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о выделении указанной А вкупе с квартирой в собственность Селезнёвой Л.М. нельзя признать обоснованным, поскольку при таком разделе Селезнев А.А. лишается единственного жилья.

Принимая во внимание позицию финансового управляющего Селезнева А.А. и его конкурного кредитора - индивидуального предпринимателя Дьякова Ф.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отступления от правила равенства долей супругов в их совместной собственности и в отношении земельного участка с домом признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названные объекты.

Соблюдая баланс интересов бывших супругов, принимая во внимание стоимость объектов недвижимости, подлежащих разделу, судебная коллегия приходит к выводу о выделении , машино-места и 1/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а всего имущества на сумму 7 422 800 рублей, в собственность Селезнёвой Л.М., а А и машино-места , а всего имущества на сумму 6 983 700 рублей, - в собственность Селезнева А.А.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ с Селезнёвой Л.М. в пользу Селезнева А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделяемого ей имущества, размер которой составляет 219 550 рублей (из расчета: ()/2).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части порядка раздела общего имущества супругов – сторон по настоящему делу.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда от изменить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Селезневой Л. М. и Селезнева А. А.ча, признав их доли равными.

Признать за Селезневой Л. М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на

двухэтажный жилой дом площадью 186,4 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл. 1, ;

земельный участок площадью 1 429 кв. м, кадастровый , находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , квартал Терехово.

Признать за Селезневым А. А.чем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на

двухэтажный жилой дом площадью 186,4 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: , квартал Терехово, вл. 1, ;

Выделить в собственность Селезневой Л. М.:

квартиру, общей площадью 31,5 кв. м, кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, ;

машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А;

1/55 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 14 818 кв. м, кадастровый , находящийся по адресу: , квартал Терехово.

Выделить в собственность Селезнева А. А.ча:

квартиру, общей площадью 37,70 кв. м, кадастровый , расположенную по адресу: , Ленинский проспект, А;

машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А.

Взыскать с Селезневой Л. М. в пользу Селезнева А. А.ча в счет превышения причитающейся ей доли денежную компенсацию в размере 219 550 рублей.

Судья-председательствующий

Судьи