Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по иску ФИО12 к Правительству Пензенской области, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконными распоряжения о применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнение, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО12 к Правительству Пензенской области, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконными распоряжения о применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнение, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконными распоряжения о применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнение, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 2007 г. он являлся сотрудником Министерства сельского хозяйства Пензенской области, с 11 июня 2019 г. состоял в должности первого заместителя министра сельского хозяйства Пензенской области. Распоряжением Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении ФИО12» он был уволен с занимаемой должности с 20 июля 2020 г. по основанию неисполнение им обязанностей, установленных для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, выразившемуся в непринятии им мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он, якобы, являлся, а именно – несообщение о факте родства с ФИО1, сказавшемся в заинтересованности в распределений субсидий. Увольнение с государственной гражданской службы Пензенской области по данному основанию истец считал незаконным. Установленная в материалах дела отдаленная степень свойства между ним и ФИО1 граничит с его исключением и размывает какие-либо близкие отношения, не говоря уже и о полном отсутствии кровно-родственных отношений, которые, якобы, имели место между ним и ФИО1 Она (ФИО1) не является его близким родственником (свояченицей), равно как и не состоит с ним в каких-то близких отношениях: до заключения брака между ФИО1 и ФИО2. истец знаком с ней не был, как и не придавал значения факту занятия ею должности заместителя начальника финансового отдела в ООО «Зерновая компания», что, как следствие, не могло создавать какую-либо заинтересованность в порядке распределения субсидий. Фактически конфликт интересов отсутствовал, в связи с чем уведомлять работодателя о факте знакомства с ФИО1 не имелось правовых оснований. При данных обстоятельствах освобождение истца от занимаемой должности полагал неправомерным, поскольку распоряжение Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении ФИО12», основанное на голословном факте наличия конфликта интересов в силу неких эфемерных родственных отношений с ФИО1., является незаконным, как основанное на недостоверных данных, а также нарушает его права и гарантированный ч. 4 ст. 32 Конституцией РФ равный доступ граждан к государственной гражданской службе. Просил восстановить процессуальный срок для предъявления искового заявления, мотивируя ходатайство тем, что 14 мая 2020 г. он был задержан в рамках предварительного следствия по уголовному делу, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ; с 16 мая 2020 г. по 5 октября 2020 г. находился под стражей; с 5 октября 2020 г. по 12 мая 2021 г - под домашним арестом. При этом судом, как при избрании меры пресечения, так и при ее продлении были установлены запреты и ограничения, в том числе и на направление какой-либо корреспонденции. Истец указывал, что ни на момент принятия обжалуемого распоряжения, ни по истечении более 8 месяцев, он не имел возможности в судебном порядке обжаловать факт освобождения его от занимаемой должности. Данный запрет был снят лишь 12 мая 2021 г., что полагал уважительной причиной пропуска месячного срока для предъявления настоящего искав суд. С учетом уточнения заявленных требований ФИО12 просил признать незаконным распоряжение Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении ФИО12», восстановить его в должности первого заместителя Министра сельского хозяйства Пензенской области с 21 июля 2020 г.; взыскать в его пользу средний заработок за период с 21 июля 2020 г. по 28 марта 2022 г. в размере 1 737 396 руб. 10 коп. с последующим начислением 4 156 руб. 45 коп. за каждый рабочий день по дату фактического восстановления в должности (т. 4 л. д. 168).

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12 – ФИО13, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования своего доверителя с учетом увеличения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Пензенской области – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 2 л. д. 7-16). Дополнительно пояснила, что распоряжением Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении ФИО12» истец был освобожден от замещаемой должности гражданской службы Пензенской области и уволен с государственной гражданской службы Пензенской области в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Основаниями таких действий со стороны нанимателя явились п. 1.1. ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые применяются в случаях несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В данном случае истец был уволен за неисполнение обязанностей, установленных для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, в целях противодействия коррупции, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №79-ФЗ, ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ, выразившихся в непринятии мер государственным гражданским служащим Пензенской области по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 и ФИО12 являются родственниками, т. е. физическими лицами, связанными близкими отношениями (ФИО2. - двоюродный брат матери ФИО12, т. е. ФИО12 - троюродный (внучатый) племянник ФИО1). Кроме того, ФИО2 с 30 июня 2018 г. состоит в браке с ФИО1. В связи с этим ФИО12 и ФИО1. также являются лицами, связанными близкими отношениями. С мая 2014 г. по апрель 2018 ФИО1. замещала должность консультанта управления экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области. С 12 мая 2018 г. по 10 июня 2019 г. ФИО12 замещал должность начальника указанного управления. 29 августа 2018 г. ФИО1 была назначена на должность заместителя начальника финансового отдела ООО «Зерновая компания». В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции заместителя начальника финансового отдела ООО «Зерновая компания» лицо, замещающее указанную должность, предоставляет все необходимые документы и расчеты в Министерство сельского хозяйства Пензенской области в целях получения субсидий из федерального и регионального бюджетов. В период с 29 августа 2018 г. по 25 апреля 2019 г. на основании предоставленных документов в Министерство сельского хозяйства Пензенской области ООО «Зерновая компания» получено субсидий на общую сумму 9 569 315 руб. Данные приказы о предоставлении субсидий согласовывались ФИО12, являвшимся начальником управления экономики государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области, который в силу должностного регламента государственного гражданского служащего, как лицо, замещающее указанную должность, организует работу по приему, проверке документов на предоставление средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям и предприятиям агропромышленного комплекса Пензенской области за счет федерального и регионального источников финансирования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО12 при совершении действий, направленных на предоставление Министерством сельского хозяйства Пензенской области ООО «Зерновая компания» субсидий за счет средств бюджета Пензенской области путем осуществления деятельности по приему и проверке документов на предоставление государственной поддержки и согласования соответствующих приказов о выделении средств из бюджета Пензенской области, имелась личная заинтересованность, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), иными словами - конфликт интересов. ФИО12 необходимые меры по урегулированию конфликта интересов не принимались, соответствующее уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов не представлялось. Кроме того, просила отказать ФИО12 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском и применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Пензенской области – ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО12 полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (т. 1 л. д. 218-219).

Рассмотрев исковое заявление ФИО12, Ленинский районный суд г. Пензы постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО12, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает, что обжалуемое решение постановлено на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании в соответствии с нормами ГПК РФ. Так, обосновывая отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд сослался на ознакомление ФИО12 с распоряжением Губернатора Пензенской области об его увольнении 21 июля 2020 г. в следственном изоляторе г. Пенза, подтверждаемое его собственноручной подписью на копии этого распоряжения, а также на получение копии распоряжения 27 июля 2020 г., также подтверждаемой распиской истца. При этом суд копию сопроводительного письма ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 30 июля 2020 г. № и копию расписки ФИО12 от 27 июля 2020 г. в судебном заседании не оглашал и не исследовал ни сами документы, ни их происхождение, принадлежность записей в расписке ему. Вместе с тем, полагает, что указанные документы имеют противоречия (количество листов).

Настаивает на том, что получил копию обжалуемого распоряжения лишь в декабре 2020 г., в связи с чем дата ознакомления с указанным документом с учетом ограничения его прав и свобод как в период заключения под стражей, так и в период нахождения под домашним арестом, не может служить отправной точкой для исчисления срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Кроме того, вопрос о том, когда им была получена трудовая книжка, судом не исследовался вообще.

Считает также, что судом не дана оценка его конкретным доводам о необоснованности выводов должностных лиц ответчиков о возможности возникновения конфликта интересов между ним и ФИО1.

Необоснованным считает и вывод суда о том, что при применении к нему взыскания в виде увольнения учтены характер, тяжесть и обстоятельства вмененного коррупционного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 Правительство Пензенской области просит оставить ее без удовлетворения, как не содержащую оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении требований ФИО12

Представитель Правительства Пензенской области ФИО14 просила оставить решение суда без изменения, поддержав возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом Министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО1 от 12 мая 2014 г. №ФИО12 был назначен на должность государственной гражданской службы Пензенской области - начальника управления экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области (т. 2, л. д. 101).

С должностным регламентом государственного гражданского служащего начальника управления экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области и его дополнениями и изменениями ФИО12 был ознакомлен (т. 2 л. д. 79 - 91).

Из п. 3 должностного регламента начальника управления экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области следует, что начальник управления соблюдает установленные ст. ст. 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основные обязанности государственного гражданского служащего, ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, требования к служебному поведению государственного гражданского служащего.

Распоряжением губернатора Пензенской области от 10 июня 2019 г. № в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. №906-ЗПО «О правительстве Пензенской области» ФИО12 с 11 июня 2019 г. назначен на должность государственной гражданской службы Пензенской области - первого заместителя Министра сельского хозяйства Пензенской <адрес> (т. 1 л. д. 56).

10 июля 2019 г. между представителем нанимателя в лице Губернатора Пензенской области ФИО17 и ФИО12 был заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы Пензенской области и замещении должности государственной гражданской службы Пензенской области. Служебный контракт заключен на срок полномочий Губернатора Пензенской области ФИО17 (т. 1 л. д. 57 - 62).

Согласно п. 6 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Пензенской области и замещении должности государственной гражданской службы Пензенской области, заключенного с ФИО12, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Пензенской области, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами, строго сохранять доверенные сведения, относящиеся к государственной тайне.

Распоряжением Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении ФИО12» за неисполнение обязанностей, установленных для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, в целях противодействия коррупции п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в непринятии государственным гражданским служащим Пензенской области мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является, применено к ФИО12 – первому заместителю Министра сельского хозяйства Пензенской области взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия. ФИО12 освобожден от замещаемой должности государственного гражданского служащего Пензенской области - первого заместителя Министра сельского хозяйства Пензенской области в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л. д. 103).

Основанием для вынесения данного распоряжения послужили доклад о результатах осуществления проверки, рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Правительстве Пензенской области, и отдельных категорий лиц (протокол заседания от 16 июля 2020 г. №).

Распоряжение Губернатора Пензенской области от 20 июля 2020 г. №ФИО12 ознакомлен 21 июля 2020 г., что подтверждается его подписью на указанном документе (т. 1 л. д. 83 - 84); копию распоряжения и трудовую книжку получил 27 июля 2020 г. (т. 2 л. <...>).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г. №7-П, от 30 июня 2011 г. №14-П, от 21 марта 2013 г. №6-П, от 21 марта 2014 г. №7-П, от 30 октября 2014 г. №26-П, от 8 декабря 2015 г. №31-П, от 29 ноября 2016 г. №26-П; определения от 1 июля 1998 г. №84-О, от 1 декабря 1999 г. №219-О, от 3 октября 2002 г. №233-О, от 20 октября 2005 г. №378-О, от 22 октября 2008 г. №538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией РФ права российских граждан на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Правовые последствия несоблюдения связанных со спецификой данного вида публичной службы требований и ограничений (включая основания прекращения служебных отношений и увольнения с государственной гражданской службы) во всяком случае должны быть четко определены в законе, с тем чтобы каждый гражданин - как поступающий на государственную гражданскую службу, так и проходящий эту службу на основании служебного контракта - мог предвидеть соответствующие правовые последствия и претерпевать те из них, которые заключаются в применении мер юридической ответственности, в том числе сопряженных с репутационными издержками, лишь за совершение деяния, являющегося правонарушением.

Наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1 ст. 59.3).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28 ноября 2019 г. №3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции правомерно учтено, что в средствах массовой информации в период с 14 мая по 16 мая 2020 г. были размещены сведения о вынесении Ленинским районным судом г. Пензы постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО1, его заместителя ФИО12 и собственника группы компаний Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение бюджетных средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием служебного положения (т. 1 л. д. 66).

Вице губернатором - руководителем аппарата губернатора и Правительства Пензенской области ФИО3 21 мая 2020 г. было дано распоряжение о проведении Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области проверки в отношении заместителя Министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО12 (т. 2 л. д. 63).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 7 Закона Пензенской области от 9 марта 2005 г. №751-ЗПО «О государственной гражданской службе Пензенской области» постановлением Губернатора Пензенской области от 19 марта 2010 г. №19 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Пензенской области, и государственными гражданскими служащими Пензенской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Пензенской области требований к служебному поведению.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО12 уведомление о начале проведения проверки в соответствии с п.п. «а» п. 9 Положения о проверке достоверности и полноты сведений получил 27 мая 2020 г. (т. 1 л. д. 199).

В соответствии с п.п. «в» п. 5, абзацем третьим п. 5.1, п.п. «в» п. 7 Положения, на основании решения Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области от 21 мая 2020 г. Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области проведена проверка соблюдения ФИО12 в период с 14 мая 2018 г. по 13 мая 2020 г. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами».

Проверкой установлено, что ФИО12 при совершении действий, направленных на предоставление Министерством сельского хозяйства Пензенской области ООО «Зерновая компания» субсидий за счет средств бюджета Пензенской области путем осуществления деятельности по приему и проверке документов на предоставление средств государственной поддержки и согласования соответствующих приказов о выделении средств из бюджета Пензенской области, имелась личная заинтересованность, обусловившая ситуацию, при которой указанная личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), иными словами - конфликт интересов (т. 1 л. д. 68 - 74).

В ходе проведения проверки ФИО12 предлагалось дать объяснения.

19 июня 2020 г. ФИО12 на имя начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области представлены объяснения, в которых он указал, что он не состоит в родственных отношениях с ФИО1 и его супругой ФИО1, приводящих к конфликту интересов (т. 1 л. д. 81).

Как следует из доклада вице-губернатору – руководителю аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области ФИО3 начальником Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области ФИО4 предложено представить материалы проверки в отношении ФИО12 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Правительстве Пензенской области, и отдельных категорий лиц.

16 июля 2020 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области в Правительстве Пензенской области, и отдельных категорий лиц в составе председателя комиссии ФИО3, членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области и Правительства Пензенской области, и отдельных категорий лиц от 16 июля 2020 г. по материалам проверки соблюдения первым заместителем Министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО12 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, комиссия пришла к выводу, что первый заместитель Министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО12 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

Учитывая характер совершенных ФИО12 коррупционных правонарушений, их тяжесть, обстоятельства при которых они совершены, комиссия рекомендовала уволить ФИО12 с государственной гражданской службы Пензенской области в связи с утратой доверия (т. 1 л. д.79).

ФИО12 был уведомлен о заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области 17 июля 2020 года (т. 1 л. д. 75).

Ему были вручены: доклад о результатах осуществления проверки соблюдения ограничений и запретов и выписка из протокола заседания комиссии 17 июля 2020 г. и 27 июля 2020 г. соответственно (т. 1 л. д.75, 80).

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО12, следует, что основанием для проведения проверки послужила информация о том, что ФИО1, замещающий должность заместителя Председателя Правительства - Министра сельского хозяйства Пензенской области, и ФИО12, замещающий должность первого заместителя Министра сельского хозяйства Пензенской области, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с хищением бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием служебного положения (т. 1 л. д. 66).

В целях установления возможных причин и условий совершения преступления Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области были изучены личные дела ФИО1, ФИО12, их анкетно-биографические данные.

В результате изучения личных дел и анкетно-биографических данных ФИО1 и ФИО12 установлено, что девичья фамилия матери ФИО1 и девичья фамилия матери ФИО12 - ФИО11.

Согласно информации, поступившей из УФСБ России по Пензенской области, а также содержащейся в представлении прокуратуры Пензенской области от 25 мая 2020 г. №, ФИО1 является двоюродным братом матери ФИО12 - ФИО11 Таким образом ФИО1 и ФИО12 являются родственниками, т. е. физическими лицами, связанными близкими отношениями.

Кроме того, в ходе изучения анкетно-биографических данных, личного дела ФИО1 было установлено, что с 30 июня 2018 г. ФИО1 состоит в браке с ФИО1, в связи с чем ФИО12 и ФИО1 также являются родственниками.

Проверкой также установлено, что приказом ООО «Зерновая компания» от 29 августа 2018 г. №ФИО1 назначена с 29 августа 2018 г. на должность заместителя начальника финансового отдела ООО «Зерновая компания» (с 25 апреля 2019 г. находится в отпуске по беременности и родам).

Из материалов проверки также следует, что в течение периода с 29 августа 2018 г. по 25 апреля 2019 г. на основании предоставленных документов в Министерство сельского хозяйства Пензенской области ООО «Зерновая компания» получено субсидий на общую сумму 9 569 315 рублей. Соответствующие приказы о выделении средств из бюджета Пензенской области согласовывались начальником управления экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО12

Указанные обстоятельства, по мнению лиц, проводивших проверку, объективно свидетельствуют о том, что у ФИО12 при совершении действий, направленных на предоставление Министерством сельского хозяйства Пензенской области ООО «Зерновая компания» субсидий за счет средств бюджета Пензенской области путем осуществления деятельности по приему и проверке документов на предоставление средств государственной поддержки и согласования соответствующих приказов о выделении средств из бюджета Пензенской области имелась личная заинтересованность, обусловившая ситуацию, при которой указанная личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), иными словами - конфликт интересов (т. 1 л. д. 68 - 74).

Проверяя наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного законом порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к ФИО12, установленные проверкой, проведенной в соответствии с решением Вице-губернатора – Руководителя аппарата губернатора и Правительства Пензенской области Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Пензенской области соблюдения ФИО12 ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. В ходе данной проверки установлены факты наличия в служебной деятельности ФИО12 конфликта интересов, что по существу истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании увольнения, исходя из того, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушений порядка привлечения истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия судом не установлено; при принятии решения о наложении взыскания учтена тяжесть вменяемого в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При этом, суд верно исходил из того, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса.

Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Не установив нарушений закона при увольнении истца, суд также отказал в удовлетворении производных требований об оплате периода вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО12 не уведомил ответчика о возможном конфликте интересов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, недопущению любой возможности его возникновения, не исполнил требование п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения требований законодательства об урегулировании конфликта интересов, повлекших обоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приводимые им доводы при установленных близких родственных отношениях с Министром Пензенской области и его супругой об отсутствии возможности возникновения конфликта интересов основаны на переоценке доказательств и неправильном толковании норм.

Решение о применении к истцу меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия принято уполномоченным должностным лицом, требованиям ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, не противоречит.

Сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ №О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем соблюдены.

Учитывая, что необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя, необходима проверка не только установления факта дисциплинарного коррупционного проступка, но и соответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

При принятии решения о применении к ФИО12 взыскания и увольнения, ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка, установлено, что он, являясь государственным служащим Пензенской области, допустил возникновение ситуации, при которой его прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и правами и законными интересами государства.

При этом, одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая является одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Совершенный ФИО12 проступок в нарушение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порочит честь и достоинство государственного гражданского служащего, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия соразмерно тяжести совершенного им проступка.

Вышеуказанные обстоятельства тяжести совершения истцом проступка зафиксированы в решении Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении государственных гражданских служащих Пензенской области, замещающих должности государственной гражданской службы Пензенской области и Правительства Пензенской области, и отдельных категорий лиц от 16 июля 2020 г. и были учтены до принятия решения о расторжении служебного контракта.

Противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам и доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о пропуске срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Установив, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылки ФИО12 на то, что в судебном заседании не оглашались сопроводительное письмо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 30 июля 2020 г. и копия его расписки противоречит протоколу судебного заседания от 4 апреля 2022 г., и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о дате получения им трудовой книжки, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора установлено, что трудовая книжка была выдана истцу 27 июля 2020 г., о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении, не опровергнутая истцом.

С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: