Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана в порядке регресса сумма в размере 363 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 363 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Fiat Ducato» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «UAZ Patriot» ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения по страховому случаю от 10 февраля 2021 года в размере 363 500 рубля, в связи с чем к нему в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ФИО1, ссылаясь на то, что согласно представленной им копии страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ним и истцом, к управлению транспортным средством «UAZ Patriot» было допущено неограниченное количество лиц, данный полис был выдан на бумажном носителе с присвоением уникального номера, о том факте, что в электронную базу данных информация о страховании гражданской ответственности по договору, заключенному между ним и истцом, внесены сведения об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «UAZ Patriot», ему стало известно при предъявлении к нему исковых требований, по факту противоправных действий лица, оформлявшего договор между ним и истцом принято решение о возбуждении уголовного дела.

Представители АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 транспортным средством «UAZ Patriot» государственный регистрационный номер <.......>, и водителя М., управлявшего принадлежавшим М.Э. автомобилем «Fiat Ducato» государственный регистрационный номер <.......>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Fiat Ducato» были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения Российской Федерации.

При этом в отношении транспортного средства «UAZ Patriot» его собственником ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего М.Э. на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № <...>.

11 февраля 2021 года потерпевший М.Э. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, 4 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах», признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 363 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, 6 апреля 2021 года возместило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный данным обществом потерпевшему вред в размере 363 500 рублей, что следует из платежного поручения № <...>.

Из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «UAZ Patriot», в договоре ОСАГО серии ХХХ № <...> указан не был.

Из представленной истцом и заверенной им копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № <...> усматривается, что данный договор страхования заключен между собственником транспортного средства «UAZ Patriot» государственный регистрационный номер <.......> ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» в электронном виде отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО2 В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1 в указанном полисе ОСАГО не заявлен (л.д. 19).

Согласно представленному страховщиком заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «UAZ Patriot», на основании которого и был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <...>, он просил заключить с ним договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1 в названном заявлении также не указан (л.д. 71-72).

Каких-либо данных о внесении изменений в полис ОСАГО серии ХХХ № <...> в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством «UAZ Patriot», в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком полис ОСАГО серии ХХХ № <...>, заключенный 5 июня 2020 года, в котором указано, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку его подлинник, а также документы, подтверждающие оплату размера указанной в нем страховой премии, суду не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент произошедшего страхового случая (10 февраля 2021 года) ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № <...> в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «UAZ Patriot», пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 363 500 рублей на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что согласно представленной им копии страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ним и истцом, к управлению транспортным средством «UAZ Patriot» было допущено неограниченное количество лиц, данный полис был выдан на бумажном носителе с присвоением уникального номера, о том факте, что в электронную базу данных информация о страховании гражданской ответственности по договору, заключенному между ним и истцом, внесены сведения об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «UAZ Patriot», ему стало известно при предъявлении к нему исковых требований, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, кроме того, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречивыми пояснениями страхователя ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 относительно порядка заключения договора ОСАГО, договор страхования был заключен в электронном виде, оформлением договора занималась К., оплата производилась наличными денежными средствами, при этом квитанция не выдавалась, у него возникли сомнения относительно размера страховой премии, однако К. пояснила, что это связано с его водительским стажем и безаварийным вождением, кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении сотрудницы, которая выдавала страховые полисы.

Однако, несмотря на то, что ФИО2 было указано о заключении страхового полиса в электронном виде, что не подразумевает наличие на нем подписей, за исключением электронных, в представленном им полисе имеется электронная подпись от имени страхователя Г., что опровергает пояснения ответчика о том, что оформлением страхового полиса на его имя производила страховой агент К.

Сравнение страховых полисов представленных истцом и ответчиком показывает полную их идентичность в части наименования страховой организации, номера полиса и даты его заключения, реквизитов застрахованного транспортного средства и его владельца, подписи представителя страховщика.

Вместе с тем, имеются различия в размере страховой премии, отметок в графе, предназначенной для указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством, расчете размера страховой премии.

Страховой полис, представленный ФИО2 с указанием на допуск к управлению транспортным средством исключительно неограниченного количества лиц в расчете размера страховой премии, содержит сведения о базовом тарифе 4 300 и коэффициентах: КТ 1,3, КБМ 0,8, КВС 0,93, КО 1, КС 1, КП 1, КМ 1,4, КПР 1, КН 1. Итого 5135 рублей 22 копейки.

Перемножение базовой ставки на указанные в полисе коэффициенты 4300 х 1,3 х 0,8 х 0,93 х 1 х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1 = 5 822 рубля 54 копейки. Таким образом, указанный полис содержит недостоверные данные относительно размера страховой премии.

При этом в представленном страховой организацией страховом полисе с указанием на допуск к управлению застрахованным транспортным средством только ФИО2 размер страховой премии указан в размере 3 135 рублей 22 копейки, что соответствует данным раздела 7 (расчет размера страховой премии).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела АО «Альфа-Страхование» представлены доказательства заключения с ФИО2 договора страхования транспортного средства «UAZ Patriot» государственный регистрационный номер <.......> исключительно в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2

Напротив, ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств страхования транспортного средства «UAZ Patriot» государственный регистрационный номер <.......> с правом управления неограниченного круга лиц.

Таким образом, представленная ответчиком копия страхового полиса, содержащего сведения о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, признается судебной коллегией недопустимым доказательством и не принимается во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что по факту противоправных действий лица, оформлявшего договор между ним и истцом, принято решение о возбуждении уголовного дела, не принимается во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи