Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суптелло ап на решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Суптелло ап к ООО «Уралэнергосбыт», ООО УО «Новые коммунальные решения» об отмене предупреждения (уведомления) о планируемом ограничении коммунальной услуги, восстановлении права на информацию.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Суплелло А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суптелло А.П. обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт», ООО УО «Новые коммунальные решения» об отмене предупреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу г.Челябинск, ул.Лесопарковая, д.9, кв.66, а также о восстановлении права на информацию по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, в нарушение требований действующего законодательства, понуждает истца к заключению ничтожного договора путем отключения квартиры №66 по адресу г.Челябинск, ул.Лесопарковая, д.9 от электроснабжения.

Суд принял решение, которым оставил исковое заявление Суптелло А.П. без удовлетворения

В апелляционной жалобе Суптелло А.П. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе производства по делу, до рассмотрения апелляционной жалобы Суптелло А.П., судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело с частной жалобой Суптелло А.П. на определение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено в Центральный районный суд г. Челябинска для разрешения по существу заявления о восстановлении срока для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Как разъяснено в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца Суптелло А.П., учитывая предусмотренное ст. 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, до направления дела в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, и принятия процессуального решения по данным замечаниям, после чего разрешить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело с апелляционной жалобой Суптелло ап на решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года возвратить в Центральный районный суд города Челябинска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.