Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 года ФИО2 обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 26.04.2019 года ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, однако с данным решением истец не согласен.

Согласно данному решению ответчика, период работы истца с 06.09.1982 года по 18.10.1982 года и с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года в качестве водителя на дизельных а/м разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии засчитать в специальный стаж по Списку 2 не представляется возможным, так как занятость в технологическом процессе добычи угля не подтверждена. В указанный период времени разрез «Шестаки» не имел в наличии большегрузных автомобилей, предназначенных для вывозки угля из забоев угольного разреза, в связи с чем, самосвалы марки КРАЗ, БелАЗ, Гурьевского автотранспортного предприятия, были задействованы для работы на угольном разрезе «Шестаки», и соответственно водители данных автомобилей, в том числе и ФИО2, работали в забое на угольном разрезе «Шестаки», разрез занимался исключительно добычей угля, на самосвалах вывозились уголь, парода.

То, что истец в спорный период работал водителем, занятым на вывозке угля в угольном разрезе, подтверждается трудовой книжкой, из которой видно, что с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года истец работал на Гурьевском автотранспортном предприятии водителем 3 класса на дизельном автомобиле по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки». ФИО2 указывает на то, что автомобиль БелАЗ относится к категории тяжёлых карьерных самосвалов. Согласно сведений, ПАО разреза «Шестаки», в период с 1982 по 1993 АО разрез «Шестаки» основным видом деятельности являлась добыча каменного угля. Таким образом, в период с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года, истец был постоянно занят, как водитель автомобиля на вывозке угля и породы в угольном разрезе, в течение полного рабочего дня.

Считает, что данный стаж работы необходимо включить в специальный стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий, и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому постановлением советом министров СССР от 22 августа 1956г. №1173.

Так как, УПФР в г. Белово. Кемеровской области был установлен специальный стаж - 5 лет 7 мес. 5 дней, в совокупности с указанным им стажем работы в тяжёлых условиях 4 года 2 месяца 18 дней, специальный стаж должен составлять 9 лет 9 мес. и 23 дня, что даёт истцу право на назначение страховой пенсии по старости, с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, а именно при достижении возраста 57 лет.

Просил суд признать незаконным решение от 26.04.2019 года № Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную пенсию по старости ФИО2 с 16.04.2019 года. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 5500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) не явились.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 26.04.2019 года № об отказе в установлении пенсии ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года в качестве водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 апреля 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5500 рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Приводит содержание норм с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях в РФ», п. 3 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.06.2014 года, указывая на то, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется, настаивая на том, что спорные периоды работы с 16.06.1988 года по 03.08.1992 года засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не представляется возможным.

Анализирует доказательства, представленные по делу, полагая, что они не подтверждают льготный характер труда, а также полную занятость (80 % и более рабочего времени) на работах с вредными условиями труда в разрезе на глубине 150 метров и ниже.

Заключение эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области не может быть принято в качестве основополагающего, и достаточного для признания иска обоснованным, поскольку носит оценочный характер.

Других доказательств, достоверно подтверждающих факт льготной работы в спорный период представлено не было.

Считает, что выводы суда основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В разделе I «Горные работы» Списка № 2 от 22.08.1956 N 1173 в пункте «а» «Рабочие» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений) предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: водителям автомобилей, занятым на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, - как шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных сланцевых и рудных разрезах.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 в разделе I «Горные работы» подраздела «Открытые горные работы и работы на поверхности» по коду 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

26.04.2019 УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) принято решение отказать ФИО2 в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 7).

Решением об отказе в установлении пенсии от 26.04.2019 № УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) установлено, что ФИО2 на дату обращения 16.04.2019 - 58 лет, ему требуется не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа по Списку № 2 и страхового стажа не менее 25 лет.

В числе не засчитанных в специальный стаж по Списку № 2 ФИО2 значится период работы:

- с 16.06.1988 по 03.08.1992 (4 года 1 мес. 18 дней) в качестве водителя на дизельных а/м разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии, так как занятость в технологическом процессе добычи угля не подтверждена. Таким образом, специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 у ФИО2 на дату обращения 16.04.2019 составляет 5 лет 7 месяцев 5 дней.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец 16.06.1988 был принят в Гурьевское грузовое автотранспортное предприятие в а/к водителем 3 кл на дизельные а/м разных марок по вывозке угля и породы из угольного р-за «Шестаки» (приказ от 14.06.1988 № 27к); 03.08.1992 уволен (приказ от 03.08.1992 № 19).

В архивной справке от 17.12.2019 № 87 м, выданной архивным отделом администрации Гурьевского муниципального района, указано следующее. 4 ноября 1967 г. Гурьевске автохозяйство переименовано в Гурьевское автотранспортное предприятие. Приказ Кемеровского транспортного управления от 04.11.1967 № 918; 01 июля 1984 г. реорганизовано в Гурьевское грузовое автотранспортное предприятие. Приказ Министерства автомобильного транспорта от 22.05.1984 № 52 о разделении грузовых и пассажирских автопредприятий. Архивные документы (приказы по личному составу, личные карточки, ведомости по начислению заработной платы служащих, водителей автобусов, кондукторов, линейных кассиров) с 01.01.983 переданы в управление пассажирского автотранспортного предприятия г. Гурьевска.

В архивной справке от 17.12.2019 № 88м, выданной архивным отделом администрации Гурьевского муниципального района, указано, что ФИО2 работал в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии и был принят 06.09.1982 в а/к № 1 водителем 3 класса на дизельные а/м разных марок по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки» - приказ от 01.09.1982 № 40; уволен 18.10.1982 по ст. 31 КЗоТ РСФСР - приказ от 21.10.1982 № 49; принят с 16.08.1988 в АТП а/к водителем 3 класса на дизельные а/м разных марок по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки» - приказ от 14.06.1988 № 27к; переведен - приказ не поступал; с 01.04.1991 в а/к № 1 водителем БелАЗа («переводная записка от 01.04.1991» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; с 01.06.1991 в а/к № 1 водителем Белаза («переводная записка от 01.06.1991» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; с 01.09.1991 в а/к № 1 водителем Белаза («переводная записка от 01.09.1991» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; с 01.01.1992 в а/к № 1 водителем Белаза («переводная записка от 01.01.1992» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; с 01.02.1992 в а/к № 1 водителем Белаза («переводная записка от 01.02.1992» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; с 01.06.1992 в а/к № 1 водителем Белаза («переводная записка от 01.06.1992» так в архивном документе «Личная карточка работника формы Т-2»); переведен - приказ не поступал; уволен с 03.08.1992 по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) - приказ от 03.08.1992 № 19-к, отпуска без сохранения заработной платы – нет; работа с неполным рабочим днем или в режиме не полной рабочей недели – нет; курсы повышения квалификации, учебы отпуска – нет; прохождение военных сборов – нет. Сведения взяты из приказов по личному составу и личной карточки работника формы Т-2.

Согласно ответу, подписанному генеральным директором АО разрез «Шестаки» группа предприятий ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» № 115 от 17.12.2019, в период с 1982 по 1993 в АО разрез «Шестаки» основным видом деятельности являлась добыча каменного угля. В период с 1982 по 1993 уголь и порода из забоев разреза вывозились автосамосвалами БелАЗ 7527, БелАЗ 7530 и КрАЗ. Характер работы и условия труда водителей в данный период не менялись.

Как усматривается из личной карточки формы Т-2, согласно которой ФИО2 с 16.06.1988 - водитель 3 кл. по перевозке угля и породы из уг. р-за «Шестаки» БелАЗ 510А. Согласно записям от 01.04.1991, 01.06.1991, 01.09.1991, 01.01.1992, 01.02.1992, 01.06.1992 ФИО2 - водитель БелАЗ.

В архивной копии приказа Гурьевского грузового автотранспортного предприятия от 14.06.1988 № 27к указано, что ФИО2 принят с 16.06.1988 в АТП а/к № 1 водителем 3 класса на дизельные а/м (так в документе) разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки».

Согласно данным о стаже периоды с 16.06.1988 по 19.07.1988, с 20.07.1988 по 03.08.1992 учтены под обычными условиями, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из архивной справки от 14.08.2006 № 31-м, в документах архивного отдела администрации Гурьевского муниципального района имеются документы, подтверждающие, что ФИО2:

16.06.1988 принят водителем 3 класса на дизельные автомобили разных марок по вывозке угля и породы из карьера угольного разреза «Шестаки» в автоколонну № 1; 20.07.1988 переведен водителем а/м БелАЗ-540А (переводная записка от 20.07.1988 №90); 03.08.1992 уволен (приказ от 03.08.1992 № 19-к). Отпуска без сохранения заработной платы - нет; работа с неполным рабочим днем - нет; работа в режиме не полной рабочей недели - нет; курсы повышения квалификации, учебные отпуска, военные сборы - нет. Сведения взяты из приказов по личному составу, личной карточки работника формы Т-2, ведомостей по начислению заработной платы.

Определением суда от 13 марта 2020 г., назначена по делу экспертиза условий труда, производство которой поручено эксперту Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.

Из заключения Министерства труда и занятости населения Кузбасса № 23 от 28 апреля 2020 г. следует: комплексный анализ предоставленных на экспертизу документов позволяет сделать вывод, что условия труда при работе ФИО2 в период с 16.06.1988 по 03.08.1992 в качестве водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии соответствуют условиям труда при работе, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из мотивировочной части данного заключения следует, что вывоз угля и породы с угольного разреза является частью технологического процесса при ведении горных работ. Исходя из наименования профессии. Данная работа связана с нахождением в пределах разреза. Отмечает, что автомобили марки БелАЗ, на которых работал ФИО2, являются карьерными самосвалами, используемыми для транспортировки (вывозки) горных масс (вскрыши, угля, породы) по дорогам разрезов при открытой разработке месторождений полезных ископаемых.

Позицией 2010100 а - 11442 подраздела 1) Открытые горные работы и работы на поверхности раздела I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена работа в качестве водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В указанном разделе дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Для признания права на досрочную пенсию истцу требовалось подтвердить свою занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом «Горные работы» Списка № 2.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о соответствии занятости истца в спорный период работы в должности водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза требованиям Списка № 2, поскольку он в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи угля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их обоснованными.

При этом, учитывая, что специальный стаж ФИО2 на дату обращения 16.04.2019 составил более 6 лет 3 месяцев, то есть соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости подтвердить льготный характер работы истца на работах с вредными условиями труда в разрезе на глубине 150 метров и ниже является несостоятельным, поскольку не основан на требованиям предъявляемых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.Н. Дурова

Н.В. Шульц