Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Божайкиной О. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года по делу

по иску Божайкиной О. С. к Лавитской К. В. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Божайкина О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лавитской К.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в неустановленном месте на территории <адрес> из чувства ревности и сложившихся на этой почве личных неприязненных отношений у ответчика возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия истца. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия истца, Лавитская К.В. осуществила незаконное собирание путем копирования фотографий интимного характера с неустановленного следствием мобильного телефона на свое неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым осуществив незаконное собирание сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия, действуя из чувства ревности и личных неприязненных отношений, ответчик, используя неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и своею персональную страницу в социальной сети, опубликовала в группе с большим количеством участников сведения о частной жизни и интимные фотографии истца, которые с этого момента стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц. 03.09.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края Лавитская К.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. Апелляционным постановлением Рубцовского городского суда от 16.11.2020 приговор был изменен, но апелляционный суд посчитал, что вина Лавитской К.В. доказана и наказание, которое было назначено мировым судьей справедливое. Своими преступными действиями ответчик причинила истцу существенные моральные и физические страдания. Моральный вред заключается в том, что в результате противоправных действий ответчика, истец пережила тяжелейшую психологическую травму. Она стала предметом нелицеприятного обсуждения и осуждения многих людей, в том числе ее знакомых и близких. Ее стали преследовать незнакомые ей мужчины, она получала сообщения в соцсетях, мессенджерах и на телефон. Истец постоянно переживает за свою семью, своих детей. Публикация фотографий интимного характера на тот момент повлияла на семейную жизнь истца, семья почти разрушилась. До настоящего времени отношения с мужем натянуты. Каждый раз при встрече с людьми, которые видели фотографии, истец испытывает чувство стыда, позора и унижения. После публикаций истец испытывала сильные душевные страдания и как следствие головне боли и потерю сна до такой степени, что пришлось обратиться за медицинской помощью к врачу-неврологу. Кроме того, постоянно и до настоящего времени истец испытывает чувство страха повторения данных противоправных действий, потому что ответчик причинила истцу такие страдания умышленно и на почве личных неприязненных отношений, и поэтому действия ответчика носят злонамеренный характер с целью причинить более сильные психологические страдания. Истец считает, что компенсация морального вреда должна быть ощутимой для ответчика с учетом ее злонамеренности и не наступившего раскаяния.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату почтовой корреспонденции.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2021 исковые требования Божайкиной О.С. удовлетворены частично.

Взысканы с Лавитской К.В. в пользу Божайкиной О.С. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 14 копеек. Всего взыскано 5 369 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Божайкиной О.С. отказано.

Взысканы с Лавитской К.В. в пользу Божайкиной О.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Божайкина О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Лавитской К.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Лавитской К.В. в пользу нее в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Значительно снизив размер компенсации, по сравнению с ее требованиями, суд не привел мотивы и не обосновал своего решения, и не разъяснил, почему именно назначенную сумму суд считает приемлемой и разумной, что сумма 5 000 рублей является достаточной для компенсации причиненных ей ответчиком нравственных страданий.

Суд не учел, что в результате противоправных действий ответчика, она пережила тяжелейшую психологическую травму, испытывала сильные душевные и нравственные страдания и как следствие головные боли, потерю сна, ей пришлось несколько раз обращаться за медицинской помощью к неврологу, которым было назначено медикаментозное лечение. Справки с медицинского учреждения и рецепты лечения были представлены в материалы дела. В небольшом по численности городе, в котором она проживает, она стала предметом нелицеприятного обсуждения и осуждения многих людей, в том числе знакомых и близких. Ответчик распространила не только ее интимные фотографии, но и так же номер телефона и адрес проживания. Ее стали преследовать незнакомые мужчины, которые писали сообщения в социальных сетях и звонили на телефон. Она до настоящего времени испытывает страх за себя, свою семью и несовершеннолетних детей. Каждый раз при встрече с людьми, которые видели ее фотографии, она испытывает чувства стыда, позора и унижения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03.09.2020 с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.11.2020, Лавитская К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГЛавитская К.В., являясь супругой <данные изъяты> С.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в мобильном телефоне <данные изъяты> С.А. обнаружила в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp Messenger» фотографии интимного характера Божайкиной О.С.

В период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у Лавитской К.В. из чувства ревности, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни Божайкиной О.С., составляющих ее личную и семейную тайну, без ее согласия.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени незаконно, без согласия Божайкиной О.С., Лавитская К.В. осуществила незаконное собирание путем копирования фотографий интимного характера Божайкиной О.С. с неустановленного следствием мобильного телефона <данные изъяты> С.А. на свое неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществив незаконное собирание сведений о частной жизни Божайкиной О.С., составляющих ее личную и семейную тайну, без согласия последней.

После этого Лавитская К.В. незаконно, без согласия Божайкиной О.С., используя неустановленное следствием устройство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и свою персональную страницу «Ася Татарникова», расположенную на сайте социальной сети «ВКонтакте», опубликовала в группе «Секреты Рубцовска (18+)» социальной сети «ВКонтакте» сведения о частной жизни и интимные фотографии Божайкиной О.С., составляющие ее личную и семейную тайну, которые стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц.

Вина Лавитской К.В. в совершении указанного преступления была подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а также показаниями свидетелей – пользователей социальной сети «ВКонтакте» «Секреты Рубцовск (18+)».

При этом, приговором суда установлено, что сообщество «Секреты Рубцовск (18+)», где были размещены сведения о частной жизни и интимные фотографии Божайкиной О.С., носит открытый характер, то есть доступно для неограниченного числа лиц и из данных протоколов осмотра на момент осмотра сообщество имело 16 503 подписчика.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что подлежащим взысканию является размер в 5 000 руб.

При этом суд учел, что со стороны ответчика имело место вмешательство в частную жизнь истца, распространение ответчиком фотографий истца интимного характера, характер и объем пережитых истцом нравственных страданий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда ввиду нарушения права истца на неприкосновенность частной жизни, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации, поскольку, по мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации, не отражает характер причиненных истцу страданий и не отражает степень вины ответчика в совершенном преступлении.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Частная жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Частную жизнь составляет распоряжение семейным бюджетом, личной собственностью, денежными вкладами, взаимоотношения в кругу семьи, родственников, друзей и знакомых, религиозные или политические убеждения, действия в соответствии с ними и др.

Частная жизнь характеризует поведение человека вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами нравственности и морали. Если такое поведение лица выходит за пределы этих норм и нарушает нормы правовые, то оно не составляет понятия частной жизни, поскольку не только касается субъекта противоправных действий, но и может затрагивать интересы другого лица, общества или государства.

Частной жизни не составляют и взаимоотношения, затрагивающие, ограничивающие права, честь и достоинства других лиц.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть первая), а также с использованием своего служебного положения (часть вторая).

Таким образом, защита частной жизни лица предусмотрена действующим законодательством и на лицо, которое незаконно осуществляло незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, может быть возложена ответственность вплоть до уголовной ответственности, как в спорном случае, что установлено приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 03.09.2020, согласно которому с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.11.2020, Лавитская К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В нарушение указанных норм права мотивы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. судом не приведены, выводы об удовлетворении требований в указанном размере не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия с учетом доводов жалобы истца о недостаточном размере компенсации, приходит к выводу, что судом не были учтены в полном размере обстоятельства причинения ответчиком вреда и степень его вины.

Совершая преступные действия в виде распространения без согласия истца сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, ответчик имела умысел на такое распространение с целью причинения истцу страданий в результате того, что сведения о частной (интимной жизни) истца будут доведены до неопределенного круга лица. Кроме того, ответчик, размещая в сети интернет не только фотографии обнаженной истицы, но и указывая ее персональные данные и номер ее телефона, желала, что бы истец, безусловно, претерпела страдания от того, что данные о ее интимной жизни стали известными неопределенному кругу лиц.

Данные обстоятельства причинения ответчиком вреда свидетельствует о значительной степени вины ответчика в наступивших последствиях нарушения личных неимущественных прав истца в виде возникновения у нее физических и нравственных страданий.

Совершенное в отношении Божайкиной О.С. преступление безусловно повлекло с ее стороны нравственные страдания и переживания, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка при определении размера компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Божайкина О.С. в судебном заседании поясняла, что в результате противоправных действий ответчика она пережила тяжелейшую психологическую травму, стала предметом нелицеприятных обсуждений и осуждения многих людей, в том числе знакомых и близких, ее стали преследовать незнакомые ей мужчины, она получала различные сообщения на свой телефон. Ввиду чего постоянно переживала за свою семью и детей, отношения с мужем стали натянутыми. Психотравмирующая ситуация продолжалась около полутора лет, в это время Лавитская К.В. пыталась ей отомстить, совершая разные действия. Вследствие данной ситуации истец начала испытывать головные боли, потеряла сон, стала плаксивой и была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в том числе к неврологу.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля супруг Божайкиной О.С. - <данные изъяты> А.В.

Дополнительно в подтверждение перенесенных нравственных переживаний Божайкиной О.С. были представлены выписки осмотра неврологом КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, согласно которым Божайкина О.С. обратилась с жалобами на тревожность, плаксивость, снижение настроения и плохой сон. По итогам осмотра поставлен диагноз: Др. расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, синдром ВСД, психо-вегетативный синдром. Назначено лечение. Указанные истцом последствия совершенного в отношении нее преступления не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации не достаточно учел характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца.

Из материалов дела следует, что характер страданий истца обусловлен прежде всего тем, что без ее согласия сведения о ее интимной жизни стали доступны неопределенному кругу лиц, что размещение ответчиком таких сведений имело целью унизить и оскорбить истца. Появление в социальной сети обнаженных фотографий истца создало для неопределенного круга лиц ложное представление о ее намерениях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания, степень которых, по мнению коллегии, требует большей компенсации, чем определена судом.

Также заслуживают внимание для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства отсутствия со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда, напротив, из дела усматривается, что ответчик в совершенном преступлении вину свою не признала.

Соглашается судебная коллегия с доводами жалобы истца, что при определении размера компенсации суд первой инстанции не в полной мере учел все выше приведенные доводы и обстоятельства для соотнесения размера денежной компенсации с требованиями разумности и справедливости.

Осуществленное ответчиком грубое вмешательство в личную жизнь истца, по мнению судебной коллегии, должно рассматриваться как недопустимое вмешательство, нарушающее ряд основных прав человека: на неприкосновенность частной жизни, право на здоровье, на достоинство личности. Перечисленные права принято относить к сфере личных прав.

В результате действий ответчика нарушено основное право человека и гражданина, провозглашенное ст. 22 Конституции Российской Федерации, - право на свободу и личную неприкосновенность. Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д. вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности). Право на личную неприкосновенность предполагает недопустимость вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает не только физическую (телесную) неприкосновенность, но и психическую неприкосновенность.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации личные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат человеку от рождения независимо от состояния здоровья, возраста, пола, национальности, социального положения и т.д.

С учетом изложенного представляется очевидным, что право на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность должно принадлежать человеку независимо от того, как он сам и окружающие воспринимают и оценивают его личность. Поэтому, как бы ни зарекомендовал себя человек, какими бы качествами, в том числе отрицательными, он ни обладал, государство и его органы обязаны в полной мере обеспечивать ему условия для реализации всех прав, обеспечивающих человеческое достоинство.

По мнению судебной коллегии, разумным и справедливым является размер компенсации в 100 000 руб., решение суда подлежит изменению в части размера компенсации и полного удовлетворения требований.

Судебная коллегия считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда позволит судебным актом восстановить нарушенное ответчиком право истца на неприкосновенность частной жизни.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Лавитской К. В. в пользу Божайкиной О. С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021