Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суюндуковой Л.Г., Суюндукова С.С., Суюндуковой А.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском Фокину Д.В., Суюндукову С.З. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УралЭнергоСервис» заключено Соглашение №... от 16 сентября 2016 года об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее - «Соглашение»), по условиям которого Банк открыл должнику линию, в рамках которой должник имеет право на осуществление документарных операций в пределах лимита линии в размере 100 000 000 руб. без предоставления денежного покрытия, срок действия линии 36 месяцев. Дополнением № 1 от 24 ноября 2017 года к Соглашению лимит линии установлен сторонами в размере 140 000 000 руб., срок действия линии установлен до 24 ноября 2020 года. По условиям Соглашения ООО «УралЭнергоСервис» предоставлены в Банк поручение-обязательство на выдачу гарантии в пользу АО «...» (далее Бенефициар), на основании которых выданы банковские гарантии. По требованиям Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии Банком перечислены Бенефициару 04 июля 2019 года сумма 3 953 367,86 руб., 06 августа 2019 года сумма 5 919 367,89 руб., 06 августа 2019 года сумма 5 925 293,19 руб. Должник обязался возместить Банку сумму осуществленных платежей по гарантиям, комиссии за выдачу гарантий, за платежи по требованию, которые должником не погашены. Соглашением предусмотрена уплата должником неустойки в случае нарушения обязательства. В отношении ООО «УралЭнергоСервис» введена процедура банкротства. По состоянию на 10 июля 2019 года (на дату введения наблюдения) должник имел перед АО «ЮниКредит Банком» задолженность по комиссиям за выданные гарантии в размере 592 194,48 руб., по состоянию на 10 июля 2019 года начислена неустойка в размере 9 748,03 руб. Определением Арбитражного суда РБ от 01 октября 2019 года по делу № А07-19526/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника ООО «УралЭнергоСервис». Исполнение обязательств ООО «УралЭнергоСервис» по Соглашению обеспечено поручительством Фокина Д.В. и Суюндукова С.З., по условиям договора поручители солидарно с должником отвечают в том же объеме, и обязаны выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку должником в соответствии с условиями Соглашения. Также исполнение обязательств по Соглашению обеспечено договором о последующей ипотеке № №... от 16 сентября 2016 года между Банком, Суюндуковым С.З., Фокиным Д.В., по условиям которого Банку (Залогодержателю) передано в залог имущество - нежилые помещения цокольного этажа и административные нежилые помещения, оборудование этих помещений по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Злобина, д.6, находящиеся в собственности Суюндукова С.З. Стоимость предмета ипотеки составляет 15 584 000 руб. Согласно п. 5.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном законодательством РФ. Для обращения взыскания на предмет ипотеки достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

Уточнив и дополнив требования, истец просил взыскать солидарно с Фокина Д.В. и Суюндукова С.З. задолженность по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №... от 16 сентября 2016 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 16 431 567,51 руб., в том числе сумму основного долга по возврату сумм гарантии - 15 798 028,94 руб., сумму задолженности по неустойке на просроченный основной долг по возврату сумм гарантий - 9748,03 руб., сумму задолженности по комиссиям за гарантии 592 194,48 руб., сумма комиссии за платеж по требованию – 31 596,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Суюндукова С.З. по договору последующей ипотеки №... от 16 сентября 2016 года в счет погашения задолженности по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №... от 16 сентября 2016 года, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах в размере 15 584 000 руб., в том числе: нежилые помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общая площадь 87,4 кв. м., этаж цок., номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: адрес, пом. нежилые помещения цокольного этажа 7-ми этажного жилого здания, кадастровый (или условный) номер №... – 3 386 000 руб.; административное, назначение: нежилое, общая площадь 298,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер №... – 12 198 000 руб.

Взыскать солидарно с Фокина Д.В. и Суюндукова С.З. сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 66 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года взыскано солидарно с Фокина Д.В., Суюндукова С.З. в пользу Садова А.Н. задолженность по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций №... от 16 сентября 2016 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 16 431 567,51 руб., в том числе: сумма основного долга по возврату сумм гарантии - 15 798 028,94 руб., неустойка на просроченный основной долг по возврату сумм гарантий - 9748,03 руб., комиссия за гарантии 592 194,48 руб. и за платеж по требованию – 31 596,06 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество Суюндукова С.З. по договору последующей ипотеки №... от 16 сентября 2016 года в счет погашения задолженности по Соглашению, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах в размере 13 150 080 руб., в том числе:

нежилые помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общая площадь 87,4 кв.м., этаж цок., номера на поэтажном плане 14,15,16, адрес объекта: адрес, пом. нежилые помещения цокольного этажа 7-ми этажного жилого здания, кадастровый (или условный) номер №... – 3 557 600 руб.;

административное, назначение: нежилое, общая площадь 298,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер №... – 12 880 000 руб.

Взыскано солидарно с Фокина Д.В. и Суюндукова С.З. в пользу Садова А.Н. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взыскано солидарно с Фокина Д.В. и Суюндукова С.З. в пользу ООО консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 25 мая 2021 года исправлена описка в решении суда от 11 марта 2021 года в резолютивной части указано об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах в размере 16 437 600 руб.

В апелляционной жалобе Суюндуков С.З. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных к нему требований, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, занижение начальной стоимости реализации предмета залога, указывая, что после реализации имущества ООО «УралЭнергоСервис» обязательства перед Садовым А.Н. будут погашены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года произведена замена ответчика Суюндукова С.З. его правопреемниками Суюндуковой Л.Г., Суюндуковым С.С., Суюндуковой А.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года произведена замена истца АО «ЮниКредитБанк» к Фокину Д.В., Суюндуковой Л.Г., Суюндукову С.С., Суюндуковой А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника Садова А.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УралЭнергоСервис» заключено Соглашение №... от 16 сентября 2016 года об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее - «Соглашение»).

По условиям Соглашения АО «ЮниКредит Банк» открыл ООО «УралЭнергоСервис» (далее Должник) линию, в рамках которой Должник имеет право на осуществление документарных операций в пределах лимита линии установленного в размере 100 000 000 руб.

Согласно п.2 Соглашения целью использования линии является выдача, увеличение суммы и продление срока действия гарантий в рублях РФ без предоставления денежного покрытия Должником в обеспечение следующих обязательств Должника: надлежащего исполнения договора; возврата авансовых платежей по договорам; в гарантийный период; перед налоговыми органами по возврату в бюджет налога на добавленную стоимость при заявительном порядке возмещения налога; по участию в конкурсах/тендерах.

Срок действия Линии установлен 36 месяцев с даты подписания Соглашения. Дата окончания срока действия линии является последний день вышеуказанного срока.

Статьей 5 Соглашения установлено, что каждая операция в рамках линии выполняется Банком на основании: поручения-обязательства на выдачу гарантии; изменения к поручению-обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, продления срока действия гарантии;

Дополнением № 1 от 24 ноября 2017 года к Соглашению лимит линии установлен сторонами в размере 140 000 000 руб., срок действия линии до 24 ноября 2020 года.

Статьей 7 Соглашения установлено, что Должник уплатит Банку комиссию за выдачу, увеличение суммы гарантии в размере, установленном сторонами в соответствующем поручении в порядке, определенном ст.5 Соглашения, не более 1% от суммы гарантии / суммы увеличения суммы гарантии, но не менее 10 000 руб. за каждый период, состоящий из 90 последовательных календарных дней (Комиссионный период) или его часть (для последнего Комиссионного периода). Первый Комиссионный период начинается в дату выдачи гарантии. Последний Комиссионный период заканчивается в дату окончания срока действия гарантии (в том числе с учетом продления срока действия гарантии) или в дату последнего платежа по гарантии (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). Комиссия начисляется с учетом фактического количества дней действия гарантии и действительного количества дней в Комиссионном периоде, начиная с даты выдачи гарантии и до даты истечения срока действия гарантии (включая обе даты), в том числе с учетом продления срока действия гарантии. При расчете комиссии используется фактическая сумма гарантии (т.е. сумма с учетом ее изменения, в том числе за вычетом платежей).

Комиссия за выдачу гарантии уплачивается в следующем порядке: за первый Комиссионный период - в дату выдачи гарантии; далее - в первый рабочий день каждого оплачиваемого Комиссионного периода. Комиссия за увеличение суммы гарантии уплачивается Должником Банку в дату осуществления операции за период с даты совершения операции до даты окончания текущего Комиссионного периода, а далее - одновременно с оплатой комиссии за выдачу гарантии. В случае, если гарантия прекратит свое действие до окончания срока ее действия, указанного в гарантии, суммы уплаченных Банку комиссий не пересчитываются и возврату Должнику не подлежат.

Пунктом 7.2. Соглашения предусмотрено, что прочие комиссии Банка взимаются в соответствии с «Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение АО «ЮниКредит Банк» поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действующей на дату начисления комиссии.

Согласно п.7.3 Соглашения комиссии Банка должны быть уплачены за счет средств Должника. Суммы комиссий могут быть списаны Банком со счетов Должника в Банке, указанных в Статье 12 Соглашения, без получения дополнительного согласия и инструкций Должника на условиях и в порядке, установленном Статьей 12 Соглашения.

Согласно п. 8.2 Соглашения в дату осуществления Банком платежа по любой гарантии, выданной в рамках линии, клиент обязан возместить Банку сумму осуществленного платежа.

Пунктом 9.1 соглашения ООО «УралЭнергоСервис» обязуется возместить Банку любую сумму, которую Банк выплатит по любой из гарантий, выданных в рамках линии, в дату осуществления Банком соответствующего платежа по любой из гарантий, а также оплатить в полом объеме и без каких-либо удержаний все комиссии Банка в предусмотренные Соглашением даты и возместить расходы, связанные с исполнением гарантии.

В соответствии с пунктом 13.1 Соглашения в случае нарушения Должником своего обязательства, предусмотренного подпунктом 9.1.1. пункта 9.1, Должник обязуется уплатить Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки рефинансирования / ключевой ставки Банка России действующую на дату платежа по гарантии / дату, установленную для уплаты комиссии - за нарушение обязательства в Рублях, начисляемую на сумму задолженности по возмещению Банку суммы платежа по гарантии / сумму задолженности по уплате Банку комиссий, с даты, следующей за датой платежа по гарантии / датой, установленной для уплаты комиссий, по дату предоставления Должником Банку соответствующего возмещения / дату уплаты комиссий включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «УралЭнергоСервис» по Соглашению между Банком и Фокиным Д.В., Суюндуковым С.З. заключены соответственно договора поручительства №... и №... от 16 сентября 2016 года, по условиям которых поручители солидарно с должником отвечают в том же объеме, и обязаны выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку должником, в случае если не произведены платежи в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника по Соглашению, 16 сентября 2016 года между Банком, Суюндуковым С.З., Фокиным Д.В. заключен договор о последующей ипотеке №..., к данному договору заключено дополнительное соглашение №... от 24 ноября 2017 года, согласно условиям которых передано в ипотеку Банку (залогодержателю) имущество - нежилые помещения цокольного этажа, номера на поэтажном плане №..., и административные нежилые помещения, номера на поэтажном плане №..., по адресу объекта: адрес. Наряду со зданием помещениями и сооружениями залогодатель передал в залог Банку все принадлежности таких объектов, под которыми понимаются оборудование, находящееся в пределах такого объекта или обслуживают его, и не могут быть отделены от помещений без уменьшения его балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация такого объекта.

Стоимость предмета ипотеки составляет 15 584 000 руб. в редакции дополнения №..., в том числе согласованная стоимость помещения №... составляет 3 386 000 руб., согласованная стоимость помещения №... составляет 12 198 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора об ипотеке залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном законодательством РФ. Для обращения взыскания на предмет ипотеки достаточно одного нарушения срока внесения платежей. Собственником помещения 1 и помещения 2 является Суюндуков С.З.

В рамках Соглашения Банком на основании поручения-обязательства ООО «УралЭнергоСервис» выданы следующие гарантии №... на сумму 402 203,25 руб. сроком с 29 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года, №... на сумму 142 143,46 руб. сроком действия с 29 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года, №... на сумму 161 589,20 руб. сроком действия с 29 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года, №... на сумму 466 090,66 руб. сроком действия с 30 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года, №... на сумму 39 862,17 руб. сроком действия с 11 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года, № №... на сумму 1 996 795,22 руб. сроком действия с 21 декабря 2017 года по 01 ноября 2019 года, №... на сумму 919 812,15 руб. сроком действия с 21 декабря 2017 года по 01 ноября 2019 года, №... на сумму 803 624,42 руб. сроком действия с 21 декабря 2017 по 01 декабря 2019 года, №... на сумму 612 299,22 руб. сроком действия с 28 декабря 2017 года по 16 декабря 2019 года, №... на сумму 3 442 040,45 руб. сроком действия с 21 февраля 2018 года по 11 октября 2019 года, №... на сумму 3 438 598.41 руб. сроком действия с 21 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года, №... на сумму 697 434,05 руб. сроком действия с 15 мая 2018 года по 14 августа 2019 года, №... на сумму 3 957 325,19 руб. сроком действия с 18 мая 2018 года по 25 августа 2019 года, №... на сумму 3 953 367,86 руб. сроком действия с 18 мая 2018 года по 01 июля 2019 года, №... на сумму 5 919 367,89 руб. сроком действия с 19 июня 2018 года по 31 августа 2019 года, №... на сумму 5 925 293,19 руб. сроком действия с 19 июня 2018 года по 26 октября 2019 года, № №... на сумму 1 649 365,08 руб. сроком действия с 06 августа 2018 года по 01 июля 2020 года, №... на сумму 1 885 403,64 руб. сроком действия с 09 августа 2018 года по 01 июля 2020 года, №... на сумму 2 410 372,34 руб. сроком действия с 15 августа 2018 года по 01 августа 2020 года, №... на сумму 287 599,86 руб. сроком действия с 08 февраля 2019 года по 17 ноября 2019 года, №... на сумму 1 420 101,90 руб. сроком действия с 13 февраля 2018 года по 13 мая 2019 года.

Истцом заявлены требования о возврате суммы платежей, осуществленных по Банковским гарантиям №... от 18 мая 2018 года, №... от 19 июня 2018 года, №... от 19 июня 2018 года.

14 мая 2018 года ООО «УралЭнергоСервис» предоставлено в Банк поручение-обязательство на выдачу гарантии в пользу АО «...» на сумму 3 953 367,86 руб., на основании которого Банком в пользу Бенефициара выдана Гарантия в обеспечение возврата аванса №... от 18 мая 2018 года.

В соответствии с абз.2 Банковской гарантии Банк предоставил безотзывное и безусловное обязательство уплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 3 953 367,86 руб. в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения первого письменного требования Бенефициара, содержащего сумму требования.

27 июня 2019 года Банк получил требования Бенефициара от 25 июня 2019 года (исх.№...) об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от №... от 18 мая 2018 года.

Платежным поручением № 647 от 04 июля 2019 года подтверждается, что АО «ЮниКредит Банк» перечислил АО «...» платеж по требованию по гарантии в размере 3 953 367,86 руб.

13 июня 2018 года ООО «УралЭнергоСервис» предоставлено в Банк поручение-обязательство на выдачу гарантии в пользу АО «...» на сумму 5 919 367,89 руб., на основании которого Банком в пользу Бенефициара выдана Гарантия в обеспечение возврата аванса №... от 19 июня 2018 года.

В соответствии с абз.2 Банковской гарантии Банк предоставил безотзывное и безусловное обязательство уплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 5 919 367,89 руб. в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения первого письменного требования Бенефициара, содержащего сумму требования.

30 июля 2019 года Банк получил требования Бенефициара от 26 июля 2019 года (исх.№...) об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от №... от 19 июня 2018 года.

Платежным поручением №... от 06 августа 2019 года подтверждается, что АО «ЮниКредит Банк» перечислил АО «...» платеж по требованию по гарантии в размере 5 919 367,89 руб.

13 июня 2018 года ООО «УралЭнергоСервис» предоставлено в Банк поручение-обязательство на выдачу гарантии в пользу АО «...» на сумму 5 925 293,19 руб., на основании которого Банком в пользу Бенефициара выдана Гарантия исполнения условий контракта №... от 19 июня 2018 года.

В соответствии с абз.2 Банковской гарантии Банк предоставил безотзывное и безусловное обязательство уплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 5 925 293,19 руб. в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения первого письменного требования Бенефициара, содержащего сумму требования.

Платежным поручением №... от 06 августа 2019 года подтверждается, что АО «ЮниКредит Банк» перечислил АО «...» платеж по требованию по гарантии в размере 5 925 293,19 руб.

ООО «УралЭнергоСервис» не возместил Банку платежи по гарантиям, осуществленные Банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 августа 2019 года задолженность составляет в размере 16 431 567,51 руб., в том числе сумма выплаченной по требованию бенефициара гарантии 15 798 028,94 руб., сумма задолженности по неустойке в размере 9 748,03 руб., сумма комиссии за платеж по требованию 31 596,06 руб., сумму задолженности по комиссиям за гарантии 592 194,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-19526/2019 от 10 июля 2019 года в отношении ООО «УралЭнергоСервис» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года (резолютивная часть от 01 октября 2020 года) требования АО «ЮниКредтБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УралЭнергоСервис» в размере 16 431 567,51 руб., в том числе: сумма основного долга по возврату оплаченных сумм гарантий - 15 798 028,94 руб.; сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг по возврату сумм гарантий – 9 748,03 руб.; сумма задолженности по комиссиям за гарантии – 592 194,48 руб.; сумма комиссии за платежи по требованию – 31 596,06 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества, согласованной стоимостью 34 611 000 руб., расположенного по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес, адрес; адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-19526/2019 от 15 октября 2020 года ООО «УралЭнергоСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении общества конкурсное производство.

31 июля 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Садовым А.Н. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил на возмездной основе Садову А.Н. права кредитора, принадлежащие банку на основании Соглашения №... от 16 сентября 2016 года об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УралЭнергоСервис», в том числе право на получение процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Садову А.Н. в том числе преданы права Банка по договорам, обеспечивающим исполнение должником своих обязательств по соглашению, а именно право залога на основании договора о залоге №... от 16 сентября 2016 года, договора о последующей ипотеки №... от 16 сентября 2016 года, права требования к поручителям ООО «Волго-Вятское-монтажно-наладочное управление», ООО «Группа Компаний Энерго Сервис», Суюндукову С.З., Фокину Д.В. по договорам поручительства от 16 сентября 2016 года №..., №..., №..., №...16.

Согласно п.1.3 договора объем уступаемых прав требований Банка по соглашению к заемщику рассчитан по состоянию на 14 июля 2020 года и составляет денежную суму в размере 17 410 797,35 руб.

Представлены платежные поручения № 1 от 03 августа 2020 года, № 2 от 19 августа 2020 года, подтверждающие оплату Садовым А.Н. стоимости уступаемых прав по договору уступки прав требований от 31 июля 2020 года. По акту приема передачи АО «ЮниКредитБанк» передало Садову А.Н. все имеющиеся документы, удостоверяющие право ООО «УралЭнергоСервис». Договор уступки права требования от 31 июля 2020 года не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 09 декабря 2020 года) заявление Садова А.Н. удовлетворено. Произведена в реестре требований кредиторов ООО «УралЭнергоСервис» замена кредитора - АО «ЮниКредитБанк» на Садова А.Н. с суммой требований в размере 16 431 567,51 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года по делу №А07-19526/2019.

Ответчик Суюндуков С.З. умер дата года.

Из сообщения нотариуса следует, что к имуществу умершего Суюндукова С.З. заведено наследственное дело №.... Заявлением о принятии обратились супруга Суюндукова Л.Г., сын Суюндуков С.С., дочь Суюндукова А.С. Мать умершего ФИО25 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти Суюндукова С.З.

Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившей супруге Суюндуковой Л.Г. на 1/2 долю в праве в общем имуществе, также выданы свидетельства о праве наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Суюндуковой Л.Г., Суюндукову С.С. и Суюндуковой А.С. по 1/6 доли каждому наследнику на следующее имущество:

нежилое помещение площадью 180,8 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 13 703 609 руб.

земельный участок площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: адрес кадастровой стоимостью 533 385 руб.

жилой дом площадью 35,3 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 288 228,58 руб.

земельный участок площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 533 385 руб.

нежилое сооружение, сарай, площадью 89,8 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 374 576,24 руб.

земельный участок площадью 1 180 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 12 143 852 руб.

жилой дом площадью 420,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 16 222 315,71 руб.

нежилое здание, назначение баня, площадью 97,5 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 504 221,51 руб.

квартира площадью 103,4 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 6 121 168,33 руб.

автомобиль ..., 2014 года выпуска, стоимостью 2 805 000 руб.

нежилое здание, назначение котельная, площадью 907,9 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 4 022 932,14 руб.

жилой дом площадью 193,2 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 4 945 046,74 руб.

жилой дом площадью 25,3 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 643 552,3 руб.

нежилое помещение цокольного этажа площадью 87,4 кв.м., находящее по адресу: адрес, № на п/пл №..., кадастровой стоимостью 4 323 331,02 руб.

помещение площадью 298,9 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 14 865 274,4 руб.

Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившей супруге Суюндуковой Л.Г. на 30/100 доли в праве в общем имуществе (всего 60/100 доли), также выданы свидетельства о праве наследство по закону на 30/100 доли наследственного имущества Суюндуковой Л.Г., Суюндукову С.С. и Суюндуковой А.С. по 10/100 доли каждому наследнику на следующее имущество:

нежилое здание, назначение сварочный цех, площадью 449,1 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 4 605 569,90 руб.

нежилое здание, назначение пристрой, площадью 475,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 4 868 208,31 руб.

Свидетельства о праве наследство по закону от 02 марта 2022 года, от 09 марта 2022 года, от 17 марта 2022 года выданы Суюндуковой Л.Г., Суюндукову С.С. и Суюндуковой А.С. по 1/3 доли каждому наследнику на следующее имущество:

право требования Суюндукова С.З. к ООО «Уралэнергосервис» в размере 53 900 000 руб. основного долга и 5 798 438 руб. 36 коп. процентов за пользование суммой займа на основании определения Арбитражного суда РБ от 30 июля 2020 года по делу № А07-19526/2019 в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Рыночная стоимость наследственного имущества 0 руб.

земельный участок площадью 1326 кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1 058 201,04 руб.

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «...», охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «...», винтовка «...», стоимостью 69 562,17 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам после смерти Суюндукова С.З. составляет 88 841 907,98 руб., данная сумма превышает размер требований истца, заявленных к взысканию.

Также в состав наследственного имущества входит имущество денежные средства, находящиеся на счетах Банк ВТБ (ПАО), 1/244 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 73 720 623 кв.м., почтовый адрес ориентира адрес, кадастровой стоимостью 531 758 385,87 руб., зарегистрированный в собственность Сундукова С.З. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 сентября 2017 года от наследодателя бабушки. Свидетельство о праве на наследство на перечисленное имущество наследникам Суюндуковым не выдано.

Доказательства погашения задолженности перед Банком в суде первой инстанции в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ими не оспариваются.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта №... выполненного ООО «...» на основании определения суда о назначении экспертизы: рыночная стоимость объекта экспертизы: нежилые помещения цокольного этажа, общая площадь 87,4 номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: адрес, по состоянию на 31 января 2020 года составляет 4 447 000 руб.; рыночная стоимость объекта экспертизы: административное нежилое помещение, общая площадь 298,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №..., адрес объекта: адрес по состоянию на 31 января 2020 года 16 100 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 20 547 000 руб., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости в сумме 16 437 600 руб.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при определении рыночной стоимости объекта залога экспертом ошибочно указано на включение в рыночную стоимость налога на добавленную стоимость, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из экспертного заключения при определении рыночной стоимости объектов эксперт не анализировал наличие или отсутствие НДС в ценах предложений объектов аналогов. Итоговая величина рыночной стоимости объектов определена безотносительно НДС.

Согласно заключению, расчет рыночной стоимости объектов оценки выполнен двумя подходами доходным и сравнительным. По итогам произведенных расчетов определена рыночная стоимость объектов оценки безотносительно каких-либо налогов.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о занижении рыночной стоимости объекта залога, поскольку начальная продажная цена для обращения взыскания на предмет залога в указанном размере в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального права, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров к спорным правоотношениям законом не предусмотрен. Договор поручительства № №... от 16 сентября 2016 года на содержит условий об обязательном порядке досудебного урегулирования спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имущество реализовано 07 апреля 2021 года в рамках дела о банкротстве ООО «УралЭнергоСервис», сумма от продажи заложенного имущества направлена Садову А.Н. на погашение обязательства, поручительство прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Установлено, что в ходе конкурсного производства организованы торги имущества ООО «УралЭнергоСервис», находящегося в залоге залогового кредитора Садова А.Н., по поручению конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М., действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 15 октября 2020 года) по делу № А07-19526/2019. Сообщение о результатах проведения торгов в форме аукциона опубликовано на ЭП «Новые информационные сервисы» на сайте: ... по продаже имущества должника, торги, назначенные на 07 апреля 2021 года признаны состоявшимися. Наиболее высокую цену в размере 21 257 000 руб. за имущество, составляющее Лот, предложил участник ООО «...», который признан победителем торгов по лоту.

Согласно выписке ПАО Сбербанк» операций по лицевому счету ООО «УралЭнергоСервис», 11 мая 2021 года перечислено на счет Садова А.Н. 16 145 351 руб. 52 коп, назначение платежа погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом по определению суда от 24 декабря 2020 года в деле № А07-19526/2019.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что определением Арбитражного Суда РБ от 09 марта 2022 года ООО «Волго-Вятское монтажно-наладочное управление» произвело частичное погашение реестровых требований АО «ЮниКредит Банк» в размере 135 833,99 руб., остаток задолженности перед Садовым А.Н. составляет 150 382 руб.

Решение по данному делу судом первой инстанции вынесено до реализации имущества должника, а суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного решения по доказательствам, которые имелись на дату принятия решения, что соответствует положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того судебная коллегия учитывает в отношении ООО «УралЭнергоСервис» (на стадии банкротства), находящегося на стадии конкурсного производства действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Соответственно оснований для определения суммы задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора к поручителям с учетом частичного погашения реестровых требований к должнику после вынесения оспариваемого решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суюндуковой Л.Г., Суюндукова С.С., Суюндуковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Шакиров А.С.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 18 мая 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.