Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» к Урбанович В.Г., Урбанович Л.Е., Урбанович М.В., Урбанович И.В., Урбанович М.В. о выселении из служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности < Ф.И.О. > на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» обратилось в суд с исковым заявлением к Урбанович В.Г., Урбанович Л.Е., Урбанович М.В., Урбанович И.В., Урбанович М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что Урбанович В.Г. являлся сотрудником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры». Также Урбанович В.Г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире, общей площадью 93,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, для проживания в нем совместно с членами его семьи - Урбанович Л.Е., Урбанович М.В., Урбанович И.В., Урбанович М.В. Данное жилое помещение было предоставлено Урбанович В.Г. в связи с его работой в институте.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 25.06.2019 года № 357-К, в связи с истечением срока трудового договора от 02.09.2013 года № 719, 30.06.2019 года Урбанович В.Г. был уволен.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 4 договора найма жилого помещения от <Дата> года № <№..> при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В порядке досудебного урегулирования спора 15.07.2019 года истцом в адрес Урбанович В.Г. направлено уведомление-претензия № <№..> об освобождении жилого помещения в течение пяти дней. Однако до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу Урбанович В.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Урбанович В.Г., Урбанович Л.Е., их и Урбанович М.В., Урбанович И.В. представителя на основании доверенности < Ф.И.О. >, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Канеевой Л.А., полагавшую правильным решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 31.10.1991 года Урбанович В.Г. принят на работу в ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» на должность доцента кафедры народных инструментов, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

29.07.2007 года на заседании ученого совета Урбанович В.Г. была выделена 3-х комнатная квартира, общей площадью 100 кв.м., на состав семьи из 5-ти человек (выписка из протокола заседания Ученого совета № 13 от 26.07.2007 года).

17.12.2007 года между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры»), в лице ректора Горловой И.И. и Урбанович В.Г. заключен договор найма жилого помещения № <№..> в соответствии с условиями которого, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся на балансе наймодателя, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 93,62 кв.м, в том числе жилой 52,89 кв.м, по адресу: <Адрес...>, для проживания в нем на условиях предусмотренных настоящим договором.

Совместно с нанимателем, Урбанович В.Г. в жилое помещение вселяются Урбанович Л.Е., Урбанович М.В., Урбанович И.В., Урбанович М.В.

В соответствии с разделом IV. «Порядок изменения, расторжения и прекращения договора» настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в случае прекращения в первые 5 лет со дня заключения договора трудовых отношений между сторонами.

По требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

использование нанимателем жилого помещения не по назначению;

разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке и иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По акту приема-передачи жилого помещения квартиры <Дата> года спорная квартира была передана ответчикам, с указанием о том, что требуются отделочные работы.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.07.2019 года институтом в адрес Урбанович В.Г. направлено уведомление-претензия № <№..> об освобождении жилого помещения в течение пяти дней. Однако до настоящего времени Урбанович В.Г. и члены его семьи занимаемое жилое помещение не освободили.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд оценив предоставленный в материалы дела договор найма жилого помещения № 31 от 17.12.2007 года верно указал о том, что данный договор по своей правовой природе не является договором найма специализированного жилого помещения. А тот факт, что договор подлежит прекращению в случае расторжения трудовых отношений, в данном случае не имеет значения, поскольку ограничен установленными временными рамками на срок 5 лет.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в которых отсутствует указание на отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Законность предоставления Урбанович В.Г. жилого помещения в 2007 году истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Договор является действующим.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключали возможность удовлетворения предъявленного федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» иска, который по существу мотивирован исключительно ссылкой на нормы, касающиеся выселения из специализированного жилого помещения.

Иные основания для расторжения и прекращения договора найма, указанные в пункте 4 договора найма № <№..> от <Дата> года в данном случае также отсутствуют, поскольку ответчики не согласны на расторжение договора, на другое постоянное место не выезжали, используют спорное жилое посещение по назначению, проводят его текущий ремонт, с момента заключения данного договора прошло 12 лет, коммунальные платежи оплачиваются ими в полном объеме, в установленные законодательством сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки.

Факт же наличия у ответчиков в общей долевой собственности иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, а также учитывая то, что помимо указанного выше, Урбанович В.Г. совместно с членами своей семьи состоит на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -