Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёва Р.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда от 23 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения представителя ответчика Ходячих Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ковалёв Р.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – УПФР в городе Магадане, пенсионный орган) о признании незаконным и отмене решения от 29 января 2020 года № 16/5 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 ноября 1999 года работал в должностях респираторщика, заместителя командира, командира отделения горноспасательного взвода на Колымской ГЭС в п. Синегорье Магаданской области на подземной гидроэлектростанции полный рабочий день в подземном комплексе, которые включены в Список № 1 производств, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (шифр 1010600а-18029 и 1010600б-23003).

16 октября 2019 г., полагая, что у него имеется необходимый стаж работы, обратился с заявлением о назначения досрочной пенсии по старости к ответчику, который решением от 29 января 2020 года, исключив периоды работы в должности респираторщика, заместителя командира и командира отделения АСФ-ГСВ Колымской ГЭС, отказал истцу по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Полагая отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж периодов работы в указанных должностях неправомерным, просил суд признать решение УПФР в городе Магадане от 29 января 2020 года № 16/5 об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить его, обязать ответчика включить периоды его работы в должностях респираторщика ВГСВ с 25 ноября 1999 года по 31 марта 2000 года в АО «Колымаэнерго», с 01 апреля 2000 года по 18 января 2005 года в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС, заместителя командира отделения АСФ-ГСВ с 19 января 2005 года по 09 июля 2009 года, командира отделения АСФ-ГСВ с 10 июля 2009 года по 16 октября 2019 года в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию досрочно по достижении возраста 45 лет, то есть с 16 октября 2019 года.

Решением Магаданского городского суда от 23 ноября 2020 года исковые требования Ковалёва Р.А. удовлетворены.

С УПФР в городе Магадане в пользу Ковалёва Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, УПФР в городе Магадане подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что поскольку ОАО «Колымская ГЭС» и горноспасательный взвод, в котором работал истец, не входит в состав военизированной горно-спасательной части, строительство подземных объектов Колымской ГЭС с различной периодичностью завершено в 2007 году, а также в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства занятости последнего на подземных работах при строительстве подземных сооружений, то должности, по которым осуществлял трудовую деятельность истец, не поименованы в разделах 1, 2 Списка № 1 и разделе ХIII Списка № 2, в связи с чем отсутствуют законные основания для включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Ссылаясь на часть 8 статьи 35, часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указывает, что периоды работы истца, имевшие место после 1 января 2013 года, могли быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лишь при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам и только в случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Также такие периоды работы могли быть засчитаны в стаж не более чем до 31 декабря 2018 года по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Обращает внимание, что в справке, выданной работодателем 19 марта 2019 года № 06-1214, отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в должностях и производствах по Списку № 1. Начисление и уплата дополнительного тарифа после 1 января 2013 года работодателем не производилась. В связи с чем правовые основания для включения спорных периодов работы после 1 января 2013 года в стаж на соответствующих видах работ.

Также указывает на необоснованность решения в части удовлетворения исковых требований об отмене решения пенсионного органа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы УПФР в городе Магадане выйти за пределы ее доводов в связи с существенным нарушением норм процессуального права при вынесении решения по делу о защите пенсионных прав, о котором не указано в апелляционной жалобе.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года судом гражданское дело по иску Ковалёва Р.А. рассмотрено по существу, в судебном заседании с участием представителя ответчика УПФР в городе Магадане оглашена резолютивная часть решения суда (т. 2 л.д. 54-55, 56).

Вместе с тем, содержание оглашенной в судебном заседании резолютивной части не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного 30 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 57-63).

В резолютивной части решения суда, оглашенной по окончании судебного заседания, суд первой инстанции постановил включить спорные периоды работы в трудовой стаж Ковалёва Р.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии по указанному основанию – с 16 октября 2019 года.

Тогда как в изготовленном 30 ноября 2020 года решении суда в резолютивной части суд постановил включить спорные периоды работы в страховой стаж Ковалёва Р.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии по указанному основанию – с 16 октября 2019 года, при этом основание назначения (норма Закона) не приведено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Применительно к данному делу суд первой инстанции, вынося решение в окончательном виде, изменил содержание постановленного судебного акта, что свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства, повлиявшем на правильность постановленного судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и принятии нового решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г.).

В разделе I. Горные работы подразделе 5. Горноспасательные части (станции) указаны а) рабочие: респираторщики (код 1010600а-18029); б) Руководители и специалисты (командный состав): командиры отделений, их заместители (помощники) (код 1010600б-23003).

Из материалов дела следует, что Ковалёв Р.А., <дата> года рождения, 16 октября 2019 года обратился в УПФР в городе Магадане с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 129-131).

С учетом приведенных законоположений и того обстоятельства, что на дату подачи заявления о назначении пенсии Ковалёв Р.А. достиг возраста 45 лет, для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ему требовалось подтвердить наличие страхового стажа – 20 лет, стажа по Списку № 1 - 10 лет, стажа в районах Крайнего Севера - 15 лет.

Из представленной копии трудовой книжки (т. 1 л.д. 31-33) следует, что истец работал:

- с 25 ноября 1999 по 31 марта 2000 года респираторщиком ВГСВ в АО «Колымаэнерго», с полным рабочим днем в подземном комплексе (запись № 5);

- с 01 апреля 2000 по 18 января 2005 года респираторщиком ВГСВ в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС, с полным рабочим днем в подземном комплексе (запись № 6);

- с 19 января 2005 по 09 июля 2009 года заместителем командира отделения АСФ-ГСВ в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС, с полным рабочим днем в подземном комплексе (запись № 10);

- с 10 июля 2009 года по настоящее время командиром отделения АСФ-ГСВ в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС, с особо вредными условиями труда (запись № 11).

Оценив представленные Ковалёвым Р.А. документы, пенсионный орган с учетом отсутствия в индивидуальном лицевом счете сведений о стаже истца в особых условиях труда пришел к выводу о том, что стаж работы истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, в связи с чем решением № 16/5 от 29 января 2020 года отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 14-17).

В подтверждение заявленных требований истец представил суду выписку из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 10 октября 2013 года, выданную ему УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области, в которой сведения о стаже истца в особых условиях труда имеются (т. 1 л.д. 80-93).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30 июля 2020 года была назначена экспертиза условий труда, проведение которых поручалось государственному эксперту условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области (т. 1 л.д. 198-199). Из заключений экспертов № 7/20 от 27 октября 2020 года следует, что работы, выполняемые Ковалёвым Р.А. в спорный период с 25 ноября 1999 года по 16 октября 2019 года по вышеназванным профессиям, соответствуют характеристике работ, выполняемых по профессиям «респираторщики», «командиры взводов, их заместители (помощники)» в соответствии со Списком № 1 (т. 2 л.д. 27-39).

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истца с 25 ноября 1999 года по 16 октября 2019 года, при этом исходил из доказанности факта осуществления истцом работы в условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции без исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемой категории дел, принял решение, основываясь лишь на заключении проведенной экспертизы условий труда и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком.

В нарушение части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не отражены мотивы, по которым выписка, представленная истцом, принята в качестве обоснования выводов суда, а выписка, представленная ответчиком, отвергнута.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не проверил достоверность отражения данных о периоде работы Ковалёва Р.А. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3)

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (пункт 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665).

Данными Правилами предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, правом на досрочную страховую пенсию пользуются застрахованные лица, которые выполняли работы, указанные в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, и работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзацах первом-третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников определяет, прежде всего, работодатель (страхователь), который в силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в пенсионный орган для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что Ковалёв Р.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 марта 2000 года (т. 1 л.д. 79), спорные периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии досрочно на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, имели место с 25 ноября 1999 года по 16 октября 2019 года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Ковалёва Р.А., сформированной УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области по состоянию на 10 октября 2013 года, период работы истца с 25 ноября 1999 года по 18 января 2005 год отражен работодателем ОАО «Колымаэнерго» как работа в особых условиях труда по коду 1010600А-18029 (респираторщики) Списка № 1, период с 19 января 2005 года по 30 сентября 2012 года за исключением отдельных периодов также отражен как работа в особых условиях труда по коду 1010600А-23003 (командиры отделений, их заместители (помощники) Списка № 1 (т. 1 л.д. 80-93).

При этом осуществление Ковалёвым Р.А. трудовой деятельности в должностях респираторщика, заместителя командира отделения, командира отделения военизированного горноспасательного взвода АО «Колымаэнерго» на условиях полного рабочего дня (в дальнейшем переименовано в филиал «Колымская ГЭС» АО «Колымаэнерго») подтверждена справкой работодателя от 19 марта 2019 года (т. 1 л.д. 145-146).

Соответствие выполняемых Ковалёвым Р.А. работ по вышеназванным профессиям характеристике работ, указанных в Списке № 1, подтверждено также заключением экспертизы условий труда от 27 октября 2020 года № 7/20 (т. 2 л.д. 27-39).

Возражая относительно исковых требований Ковалёва Р.А., ответчик представил в материалы выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированную УПФР в городе Магадане 28 января 2020 года, в которой отсутствуют указанные коды особых условий труда (т. 1 л.д. 139-144).

Из новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, установлено, что расхождение данных, содержащихся в выписках от 10 октября 2013 года и от 28 января 2020 года, связано с тем, что решением УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области от 16 июля 2014 года № 69 индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ковалёва Р.А. был уточнен (скорректирован). Сведения, ранее представленные ОАО «Колымаэнерго» за 1999-2012 годы, изменены: вышеуказанные периоды отражены без кодов льгот 1010600б-18029 (респираторщики горноспасательных частей (станций), 1010600б-23003 (командиры отделений, их заместители (помощники) горноспасательных частей (станций).

В основание для корректировки индивидуальных сведений пенсионный орган сослался, в том числе на Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 года № 246п (зарегистрирован в Минюсте РФ 3 февраля 2006 года № 7454).

Между тем, согласно данному Порядку корректировке подлежали сведения индивидуального (персонифицированного) учета, ранее представленные страхователями и внесенные в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, только в отношении трудового (страхового) стажа за период с даты открытия индивидуального лицевого счета застрахованного лица до 01 января 2002 года.

Проведение корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового (страхового) стажа за период после 1 января 2002 года законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено не было. Как не было предусмотрено названным Порядком и право пенсионных органов корректировать (исключать) сведения об особых условиях труда.

При таких обстоятельствах корректировка пенсионным органом сведений о работе истца за 1999-2012 годы, ранее представленных ОАО «Колымаэнерго», не может быть признана правомерной.

Кроме того, как установлено судебной коллегией из дополнительных доказательств, представленных ПАО «Колымаэнерго» по запросу суда, в отношении рабочих мест, которые занимал Ковалёв Р.А. в спорный период, работодателем проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда № 181, 179, 178, составленным в августе 2007 года, по должностям респираторщика, заместителя командира отделения, командира отделения горноспасательной части, было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Такое право подтверждено по результатам аттестации рабочего места командира отделения горноспасательной части, проведенной в октябре 2010 года.

Дополнительно в письме от 10 марта 2021 года ПАО «Колымаэнерго» подтвердило суду факт указания особых условий труда в сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Ковалёва Р.А. за период с 25 ноября 1999 года по 31 декабря 2012 года.

Принимая во внимание, что периоды работы истца с 25 ноября 1999 года по 30 сентября 2012 года были отражены работодателем как работа в особых условиях труда, о чем в пенсионный орган были представлены соответствующие сведения, с учетом выводов, изложенных в заключении по результатам экспертизы условий труда истца, а также результатов аттестации рабочих мест, судебная коллегия признает наличие оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Ковалёва Р.А. в АО «Колымаэнерго» в должности респираторщика ВГСВ с 25 ноября 1999 года по 31 марта 2000 года, а также работы в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности респираторщика ВГСВ с 1 апреля 2000 года по 18 января 2005 года, в должности заместителя командира отделения АСФ-ГСВ с 19 января 2005 года по 9 июля 2009 года, в должности командира отделения АСФ-ГСВ с 10 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года.

Учитывая, что на момент подачи заявления о назначении пенсии (16 октября 2019 года) истец достиг возраста 45 лет при выработанном страховом стаже более 28 лет, стаже в районах Крайнего Севера – более 26 лет и специальном стаже более 10 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что у пенсионного органа не имелось оснований для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

В связи с этим исковые требования о признании незаконным решения УПФР в городе Магадане от 29 января 2020 года № 16/5 об отказе в установлении страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение пенсионных прав истца путем назначения Ковалёву Р.А. досрочной страховой пенсии с момента обращения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС не является государственной специализированной организацией, призванной осуществлять меры по спасению людей, и не обладает полномочиями по созданию профессиональных аварийно-спасательных формирований, в связи с чем работа истца в военизированном горноспасательном взводе, являющемся структурным подразделением Колымской ГЭС ОАО «Колымаэнерго», не подлежит зачету в льготный стаж, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательное формирование представляет собой самостоятельную или входящую в состав аварийно-спасательной службы структуру, предназначенную для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Статьей 7 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ установлено, что профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации отнесены предупреждение аварий гидротехнического сооружения и взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, незамедлительное информирование об угрозе аварии гидротехнического сооружения, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Как установлено судом, постановлением администрации Магаданской области от 9 февраля 2006 года № 31-па «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» (вместе с «Перечнем потенциально опасных объектов, на которых создаются локальные системы оповещения») (с дальнейшими изменениями), комплекс ГТС «Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.» отнесен к I классу опасности (гидродинамические опасные объекты).

В соответствии с Положением об аварийно-спасательном формировании - горноспасательном взводе Колымской ГЭС (АСФ-ГВС Колымской ГЭС), утвержденного директором Колымской ГЭС ОАО «Колымаэнерго» 29 декабря 2008 года, аварийно-спасательное формирование - горноспасательный взвод (далее по тексту - ГВС) является структурным подразделением Колымской ГЭС, профессиональным аварийно-спасательным формированием, обеспечивающим противопожарное и горноспасательное обслуживание Колымской ГЭС (пункт 1.2). В зону обслуживания ГСВ входят сооружения, производственные и служебные помещения Колымской ГЭС, горные выработки подземного комплекса Колымской ГЭС (пункт 1.3). Аварийно-спасательное формирование - горноспасательный взвод Колымской ГЭС является подразделением, способным самостоятельно или во взаимодействии с другими подразделениями выполнять оперативные задачи по спасанию людей, ликвидации аварий и тушению пожаров в подземном и поверхностном комплексах Колымской ГЭС (пункт 5.1). Для осуществления основных задач, возложенных на ГСВ, в его составе организуются горноспасательные отделения (Приложение 5). Отделение является оперативной единицей ГСВ, способной оказать помощь пострадавшему и выполнить отдельное задание по ликвидации аварии (пункт 5.5) (т.1 л.д. 41-53).

Таким образом, военизированный горноспасательный взвод (с 1 июля 2002 года аварийно-спасательное формирование - горноспасательный взвод, т. 1 л.д. 32) Колымской ГЭС, в котором работал истец, полностью соответствует определению аварийно-спасательного формирования, данному в статье 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которое также как и часть 2 статьи 7 того же Федерального закона, не содержит указания на организационно-правовую форму организации, в которой создано аварийно-спасательное формирование.

Вместе с тем судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца после 1 января 2013 года.

В силу положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

До 31 декабря 2016 года часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ действовала в иной редакции, согласно которой эти же периоды работы подлежали зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В свою очередь на работодателей, начиная с 1 января 2013 года, возложена обязанность по начислению и уплате дополнительных тарифов страховых взносов.

Из приведенных выше законоположений следует, что необходимым условием для реализации гражданином права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ является исполнение работодателем обязанности по начислению и уплате дополнительных тарифов страховых взносов в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2016 года, а с 1 января 2017 года в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Результаты проведения специальной оценки труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ применяются в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

До вступления в законную силу названного Федерального закона аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации проводилась на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

Согласно выпискам из лицевого счета застрахованного лица Ковалёва Р.А., сформированным как УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области по состоянию на 10 октября 2013 года, так и УПФР в городе Магадане по состоянию на 28 января 2020 года, период работы истца с 1 января 2013 года не содержит сведений об особых условиях труда.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, при проведении ПАО «Колымаэнерго» 29 сентября 2015 года специальной оценки условий труда по должности командира отделения, которую тогда занимал Ковалёв Р.В., установлено отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение (карта № 204). Аналогичные обстоятельства установлены по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 11 сентября 2019 года (карта № 143).

С выводами специальной оценки условий труда на рабочих местах истец ознакомлен, они им не оспорены. Доказательств, опровергающих выводы специальной оценки условий труда по должности командира отделения об отсутствии права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду не представлено.

В письме от 10 марта 2021 года ПАО «Колымаэнерго» указало, что начиная с 1 января 2013 года по настоящее время работодатель (страхователь) не начислял и не уплачивал дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ковалёва Р.А. о включении в льготный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности командира отделения АСФ-ГСВ с 1 января 2013 года по 16 октября 2019 года в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в невключении некоторых периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым

исковые требования Ковалёва Р.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) от 29 января 2020 года № 16/5 об отказе в установлении страховой пенсии по старости Ковалёву Р.А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) включить в льготный страховой стаж Ковалёва Р.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы:

в АО «Колымаэнерго» в должности респираторщика ВГСВ с 25 ноября 1999 года по 31 марта 2000 года;

в АО «Колымаэнерго» Колымская ГЭС в должности респираторщика ВГСВ с 1 апреля 2000 года по 18 января 2005 года, в должности заместителя командира отделения АСФ-ГСВ с 19 января 2005 года по 9 июля 2009 года, в должности командира отделения АСФ-ГСВ с 10 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) назначить Ковалёву Р.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии – с 16 октября 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Ковалёва Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи