Гражданский кодекс часть 1

по иску АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «Нижегородский водоканал» о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя АО «Нижегородский водоканал» - ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Нижегородский водоканал» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником нежилых помещений [номер] и [номер], расположенных в [адрес]. 16.11.2017 года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ФИО1 заключен трехсторонний договор холодного водоснабжения и водоотведения [номер], по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения ( питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Размер оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2016 года [номер] (установлены на 2017 год), от 14.12.2017 года [номер] (установлены на период по 31.12.2018 года). Между ОАО «Нижегородский водоканал» и ТСН «Казанская набережная, 5» заключен единый типовой договор [номер] от 25.07.2017 года на жилой дом. Объектом начислений по данному договору является жилой дом по адресу: [адрес], без учета нежилых помещений. Нежилые помещения дома выделены на отдельные договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 175258 руб. 52 коп., пени за период с 11.10.2017 года по 20.03.2019 года 17192 руб. 72 коп. и по день вынесения фактической оплаты долга, расходы по госпошлине.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском о признании договора незаключенным, указав, что его дочь ФИО8 ошибочно обратилась в АО «ФИО2 водоканал» с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение. Данное заявление им было отозвано 19.10.2017 года. В заявлении он указал, что отсутствуют согласованные границы эксплуатационной ответственности, завышен объем поставляемой воды, завышена величина подключенной нагрузки, не указан гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в точке присоединения и отсутствует воля на заключение договора, поскольку им оплата осуществляется в ТСН и исполнителем коммунальной услуги является ТСН. Договор им не был подписан.

Просил суд признать договор [номер] от 16.11.2017 года на водоснабжение и водоотведение незаключенным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года иск АО «Нижегородский водоканал» удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскано 85164 руб. 66 коп., госпошлина 2754 рубля 95 копеек, а всего 87919 руб. 61 коп. В удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года с ФИО1 в пользу АО «ФИО2 водоканал» взысканы пени 8000 руб., госпошлина 366 руб. 75 коп., а всего 8366 рублей 75 копеек.

С ФИО1 в пользу АО «Нижегородский водоканал» взысканы пени, начиная с 31.07.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 85164 руб. 66 коп. за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств по делу. Так, он не заключал договор холодного водоснабжения и водоотведения, и им своевременно в установленный законом срок было отозвано заявление о заключении договора. Оплату за водоснабжение и водоотведение по помещениям [номер] и [номер], расположенным в ТСН «Казанская набережная, 5» он производил согласно выставляемым квитанциям за соответствующий период со стороны ТСН «Казанская набережная, 5», в связи с чем, взыскание денежной суммы по требованиям АО «Нижегородский водоканал» является повторным взысканием за коммунальный ресурс.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал. Не отрицает факта потребления воды. Полагает, что в актах о вводе индивидуальных приборов в эксплуатацию допущены ошибки, т.к. указанные приборы учета являются вторичными.

Представитель АО «Нижегородский водоканал» ФИО9 доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что оснований для отмены решения суда не имеется. Индивидуальные приборы учета не являются вторичными, о чем указанно в актах ввода указанных приборов в эксплуатацию. Показания приборов учета воды, установленных в помещении ФИО1, не вычитаются из показаний общедомового прибора учета. Нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, выделены на отдельные договоры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -?61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал" является гарантирующей организацией, оказывающей абонентам услуги по водоснабжению и водоотведению.

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: [адрес]

31.08.2017 ФИО8, действующая от имени ФИО1 по доверенности, подала заявку в АО «Нижегородский водоканал» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых офисных помещений [номер] площадью 125,5 кв.м. и [номер] площадью 467,6 кв.м. в [адрес].

В данной заявке указано количество санитарных приборов: 6 раковин, 5 унитазов, 1 душевая кабина; наличие арендаторов - 4 организации; режим работы с 10 до 17 часов; количество рабочих дней в неделю – 5; количество работающих - примерно 20.

11.09.2017 представителями АО «Нижегородский водоканал» и представителем ФИО1 составлены акты 1121, 1121/1, 1121/2 ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Нежилые помещения присоединены к водоснабжению и водоотведению.

21.09.2017 представителю ФИО1 – ФИО8 был передан проект договора холодного водоснабжения и водоотведения [номер]. ФИО8 была ознакомлена с тем, что в случае несогласия с предложенным вариантом, в соответствии со ст.445 ГК РФ установлен 30-ти дневный срок, в течение которого необходимо подписать и вернуть протокол разногласий. При нарушении срока подписания, будет принята редакция, предложенная АО «Нижегородский водоканал».

19.10.2017 от ФИО1 поступил отказ от заключения договора, поскольку отсутствуют согласованные границы эксплуатационной ответственности, завышен объем поставляемой воды, завышена величина подключенной нагрузки, оплата осуществляется в ТСН и исполнителем коммунальной услуги является ТСН.

На основании указанного заявления ФИО1 истцом была пересмотрена величина присоединенной мощности в сторону уменьшения и ему направлен трехсторонний договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2017 (т.1 л.д.102 – 105).

В установленный законом 30 дневный срок ФИО1 договор и/или протокол разногласий не подписал, а 09.01.2018, т.е. по истечении установленного срока, вновь отказался от заключения договора, считая завышенными объем поставляемой воды, величину подключенной нагрузки, указав, что оплата осуществляется в ТСН и исполнителем коммунальной услуги является ТСН.

17.08.2018 АО «Нижегородский водоканал» направило ФИО1 дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2017 об изменении величины присоединенной мощности, которая определена, исходя из фактических объемов водопотребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по помещению [номер]: ПМ-0,02264 м3/час, по помещению [номер]: ПМ-0,02717 м3/час.

Дополнительное соглашение к договору ФИО1 не возвращено и замечаний (возражений) по нему не поступало.

Обращаясь в суд с иском АО «Нижегородский водоканал» указал, что ФИО1 является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, однако обязательства по оплате указанных услуг не исполняет.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения он не заключал, и заявление о заключении договора им было своевременно отозвано. Оплату за водоснабжение и водоотведение по помещениям [номер] и [номер], он производит в ТСН.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Нижегородский водоканал» и отказе ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

При этом, суд исходил из того, что договор на водоснабжение и водоотведение [номер] от 16.11.2017 является заключенным на условиях, представленных АО «Нижегородский водоканал» с учетом дополнительного соглашения, и на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу стоимости оказанных услуг. Также суд исходил из того, что расположенные в нежилых помещениях ответчика приборы учета не являются вторичными после общедомового прибора учета, и ТСН «Казанская набережная, 5» не имеет правовых оснований для ведения договорной деятельности с нежилыми помещениями по обеспечению коммунального ресурса, и не вправе выставлять ФИО1 платежные документы для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласно ст.2 которого под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (п.7 ст.7 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 [номер] утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которым договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения [номер] и [номер] присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения.

11.09.2017 представителями АО «Нижегородский водоканал» и представителем ФИО1 составлены акты 1121, 1121/1, 1121/2 ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, в которых отражено, что приборы учета не являются вторичными после общедомового прибора учета (ОДПУ).

На основании поданной абонентом заявки АО «Нижегородский водоканал» 21.09.2017 передал проект договора холодного водоснабжения и водоотведения [номер], причем уполномоченный представитель абонента - ФИО8 была ознакомлена с тем, что в случае несогласия с предложенным вариантом, в соответствии со ст.445 ГК РФ установлен 30-ти дневный срок, в течение которого необходимо подписать и вернуть протокол разногласий. При нарушении срока подписания, будет принята редакция, предложенная АО «Нижегородский водоканал».

Далее, истцом была пересмотрена величина присоединенной мощности в сторону уменьшения и абоненту был направлен трехсторонний договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2017, который в установленный законом 30 дневный срок ФИО1 не был подписан (с протоколом разногласий) и не возвращен.

Направленное абоненту 17.08.2018 дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2017 об изменении величины присоединенной мощности, также абонентом в адрес истца не возвращалось и замечаний (возражений) по нему не поступало.

Принимая во внимание, что помещения ответчика в установленном порядке присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, ответчик пользуется предоставленными ему услугами по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ), учитывая, что по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора и впоследствии дополнительного соглашения, ответчик не представил подписанные договор и дополнительное соглашение либо предложение об изменении представленных проектов договоров, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора незаключенным.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплату водоснабжения и водоотведения он производит в ТСН, и двойное взыскание стоимости предоставленных услуг недопустимо, также являются несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 [номер] "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с [дата] вступили в силу изменения в Правила [номер] «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года [номер], и в Правила [номер] Об обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата][номер].

Согласно подп. 4 п. 3 Постановления [номер], поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (п. 6 Правил [номер]).

Из анализа изменений в Правилах [номер] и Правилах [номер] следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт поставки воды на объекты ответчика и оказания услуг по приему сточных вод с объектов в спорный период ответчиком не оспаривался.

Расположенные в нежилых помещениях ответчика приборы учета не являются вторичными после общедомового прибора учета, в связи с чем, ТСН «Казанская набережная, 5» не имело правовых оснований для ведения деятельности по обеспечению нежилых помещений ФИО1 коммунальными ресурсами водоснабжения и водоотведения, и не вправе выставлять ФИО1 платежные документы для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие у ответчика в рассматриваемый период подписанного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Аргументы заявителя о необходимости применения положений ст.157.2 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации - АО «Нижегородский водоканал».

Согласно составленного судом первой инстанции расчета, произведенного с учетом величины присоединенной мощности нежилых помещений [номер] и [номер], размер задолженности ответчика за период с сентября 2017 года по март 2019 включительно составил 85164 руб. 66 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, с применением установленного двухставочного тарифа согласно решений РТС по Нижегородской области [номер] от 20.12.2016 и [номер] от 14.12.2017.

Доводов, оспаривающих решение суда в части размера взысканных сумм задолженности и пени, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы о неверном установлении судом имеющих значение для дела обстоятельств, выражают общее несогласие с выводами суда, фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом при разрешении спора и опровергали бы его выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи