Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова А.С, к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца – Олейникова Е.А., представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Тышова А.М., судебная коллегия

Установила:

Решетов А.С. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 18.05.2022г. в 08-35ч. в г. Хабаровске по ул. Промышленная в районе д. 1 В водитель Ляльков Д.П., управляя автомобилем «Toyota Mark 2» г.р.з. № совершил столкновение с принадлежащим истцу велосипедом, причинив механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Лялькова Д.П. застрахован САО «Ресо-Гарантия». 31.05.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение – 60 200 руб. Согласно заключению, выполненному Сергеенко С.С., поврежденное имущество ремонту и восстановлению не подлежит. Велосипед приобретен истцом за 4,5 месяца до ДТП, стоимость поврежденного имущества на момент его приобретения составляла 195 000 руб. 16.08.2022г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием выплатить невыплаченную часть страхового возмещения 134 800 руб., в удовлетворении которого ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного от 28.10.2022г. в удовлетворении требований истца отказано.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение – 52 800 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.06.2022г. по 19.09.2023г. в размере 240 768 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 151 784 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2023г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Решетова А.С. страховое возмещение - 52 800 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., неустойка за период с 29.06.2022г. по 19.09.2023г. - 236 544 руб., штраф - 145 672 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Взыскана с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственная пошлина - 1 784 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – требования неимущественного характера.

В апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на необоснованно завышенный размер неустойки. А также указывает, что судом первой инстанции необоснованно исчислен штраф исходя из суммы, в которую включена сумма неустойки, что, по мнению апеллянта, противоречит положениям п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.05.2022г. по вине водителя Лялькова Д.П., управлявшего автомобилем «Toyota Mark 2» г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу велосипеду «Cinelli Experience Speciale» номер рамы 15MCL54, год выпуска - 2016.

Риск гражданской ответственности Лялькова Д.П. на момент ДТП застрахован САО «Ресо-Гарантия».

31.05.2022г. в адрес ответчика поступило заявление истца о страховом возмещении.

06.06.2022г. страховой компанией проведен осмотр поврежденного имущества истца, по результату которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», от 08.06.2022г. №АТ12037675, выполненному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», восстановление имущества экономически нецелесообразно, средняя стоимость имущества составила - 67 000 руб., стоимость годных остатков - 6 800 руб.

15.06.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения - 60 200 руб.

16.08.2022г. в адрес ответчика поступило заявление истца о доплате страхового возмещения в размере 134 800 руб., расходов, понесенных на осмотр автомобиля - 3 000 руб..

Решением финансового уполномоченного от 28.10.2022г. отказано в удовлетворении требований Решетова А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов, понесенных на проведение осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 17.10.2022г. № У-22-115062_3020-004, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, установлена конструктивная гибель имущества истца, стоимость имущества на дату ДТП – 58 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.02.2023г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профи Оценка» № Х-23-465 от 31.07.2023г. по состоянию на 18.05.2022г. рыночная стоимость велосипеда марки «Cinelli Experience Speciale» номер рамы 15MCL54, год выпуска – 2016 – 113 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что страховой компанией допущена просрочка доплаты страхового возмещения в сумме 52 800 руб. в период с 29.06.2022г. по 19.09.2023г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения – 52 800 руб., неустойки – 236 544 руб.

Установив, что в результате незаконных действий ответчика нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда – 2 000 руб., а также штрафа - 145 672 руб.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой САО «Ресо-Гарантия» ссылается на завышенный размер взыскиваемой неустойки, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения при расчете суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания со страховой компании неустойки в размере 236 544 руб. за период с 29.06.2022г. по 19.09.2023г., при этом наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст.333 ГК РФ, не установлено.

При рассмотрении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об уменьшении неустойки, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, соотношение размера неустойки с размером невыплаченного страхового возмещения, соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая, что страховщиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для несогласия с определенной судом суммой неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы с указанием на допущенные судом первой инстанции нарушения действующего законодательства об исчислении размера взыскиваемого штрафа заслуживающими внимания.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Между тем, суд первой инстанции при исчислении суммы штрафа исходил из расчета, в который вошла сумма взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также разъяснениями в его применении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части штрафа, подлежит взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Решетова А.С. штраф в размере 26 400? руб. ( 52800 \2 )

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года – изменить в части штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Решетова А.С, (паспорт серия №) штраф в размере 26 400? руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: