Гражданский кодекс часть 1

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Гуторовой О.А.,

рассмотрев 15 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску прокурора гор. Магадана к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» об обязании оборудовать здание и помещения учреждения системой технического контроля - видеонаблюдения в срок не позднее 01 сентября 2014 года, по апелляционной жалобе Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» на решение Магаданского городского суда от 12 марта 2014 года, которым, с учётом определения Магаданского городского суда от 23 мая 2014 года об устранении описки, на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» (далее по тексту Учреждение) возложена обязанность оборудовать здание учреждения системой технического контроля - видеонаблюдения в срок не позднее 01 сентября 2014 года.

С Учреждения в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Учреждения Тимошкова С.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения прокурора Розенберг Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор города Магадана, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» об обязании оборудовать здание и помещения учреждения системой технического контроля - видеонаблюдения в срок не позднее 01 сентября 2014 года.

В обоснование иска прокурор указал, что по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности установлено, что в Учреждении отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение, наличие которой предусмотрено действующим законодательством. Полагал, что отсутствие указанной системы способствует созданию негативных последствий, несвоевременному принятию мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, что ставит под угрозу здоровье и жизнь обучающихся несовершеннолетних детей, сотрудников Учреждения, а также граждан его посещающих. Как следствие, ущемляются права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

В ходе производства по делу прокурор изменил предмет иска и просил обязать ответчика оборудовать системой технического контроля исключительно здание Учреждения (л.д. 87).

По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 12 марта 2014 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что суд, обосновал принятое решение нормативными правовыми актами, закрепляющими общие положения в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, в то время, как нормы Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», который также был применен судом при разрешении спора, прямо предусматривают, что установленные в нем требования к зданиям и сооружениям не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (п. 1 ст. 42 ФЗ № 384-ФЗ). Аналогичные положения предусмотрены в СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Ссылается на то, что поскольку здание, в котором расположено Учреждение, введено в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и СП 118.13330.2012, а с момента вступления в силу данных нормативных правовых актов в здании Учреждения не проводилась реконструкция или капитальный ремонт, оснований для возложения на Учреждение обязанности по оборудованию здания системой технического контроля - видеонаблюдения у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой гор. Магадана была проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в т.ч. исполнения муниципальной программы «Обеспечение безопасности образовательных учреждений города Магадана».

В ходе проверки установлено, что в здании расположенном по адресу: <адрес>, закрепленном за Учреждением на праве оперативного управлении, где осуществляется образовательная деятельность, отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение.

Ответчиком не оспорено, что здание Учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения, что свидетельствует о недостаточном уровне его безопасности и защищенности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу положений пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Таким образом, оборудование здания Учреждения системой видеонаблюдения, т.е. создание и поддержание необходимого уровня защищенности данного объекта, входит в систему профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, правильно указав, что установление системы видеонаблюдения является обязательным, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения и предупреждения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся, сотрудников Учреждения, а также иных лиц его (здание Учреждения) посещающих.

В силу Федерального закона «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, постановлением мэрии гор. Магадана № 803 от 06 марта 2012 года утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности образовательных учреждений города Магадана», предусматривающая установку систем видеонаблюдения в 31 дошкольном образовательном учреждении в течение 2012-2013 г.г. (100% от запланированного).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Уставом Учреждения последнее, являясь муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, и как следствие, несет соответствующие обязанности.

К компетенции Учреждения пунктом 2.8 Устава отнесено материально-техническое обеспечение и оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Таким образом, обязанность по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности, которой в данном случае является установка системы видеонаблюдения, правомерно возложена судом на Учреждение.

Доводы жалобы о том, что поскольку здание, в котором расположено Учреждение, введено в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и СП 118.13330.2012, а с момента вступления в силу данных нормативных правовых актов в здании Учреждения не проводилась реконструкция или капитальный ремонт, у суда не имелось оснований для возложения на Учреждение обязанности по оборудованию здания системой технического контроля - видеонаблюдения, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Положения пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит и СП 118.13330.2012.

Установление Федеральным законом и СП ограничения в применении требований к зданиям и сооружениям, обусловлено тем, что для выполнения ряда требований необходима реконструкция здания или сооружения, либо выполнение их капитального ремонта.

Вместе с тем, выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания Учреждения, в связи с чем указанные в жалобе нормативные положения применены быть не могут.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

15 июля 2014 года