Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Олесова О.И. по доверенности Жирковой Ю.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Олесову О.И., Шеломовой О.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым

постановлено:

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Олесову О.И., Шеломовой О.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Олесова О.И., Шеломову О.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: .........., путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «********», согласно установленным Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 16 июля 2021 года № ..., координат поворотных точек:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
1	********	********	9,5605	84? 36` 10``
2	********	********	11,7735	174? 09` 10``
3	********	********	9,6475	266? 14` 50``
4	********	********	11,4963	354? 33` 20``

В случае неисполнения решения суда в указанный срок Олесовым О.И., Шеломовой О.М., Окружная администрация города Якутска вправе произвести снос нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «********», и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: .........., с последующим возложением понесенных расходов на Олесова О.И., Шеломову О.М.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., пояснения представителя ответчика Олесова О.И. по доверенности - Жирковой Ю.Е., представителя истца по доверенности Ноева П.С., представителя ответчика Шеломовой О.С. по доверенности - Албу А.В., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиками земельного участка, что, по мнению истца, подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: .......... путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «********».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Жиркова Ю.А. в апелляционной жалобе и дополнении просит решение отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом материалам проверки, т.к. обмер площади земельного участка производился в отсутствие Олесова О.И., в связи с чем возникают сомнения в правильности вычисления площади по координатам точек по программе ГИС ИнГео, которая не входит в перечень государственной информационной системы и не соответствует требованиям статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в резолютивной части постановления об административном правонарушении отсутствуют данные о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку 17 октября 2006г. земельный участок был предоставлен Олесову О.И. в аренду под проектирование и строительство магазина, градостроительные документы предусматривают строительство на указанном земельном участке и размещение торгового комплекса.

Ответчик Шеломова О.М. направила возражение на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, направили своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: .........., используется Олесовым О.И. без правоустанавливающих документов, на нем расположен 2-хэтажный объект, используемый под магазин «********».

Так, на основании приказа Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска от 12 июля 2021г. № ... была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина.

Олесов О.И. был уведомлен о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства, о чем свидетельствует его подпись.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16 июля 2021г. № ... установлено, что на земельный участок площадью 122 кв.м. по адресу: .........., на котором расположено нежилое двухэтажное строение, используемое под магазин «********», у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы. Данный акт Олесов О.И. получил, подписал без возражений.

16 июля 2021г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска в адрес Олесова О.И. вынесено предписание № ... об устранении нарушения земельного законодательства, которое им также получено.

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель от 26 июля 2021г. в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 122 кв.м. по адресу: .........., используемого под магазин «********», Олесов О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление получено им 26 июля 2021г.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.12.2021 № ..., составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, земельный участок по адресу: .........., площадью 122 кв.м. не огорожен, на нем возведен объект капитального строительства – нежилое двухэтажное строение, используемое под магазин «********». В соответствии с НПА ЯГД от 25.12.2013 №169-НПА «Правила землепользования и застройки ГО «город Якутск» земельный участок расположен в зоне П-4. На момент обследования выявлено самовольное занятие земельного участка, прилегающего к муниципальной земле, площадью 112 кв.м. На земельный участок площадью 112 кв.м. отсутствуют правоустанавливающие документы. На самовольно занятом земельном участке расположено нежилое двухэтажное строение, используемое под магазин «********».

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде сноса самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как видно из материалов дела, у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под спорный объект недвижимости.

Вина ответчиков заключается в том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, они возвели нежилое строение, используемое под магазин.

Ссылка представителя ответчика на распоряжение заместителя главы городского округа «Якутск» от 17 октября 2006г. №3948р несостоятельна. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В данном случае, договор аренды земельного участка под спорный объект не был заключен с ответчиками. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены. Кроме того, из указанного распоряжения следует, что земельный участок предоставлен под магазин на срок до 01.09.2008.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что ответчики доказательств введения в гражданский оборот спорного сооружения и оформления необходимой технической документации как в период возведения, так и при последующей его эксплуатации не представили, равно как и доказательств законного использования земельного участка общей площадью 122 кв. м, а также доказательств оформления в установленном порядке земельных отношений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для использования спорного земельного участка под размещение указанного объекта.

Доводы жалобы о том, что обмер площади земельного участка производился в отсутствие Олесова О.И., в связи с чем возникают сомнения в правильности вычисления площади по координатам точек по программе ГИС ИнГео, несостоятельны. В данном случае у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под спорный объект. Кроме того, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 16 июля 2021г. Олесов О.И. присутствовал, акт проверки с приложением обмера площади земельного участка подписал без замечаний, обязался оформить документы на земельный участок.

Доводы жалобы о том, что назначение объекта соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» не имеют правового значения, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под ним.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2022г.