Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода, министерству земельных и имущественных отношений Нижегородской области, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя администрации ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указав, что является членом СНТ «Сокол», за ним закреплен земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сокол» сад [номер], участок [номер] площадью 458 кв. м, для ведения садоводства.

Распоряжением главы администрации [адрес] N 2072-р от [дата] садоводческому кооперативу [номер] «Сокол» для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок сада [номер] площадью 56,8589 га. в [адрес] г. Н.Новгорода.

[дата] он обратился в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], СНТ «Сокол», сад [номер], участок [номер].

Письмом администрация г. Н. Новгорода от [дата] указала, что предоставление в частную собственность земельного участка [номер] в СНТ «Сокол» не предоставляется возможным по причине расположения земельного участка в красных линиях, в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва –Казань высокоскоростной железной магистрали Москва- Казань- Екатеринбург» (ВСМ 2). Испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Считает отказ необоснованным и незаконным.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: [адрес], СНТ «Сокол» сад [номер], участок [номер] площадью 428 кв.м. в соответствии с представленными координатами в межевом плане.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Представители ответчика администрации [адрес] иск не признали, указав, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в границах территориальной зоны ТТ, и не предоставляется в частную собственность.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений ФИО2[адрес], представители третьих лиц – администрации [адрес] г. Н.Новгорода, АО «Скоростные магистрали», СНТ «Сокол» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: [адрес] в соответствии с представленными координатами: точка 1 <данные изъяты> В части удовлетворения исковых требований к министерству земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате временя и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ: «Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам…в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан …может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ… Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно – строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно – строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно – строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно – строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 г. № 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РФСФСР от 31.03.1988 г. № 112 – 2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 г. № 126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Вступивший в силу с 23.04.1998 г. Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно – строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев организационно – правовую форму: некоммерческое товарищество.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участок, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Статьей 7 ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с 01.09.2006 года, внесены дополнения и изменения в ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода [номер]-р от [дата] садоводческому кооперативу [номер] «Сокол» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок сада [номер] площадью 56,8589 га, в границах, определенных чертежом ГлавУАГ [номер] (л.д. 35).

[адрес] поручено предоставить земельные участки членам садоводческого кооператива [номер] «Сокол» (сады [номер] и [номер]) в собственность бесплатно.

СНТ «Сокол» действует на основании устава и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с [дата].

Согласно заключению [номер] от [дата], выписки из протокола общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Сокол» от [дата]ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» и ему предоставлен земельный участок [номер] площадью 458 кв. м, сад [номер] для ведения садоводства. Описание местоположения границ земельного участка согласно выполненным техническим обмерам соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 (л.д. 28, 29).

Границы земельного участка согласованы, споров с правообладателями смежных земельных участков нет, согласно акту согласования границ, межевого плана, спорный земельный участок находится в границах, отведенных СНТ «Сокол» (л.д.67, 129, 132, 133).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении ему в собственность указанного земельного участка [дата] (л.д. 23).

Из отказа в предоставлении земельного участка в собственность от [дата] следует, что на основании заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры земельный участок не подлежит отчуждению, т.к. по сведениям автоматизированной системы градостроительной информации, расположен в красных линиях железной дороги, перспективной магистральной улицы районного значения в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) является ограниченным в обороте в силу п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (л.д. 32-34).

В отзыве на исковое заявление АО «Скоростные магистрали» указало, что на основании Схемы территориального планирования РФ в области федерального транспорта, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ разработана и утверждена приказом Минстроя России от 13.09.2016 № 637/пр документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта «Участок Москва-Казань – Екатеринбург (ВСМ 2). Участок станции Владимир ВСМ (искл) – станция Аэропорт ВСМ (Нижний Новгород. Этап 2». В соответствии с указанной документацией по планировке территории испрашиваемый земельный участок расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства ВСМ 2 в соответствии с приложенной схемой (л.д. 53,54,67).

Согласно п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года - для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( в ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 2.7. До 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая утратила силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с [дата]. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требовалось.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения п.2.7 ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО1 является членом СНТ «Сокол», которое образовано до вступления в силу указанного Федерального закона, истец выполняет обязанности по уплате членских взносов, земельный участок находится в границах СНТ, из оборота не изымался, на территории товарищества отсутствуют железнодорожные линии, инженерно – транспортная инфраструктура, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок.

При этом суд учел, что согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок в соответствии с правилами землепользовании и застройки, утвержденным приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации ФИО2[адрес] от [дата] года [номер] расположен в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), система координат МСК-52 (2 зона), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по классификатору): ведение садоводства (л.д. 22).

Согласно заключению кадастрового инженера для территориальной зоны ТТ - (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования - ведение садоводства Правилами землепользования и застройки [адрес] утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации ФИО2[адрес] от [дата] года [номер] не нормируются (л.д. 75). Местоположение границ земельного участка согласовано (л.д. 127).

На момент предоставления СНТ «Сокол» земельного участка, какие либо ограничения в виде территориальной зоны ТТ - (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) отсутствовали. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение о признании права собственности на земельный участок находящийся в СНТ «Сокол» суд первой инстанции не учет положение пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 «О введение в действие земельного кодекса РФ» устанавливающих запрет на предоставление земельного участка ограниченного в обороте в собственность бесплатно, на законность решения суда не влияет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Ст.5 Федерального закона от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» устанавливала, что размеры земельных участков (включая полосу отвода) определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Представленными доказательствами подтверждено, что создание садоводческого некоммерческого товарищества имело целью ведение садоводства и огородничества на предоставленном товариществу земельном участке, по утвержденному плану, в соответствии с видом разрешенного использования - садоводство.

План СНТ «Сокол» нанесен топографическую карту города.

Утверждение документации по планировке территорий [дата], правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода от [дата], в соответствии с которыми земельный участок [номер] сад [номер] СНТ «Сокол», расположенный в границах территории СНТ отнесен к территориальной зоне ТТ, выделяемой для обеспечения правовых условий использования территории для размещения сооружений и коммуникаций транспорта и авиации (ст. 27 Правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода), осуществлено без учета проекта организации и застройки СНТ «Сокол» сад [номер], в результате чего спорный земельный участок расположен в функциональной зоне территориальной зоне ТТ.

Действия органа местного самоуправления по территориальному планированию вышеуказанной территории, и включение земельного участка истца, а так же иных земельных участков СНТ «Сокол» зарегистрированных в ЕГРН (схема расположения на кадастровом плате территории (л.д. 131) в зону ТТ, не может ограничивать право истца на спорное имущество, при том, что при утверждении градостроительного плана и включении части территории СНТ «Сокол» включая земельный участок истца в зону ТТ требований о нарушении права землепользования ответчиками не заявлялось.

На необходимость соблюдения исторически сложившийся системы улично – дорожной сети, застроенных и озелененных территорий при установлении красных линий до разработки градостроительной документации указывает и сама администрация ФИО10 в ответе от [дата] со ссылкой на Инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселений Российской Федерации от [дата][номер] (л.д. 185).

Поэтому нахождение земельного участка, предоставленного СНТ «Сокол» до введение в действие земельного кодекса РФ, в территориальной зоне ТТ - (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) в связи с утверждением документации по планировке территорий [дата], и изданием приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 года в отсутствии решения об изменении территории СНТ и изъятии спорного земельного участка для государственных либо муниципальных нужд, не является основанием для отказа в признании за членом садоводческого товарищества владеющего земельным участком на законных основаниях права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, а так же фактического использования земельного участка под садоводство, отсутствия в границах садового участка истца мест общего пользования, автодорог, транспортных магистралей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], СНТ «Сокол» сад [номер], участок [номер] площадью 458 кв. м.

Доводы представителя администрации города о том, что земельный участок не был ранее сформирован и сведения о нем отсутствуют в проекте межевания территории противоречит приведенному выше пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи