Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.10.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.02.2021 приобрел у ответчика видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN OC 8192MB 256bit GDR6 (RTX 3070 TWIN FAN OC) HDMI DP (s/n **) за 99 999 руб., гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации видеокарты выявился недостаток товара, карта пропало изображение на мониторе компьютера. 24.11.2022 обратился к ответчику в целях проведения гарантийного ремонта. Согласно заключению, в ремонте отказано, указано, в связи с нарушением условий эксплуатации. Не согласившись с данным отказом, им направлена досудебная претензия, заявленные в ней требования оставлены без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN OC 8192MB 256bit GDR6 (RTX 3070 TWIN FAN OC) HDMI DP (s/n **) стоимостью 99 999 руб. от 21.02.2021, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 99 999 руб., неустойку, штраф.

Оспариваемым решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что неисправность видеокарты наступила в результате длительной эксплуатации при повышенной нагрузке, высокой температуре окружающей среды и/или недостаточном охлаждении (эксплуатационный дефект). Ссылается на техническое заключение Х43-020575 от 27.11.22. согласно которому выявлен выход из строя электронных компонентов в цепи питания. Данные повреждения являются следствием подачи повышенного напряжения на элемент, отчетливо видны следы подключения неустановленного прибора к электронному компоненту. Поскольку перечисленные повреждения являются нарушением условий эксплуатации, то истцу было отказано в гарантийном ремонте. Также полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие использование указанного товара исключительно для личных нужд. Согласно сведениям с Интернет-сайта товар, приобретенный истцом у ответчика, предназначен, в том числе, для майнинга криптовалют, что также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных нужд. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа. Также представил заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Допросив судебного эксперта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 об утверждении Перечня технически сложных товаров; в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014, по которому к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится, в том числе, производство видеокарт - видеокарта отнесена к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара, чем презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2021 ФИО1 приобрел в торговой точке ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN OC 8192MB 256bit GDR6 (RTX 3070 TWIN FAN OC) HDMI DP (s/n **) за 99 999 руб.

На данную видеокарту, установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока выявлен недостаток, а именно во время работы видеокарта перестала работать (пропало изображение на мониторе компьютера).

24.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта.

Согласно техническому заключению № Х43-020575 от 27.11.2022 в ходе диагностики произведен визуальный осмотр с разбором. В ходе проведенного осмотра был установлен выход из строя электронных компонентов в цепи питания. Данные повреждения являются следствием подачи повышенного напряжения на элемент, отчётливо видны следы подключения неустановленного прибора к электронному компоненту. В ремонте отказано, в связи с тем, что перечисленные повреждения являются нарушением условий эксплуатации (л.д.9).

14.12.2022 ФИО1 обратился ООО «ДНС Ритейл» с претензией (л.д. 10), в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить за товар денежную сумму в размере 99 999 руб.

ООО «ДНС Ритейл» в ответе на претензию истца сообщили, что отказывают в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи (л.д. 11).

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «Институт экспертных исследований» с целью установления причин возникновения недостатков в проданном товаре.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Институт экспертных исследований» Ф1. № 1-300/2023 видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN OC 8192MB 256bit GDR6 (RTX 3070 TWIN FAN OC) HDMI DP (s/n **) неисправна, отсутствует изображение на экране монитора. Неисправность видеокарты наступила в результате длительной эксплуатации при повышенной нагрузке, высокой температуре окружающей среды и/или недостаточном охлаждении (эксплуатационный дефект). Следов внешнего воздействия на плату видеокарты и её элементы не обнаружено. Поскольку видеокарта неисправна (изображение на экране монитора отсутствует), установить рабочие показатели графического процессора и видеопамяти видеокарты невозможно, в связи с чем, решить вопрос «Имеет ли видеокарта следы ее использования в майнинге криптовалют», не представляется возможным (л.д.103-118).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, исходил из того, что производителем не регламентирован режим эксплуатации (режим работы-отдыха) и нагрузки видеокарты, правила ее эксплуатации стороной ответчика представлены не были, в связи с чем, пришел к выводу о том, что установленная по результатам проведения судебной экспертизы причина неисправности видеокарты (длительная эксплуатация при критически высоких температурах) не свидетельствует о нарушении условий ее эксплуатации.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку, данные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции было установлено, что в течение гарантийного срока в приобретенном у ответчика товаре истцом выявлен недостаток, а именно во время работы видеокарта перестала работать (пропало изображение на мониторе компьютера)

Согласно техническому заключению № Х43-020575 от 27.11.2022 в ходе диагностики произведен визуальный осмотр с разбором. В ходе проведенного осмотра был установлен выход из строя электронных компонентов в цепи питания. Данные повреждения являются следствием подачи повышенного напряжения на элемент, отчетливо видны следы подключения неустановленного прибора к электронному компоненту. В ремонте отказано, в связи с тем, что перечисленные повреждения являются нарушением условий эксплуатации, в связи с чем, истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, и он обратился в суд с указанным иском.

Определением суда по данному делу с целью установления причин возникновения недостатков в проданном товаре была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1-300/2023, подготовленному экспертом АНО «Институт экспертных исследований» Ф1., видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN OC 8192MB 256bit GDR6 (RTX 3070 TWIN FAN OC) HDMI DP (s/n **) неисправна, отсутствует изображение на экране монитора. Неисправность видеокарты наступила в результате длительной эксплуатации при повышенной нагрузке, высокой температуре окружающей среды и/или недостаточном охлаждении (эксплуатационный дефект). Следов внешнего воздействия на плату видеокарты и ее элементы не обнаружено. Поскольку видеокарта неисправна (изображение на экране монитора отсутствует), установить рабочие показатели графического процессора и видеопамяти видеокарты невозможно, в связи с чем, решить вопрос «Имеет ли видеокарта следы её использования в майнинге криптовалют», не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения судебной экспертизы, поскольку данное экспертное заключение сторонами оспорено не было, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялись. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции судебный эксперт Ф1. пояснил, что видеокарта использовалась при повышенной нагрузке, причины возникших недостатков являются эксплуатационными и связаны с нарушением правил и условий эффективного и безопасного использования видеокарты. Имеющиеся повреждения говорят о том, что видеокарта длительное время перегревалась, а при ее перегреве, нормальная работа компьютера в обычном режиме невозможна, что сразу было бы понятно пользователю компьютера при его использовании в домашних условиях. Такие повреждения видеокарты характерны при использовании майнинга криптовалют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, в приобретенном им товаре – видеокарте, имелся недостаток, являющийся эксплуатационным, то есть, возникшим после передачи товара покупателю, следовательно, основания для возложения ответственности за выявленные в товаре недостатки на ответчика ООО «ДНС Ритейл» отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика ООО «ДНС Ритейл» ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и об отказе в удовлетворении исковых требований, подлежит отмене и решение в части взыскания размера государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.10.2023 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2024