Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя директора филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» Купаевой Е.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2021 года,

установил:

обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2021 года возвращена апелляционная жалоба АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Сергеева В.В. к АО «НЭСК», филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании действий незаконными и понуждении к действию.

В частной жалобе заместитель директора филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы жалобе заместителя директора филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» Купаевой Е.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года удовлетворено частично исковое заявление Сергеева В.В. к АО «НЭСК», филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании действий незаконными и понуждении к действию. Признаны незаконными действия АО «НЭСК», филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» по ограничению режима энергоснабжения нежилого здания по адресу: <Адрес...>

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» Агаджанян К.А. 13 ноября 2021 года подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно материалам дела, в окончательной форме обжалуемое решение суда принято 30 сентября 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 сентября 2021 года, в судебном заседании принимала участие представитель ответчика АО «НЭСК» по доверенности Устроева А.П., которая присутствовала при оглашении решения и при разъяснении судом сроков и права на обжалование мотивированного решения суда.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» направлена в Прикубанский районный суд г.Краснодара, согласно квитанции об отправке по электронной почте, 13 ноября 2021 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что 30 сентября 2021 года в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что решение суда от 30 сентября 2021 года в адрес филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» не поступало, не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции по внимание, поскольку установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 30 сентября 2021 года, соответственно знал о принятом судом решении, каких-либо мер к получению копии вышеуказанного решения до 13 ноября 2021 года не предпринимал.

Кроме того, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме неограниченного доступа.

При таких обстоятельствах у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законном срок, вместе с тем, таким правом ответчик не воспользовался.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что даже если расценивать апелляционную жалобу ответчика, поступившую в Прикубанский районный суд г.Краснодара 13 ноября 2021 года (л.д.26-28), как предварительную, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указанная жалоба подана в суд по истечении установленного процессуального срока. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что объективных уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2021 года и возвратил апелляционную жалобу ответчика.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» Купаевой Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко