Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Департамента образования города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Севастополя «Детский сад № 40», Департаменту образования города Севастополя, третье лицо Правительство Севастополя о возложении обязанности к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40», Департаменту образования города Севастополя об обязании ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» оборудовать помещения, здание и территорию корпуса № 2, расположенного по адресу: ул. Надежды Краевой, дом 9а, ограждением ограничивающим свободный доступ посторонних лиц высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом, об обязании Департамента образования города Севастополя профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования, мотивируя исковых требования тем, что территория дошкольного образовательного учреждения ограждена забором, который не обеспечивает безопасное пребывание посетителей и детей, и требует капитального ремонта, учреждение не оборудовано инженерно-технической системой контроля и управления доступом, административное здание, территория, главные и эвакуационные помещения корпуса № 2 не оборудованы системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе системой пожаротушения.

23 мая 2019 года протокольно Нахимовским районным судом г. Севастополя к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Правительство Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года исковые требования прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» обязано оборудовать помещения, здание и территорию корпуса № 2, расположенного по адресу: <адрес>, ограждением ограничивающим свободный доступ посторонних лиц высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также, инженерно-технической системой контроля и управления доступом. Департамент образования города Севастополя обязан профинансировать расходы в необходимых объемах с целью оборудования ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» помещений, зданий и территории корпуса № 2, расположенного по адресу: <адрес>, ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом.

Ответчиком Департаментом образования города Севастополя подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, просит решение районного суда отменить в части финансирования Департаментом образования города Севастополя расходов на оборудование ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» вышеуказанными системами, ограждением, принять в данной части иска новое решение об обязании Департамента образования города Севастополя профинансировать расходы в необходимых объемах для оборудования ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» помещений, зданий и территории корпуса № 2 расположенного по адресу: <адрес> ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом до 2020 года (дополнение к апелляционной жалдобе). В обоснование доводов указывает, что у Департамента образования г. Севастополя отсутствуют основания для включения бюджетных ассигнований на ограждения, ограничивающие свободный доступ посторонних лиц высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом в смету. Реализация прав по выделению денежных ассигнований на монтаж ограждения ограничивающие свободный доступ посторонних лиц высотой не менее 2-х метров, системой охранной сигнализации, системой экстренного оповещения, в том числе пожаротушения, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом может привести к увеличению незапланированных бюджетных расходов, привести к нарушению прав бюджетополучателей, смета которых будет сокращена, также может привести к нецелевому использованию бюджетных средств.

Прокурором Нахимовского района г. Севастополя поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента образования города Севастополя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40», Департамента образования города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав прокурора, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что администрацией ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» допущены существенные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте образования города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя № 828-ПП от 01.09.2016 года, органом исполнительной власти города федерального значения Севастополя, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере образования, является Департамент образования города Севастополя.

В силу подпункта 1 пункта 10.10 указанного положения, Департамент образования является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Прокурора Нахимовского района г. Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения требований действующего законодательства, допущенные ответчиками, подлежат устранению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с Положением о Департаменте образования города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 01.09.2016 года № 828-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти), входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета. Целью деятельности Департамента является реализация государственной политики в сфере образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в городе Севастополе, направленной на совершенствование законодательства в названной области и обеспечение устойчивого развития города Севастополя в данной сфере. Департамент осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета города Севастополя.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. «е» ст. 21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В силу пунктов 23, 24 указанного постановления, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории подлежат оборудованию системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией и системой освещения.

В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Согласно п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», территория общеобразовательной организации должна быть ограждена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации», в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью как образовательного учреждения, так и Департамента образования и науки города Севастополя, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принял решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование по выполнению вышеуказанных функций, как и его финансирование, предусмотрено на 2020 год, не может повлечь отмену или изменение принятого судебного решения, поскольку не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства. При этом, ответчики не лишены возможности предусмотреть меры, возложенные на них судебным актом в порядке исполнения и внести изменения в нормативно-правовые акты органов исполнительной власти города Севастополя для реализации вышеуказанных задач во исполнение норм действующего законодательства.

Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что образовательное учреждение не предоставило Департаменту образования заявку с требованиями о выделении бюджетных ассигнований, поскольку подпунктом 27 пункта 11 указанного положения закреплено, что Департамент образования города Севастополя осуществляет мероприятия по противодействию терроризму в установленной сфере деятельности. Контролирует состояние антитеррористической защищенности объектов (территорий), выделенных для размещения подведомственных организаций.

Также, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что реализация прав истца в 2019 году по выделению бюджетных ассигнований может привести к увеличению незапланированных бюджетных расходов, что приведет к нарушению прав бюджетополучателей, поскольку данное обстоятельство не освобождает апеллянта от исполнения указанных норм законодательства, допускать нарушения прав неопределенного круга лиц в этой сфере. Данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных тисковых требований.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных бюджетному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации отвечает соответственно Департамент образования, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 3.9, 3.15 Положения), в ведении которого и находится ГБДОУ «Детский сад № 40».

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и оценкой представленных по делу доказательств и отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловными основаниями к отмене решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: О.И.Устинов

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина