Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2019 по иску Романова Александра Юрьевича к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко Илье Николаевичу, Меликян Суссане Ишхатовне о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров купли-продажи и мены ценных бумаг договорами участия в долевом строительстве, признании договоров участия в долевом строительстве, договора цессии недействительными, возложении обязанности по передаче квартир

по апелляционной жалобе Романова Александра Юрьевича в лице представителя Бубновой Анжелики Дмитриевны

на решение Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романова Александра Юрьевича к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко Илье Николаевичу, Меликян Суссане Ишхатовне о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров купли-продажи и мены ценных бумаг договорами участия в долевом строительстве, признании договоров участия в долевом строительстве, договора цессии недействительными, передаче имущества отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Романов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко И.Н., Меликян С.И., просил признать предварительные договоры купли-продажи квартир от 30 марта 2007 года №№ <...>, договор купли продажи ценных бумаг № <...> от 4 апреля 2007 года, договор мены ценных бумаг № <...> от 25 ноября 2010 года, заключенные между Романовым А.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ», договорами участия в долевом строительстве многоквартирных домов; признать договор уступки права требования, заключенный между Романовым А.Ю. и ООО «Пересвет-Юг» в лице генерального директора ФИО1 от 9 октября 2018 года недействительным; обязать ООО «Пересвет-Регион-Дон» передать Романову А.Ю. в собственность квартиры №№ <...> в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывал, что 30 марта 2007 года между Романовым А.Ю. (Покупатель) и ООО «Квартстрой-ВГ» (Продавец) были заключены предварительные договоры купли-продажи: квартиры № <...>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а Романов А.Ю. купить в собственность двухкомнатную квартиру № <...>, впоследствии номер квартиры изменен на № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенную на 19-м этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, цена договора согласно п.1.2 составила 1848414 рублей 75 копеек; <адрес>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а Романов А.Ю. купить в собственность однокомнатную <адрес>, впоследствии номер квартиры изменен на № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенную на 19-м этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, цена договора согласно п.1.2 составила 1387911 рублей 40 копеек. Стороны договорились, что в течение 30 дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиры и при условии исполнения покупателем всех своих обязательств будут заключены основные договоры купли-продажи, при этом указано, что оплата квартир может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом. 4 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей № <...> по которому Романов А.Ю. приобрел у ООО «Квартстрой-ВГ» простые векселя № <...>, номиналом 1387911 рублей и 1848414 рублей 75 копеек соответственно, на общую сумму 3235325 рублей 75 копеек. Оплата по указанным договорам подтверждается платежным поручением № <...> от 5 апреля 2007 года. Впоследствии указанные векселя были заменены на векселя №№ <...> номиналом 1387911 рублей и 1848414 рублей 75 копеек соответственно, на общую сумму 3235325 рублей 75 копеек. Основные договоры купли-продажи между Романовым А.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» заключены не были, поскольку жилой дом не был достроен указанным застройщиком. 20 апреля 2017 года в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» определением Арбитражного суда Волгоградской области была введена процедура несостоятельности (банкротства). Таким образом, истец полагал, что заключая предварительные договоры купли-продажи векселей, он фактически реализовал интерес на получение в собственность квартир после завершения строительства жилых домов и оформления застройщиком на себя права собственности на квартиры. Содержание предварительных договоров купли-продажи, по мнению истца, свидетельствует о том, что предоставление квартир поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эти квартиры застройщиком-должником и от наличия акта приемки законченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома. Тем самым подтверждается, что ООО «Квартстрой-ВГ» использовало полученные за куплю-продажу векселя денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченные строительством квартиры истцу. Фактически ООО «Квартстрой-ВГ» в правоотношениях с Романовым А.Ю. использовало конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи векселя. Однако продавцом по договору купли-продажи векселя может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. В связи с чем, векселедатель не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве продавца ценной бумаги. Таким образом, вручение ООО «Квартстрой-ВГ» собственных векселей Романову А.Ю. не являлось сделкой купли-продажи ценных бумаг и представляло собой оформление отношений по финансированию кредитором Романовым А.Ю. строительства жилого дома. При этом договор купли-продажи векселей и предварительные договоры купли-продажи недвижимости подписаны практически одновременно, стоимость векселей совпадает со стоимостью квартир. Поскольку Романов А.Ю. не преследовал цель передать денежные средства во временное пользование ООО «Квартстрой-ВГ», а намеревался получить от общества за плату жилые помещения, а действия ООО «Квартстрой-ВГ» не были направлены на принятие вексельных обязательств путем выпуска в оборот ценной бумаги, участники соглашения о выдаче векселя совершили его без намерения создать соответствующие для такого соглашения последствия, подписанные между ними сделки не являлись самостоятельными, а договор купли-продажи векселей имел целью прикрыть привлечение обществом денежных средств гражданина для участия в строительстве жилого дома, то между Романовым А.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» сложились правоотношения по участию в долевом строительстве. В целях завершения строительства жилого дома 12 сентября 2017 года между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по <адрес>» передан в собственность ООО «СтройКонсалтинг» по цене 20861000 рублей, в том числе объект незавершенного строительства по строительным адресом: <адрес> корпусы 1, 2, 3. 15 сентября 2017 года ООО «СтройКонсалтинг» заключило с ООО «Пересвет-Регион-Дон» аналогичный договор купли-продажи, по которому передал ООО «Пересвет-Регион-Дон» право собственности на указанный комплекс незавершенного строительства по цене 21361000 рублей. Из данных договоров купли-продажи следует, что покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц – участников долевого строительства. Таким образом, поскольку ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект, зная о правах на него участников долевого строительства, в том числе Романова А.Ю., то не имело права на заключение каких-либо сделок. Однако 10 апреля 2018 года между ООО «Пересвет-Регион-Дон» (застройщик) и Проценко И.Н. (участник) был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Проценко И.Н. объект долевого строительства – квартиру № <...>, расположенную на 19 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Дон» (застройщик) и Меликян С.И. (участник) заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Меликян С.И. объект долевого строительства – квартиру № <...>, расположенную на 19 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>. Поскольку договоры участия в долевом строительстве заключены между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Проценко И.Н., Меликян С.И. при отсутствии у общества права на распоряжение спорными объектами незавершенного строительства, то данные сделки ничтожны. 9 октября 2018 года Романов А.Ю. и ООО «Пересвет-Юг» в лице генерального директора ФИО1, заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Романов А.Ю. уступил ООО «Пересвет-Юг» право требования к должнику ООО «Квартстрой-ВГ» исполнения денежного обязательства по оплате простого векселя № <...>, выданного ООО «Квартстрой-ВГ» на сумму 1387911 рублей, простого векселя № <...> на сумму 1848414 рулей 75 копеек, а также имущественные требования по заключению основного договора в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес> условный № <...> этаж 19, площадью 64,72 кв.м., имущественные требования в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры № № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер квартиры <.......> этаж 19, площадью 47,58 кв.м. В соответствии с п.1.4 договора за уступку права требования ООО «Пересвет-Юг» обязалось уплатить Романову А.Ю. 1618162 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не оплачены. Указывал, что заключение договора цессии со стороны ООО «Пересвет-Юг» направлено на получение необоснованной выгоды цессионарием за счет занижения стоимости уступленного права с использованием своего доминирующего положения и преимущества. Кроме того, заключая договор цессии, Романов А.Ю. действовал в условиях стечения крайне неблагоприятных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик. В этой связи настаивал на удовлетворении иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройКонсалтинг».

Судом постановлено решение вышеуказанного содержания.

В апелляционной жалобе Романов А.Ю. в лице представителя Бубновой А.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенностям Бубновой А.Д. и Быль А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Пересвет-Регион-Дон» по доверенности Гогуадзе М.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между ООО «Квартстрой-ВГ» (продавец) и Романовым А.Ю. (покупатель) были заключены предварительные договоры купли-продажи: квартиры № № <...>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а Романов А.Ю. купить в собственность двухкомнатную квартиру № <...>, впоследствии номер квартиры изменен на № <...>, общей площадью 64,72 кв.м., расположенную на 19-м этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, цена составила 1848414 рублей 75 копеек; квартиры № <...>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а Романов А.Ю. купить в собственность однокомнатную квартиру № <...>, впоследствии номер квартиры изменен на № <...>, общей площадью 47,58 кв.м., расположенную на 19-м этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, цена договора – 1387911 рублей 40 копеек. Согласно п. 1.2 предварительных договоров стороны обязуются в течение 30 дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиры и при условии исполнения покупателем всех своих обязательств заключить основные договоры купли-продажи. Оплата квартир может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом.

4 апреля 2007 года между Романовым А.Ю. и ООО «Квартстрой-ВГ» был заключен договор купли-продажи векселей № <...>, по которому Романов А.Ю. приобрел у ООО «Квартстрой-ВГ» простые векселя № <...>, номиналом 1 387911 рублей и 1848414 рублей 75 копеек соответственно, а всего на общую сумму 3235325 рублей 75 копеек. Оплата по указанным договорам подтверждается платежным поручением № <...> от 5 апреля 2007 года. Впоследствии, указанные векселя были заменены на векселя № № <...> номиналом 1 387911 рублей и 1 848414 рублей 75 копеек соответственно, а всего на общую сумму 3235325 рублей 75 копеек.

Основные договоры купли-продажи квартиры между истцом и ООО «Квартстрой-ВГ» заключены не были, поскольку жилой дом не был достроен указанным застройщиком.

20 апреля 2017 года определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» была введена процедура несостоятельности (банкротства).

12 сентября 2017 года между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-хэтажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по <адрес>», передан в собственность ООО «СтройКонсалтинг» по цене 20 861 000 рублей.

15 сентября 2017 года между ООО «СтройКонсалтинг» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключен аналогичный договор купли-продажи, по которому ООО «СтройКонсалтинг» передало ООО «Пересвет-Регион-Дон» право собственности на вышеуказанный комплекс незавершенного строительства по цене 21 361 000 рублей.

9 октября 2018 года Романов А.Ю. и ООО «Пересвет-Юг», в лице генерального директора ФИО1, заключили договор уступки права требования в соответствии с условиями которого, Романов А.Ю. уступил ООО «Пересвет-Юг» право требования к должнику - ООО «Квартстрой - ВГ» исполнения денежного обязательства по оплате простого векселя № <...> выданного ООО «Квартстрой-ВГ» на сумму 1 387 911 рублей и простого векселя № <...> на сумму 1 848 414 рублей 75 копеек, а также имущественные требования по заключению основного договора в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры № <...>, расположенной по адресу <адрес>, условный номер № <...> этаж 19, площадью 64,72 кв.м., имущественные требования в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры № <...> расположенной по адресу <адрес>, условный номер квартиры № <...> этаж 19, площадью 47,58 кв. м.

В соответствии с п. 1.4 договора за уступку права требования ООО «Пересвет-Юг» обязалось уплатить Романову А.Ю. 1 618 162 рубля 88 копеек в срок до 15 января 2019 года.

Указанная сумма была выплачена истцу 21 марта 2019 года.

Инициируя подачу иска, Романов А.Ю. утверждал, что заключая предварительные договоры и договоры купли-продажи векселей он фактически реализовал интерес на получение в собственность квартир после завершения строительства жилых домов и оформления застройщиком на себя права собственности на квартиру; договор цессии полагал недействительным, поскольку он заключен с целью причинить ему вред, заключая данную сделку он действовал на крайне невыгодных для себя условиях при стечении неблагоприятных обстоятельств.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных впунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Для признания фактического наличия между сторонами отношений по долевому строительству необходимо установить все признаки таких правоотношений. Совокупность данных признаков в настоящем деле отсутствует.

ООО «Пересвет-Регион-Дон» не является правопреемником ООО «Квартстрой-ВГ».

ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело спорный незавершенный строительством жилой комплекс у ООО «СтройКонсалтинг» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15 сентября 2017 года.

Каких-либо обязательств у ООО «Пересвет-Регион-Дон» по обязательствам по векселям, выданным истцу ООО «Квартстрой-ВГ» не возникло.

По вопросу оплаты векселей Романов А.Ю. в ООО «Квартстрой-ВГ» не обращался.

Кроме того, в настоящее время права по векселям Романовым А.Ю. переданы по договору уступки права требования ООО «Пересвет-Юг».

При этом оспаривая данный договор цессии Романов А.Ю. утверждает, что он был заключен им при неблагоприятных обстоятельствах, которые выражаются в невозможности получения квартир от застройщика ООО «Квартстрой-ВГ», и сложившейся судебной практикой.

Между тем указываемые истцом обстоятельства основанием для признания договора цессии от 9 октября 2018 года недействительным, не являются.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом не доказано ни одно из условий, совокупность которых свидетельствовала бы о недействительности договора цессии. Оплата по договору цессии от 9 октября 2018 года ООО «Пересвет-Юг» произведена в полном объеме, что не оспаривается истцом. Каких-либо нарушений норм законодательства при заключении договора цессии не допущено.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, основаны на иной оценке обстоятельств дела. Тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Александра Юрьевича в лице представителя Бубновой Анжелики Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: