Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что является абонентом ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на основании договора от (дата), абонентский номер №. Из заключенного договора следует, что абонент не дает свое согласие на подключение каких-либо рекламных услуг, за которые взимается плата. Однако во время пользования сетью у истца неоднократно происходили списания денежных средств с баланса абонентского номера, он неоднократно обращался к сотовому оператору с претензиями, однако рекламные услуги продолжали подключать без его согласия, чем нарушают право истца, взимая плату за предоставленные услуги. Ссылаясь на Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в свою пользу *** рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме *** рублей.

С решением суда ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что ООО «Т2 Мобайл» самостоятельно не осуществляет рассылку и производство рекламных сообщений. Действия истца по подключению услуги «Житейская мудрость» согласуются с предусмотренным п.3.2.5 условий оказания услуги связи ООО «Т2 Мобайл», порядком заказа услуг связи путем совершения конклюдентных действий. Конклюдентные действия по подключению услуги «Житейская мудрость» зафиксированы биллинговым оборудованием ООО «Т2 Мобайл» и отображены в детализации об оказанных услугах.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Подпунктом 34.1 статьи 2 Закона о связи установлено, что контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно пункту 8 статьи 68 Закона о связи, операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 данного Закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Пунктом 5 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Из приведенных правовых норм следует, что согласие абонента на подключение платных услуг, может быть выражено только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Подпунктами "б, в" пункта 26 Правил предусмотрено право абонента отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества.

На незаконность предоставления дополнительных услуг абоненту без согласия последнего указывается и в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения требований закона при подключении платных услуг возлагается на оператора сотовой связи.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого истец отказался от использования сведений о нем, для оказания справочных и иных информационных услуг оператором или третьими лицами, передачу обработку персональных данных третьими лицами, а также отказ абонента от возможности получения от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сети интернет(п.8.4.2.Договора), истцу предоставлен номер +№

21.10.2019 при обращении истца в ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий по отношению к нему, ответчик ООО «Т2 «Мобайл» произвел возврат списанных денежных средств в размере *** рубля.

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца ответчиком в результате незаконного списания денежных средств в размере 84 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы ответчика о том, что путем совершения конклюдентных действий ФИО1 самостоятельно подключил платную услугу «Житейская мудрость», что судом не дана оценка представленным в материалы дела сведениям детализации об оказанных услугах, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 при заключении договора об оказании услуг связи (дата) отказался от подключения каких-либо рекламных услуг, за которые взимается плата, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Доводы ответчика о том, что денежные средства возмещены из-за лояльности к своим абонентам выводы суда не опровергают.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи