Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жиленко В.В. на основании доверенности Бекоевой Э.Р. на решение Темрюкского районного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жиленко В.В. обратился в суд с иском к Наместникову Д.В., Наместникову А.В. о признании совместно нажитым Жиленко В.В. и умершей Ж.Н.Н. недвижимого имущества и признании за истцом права собственности на 1/2 супружескую долю в праве на спорное недвижимое имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что <Дата> между Жиленко В.В. и Н.Н.Н. был зарегистрирован брак. <Дата>Н.Н.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№..> и домовладения общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>. Наследниками после смерти Ж.Н.Н. являются ее муж (истец) и два ее сына (ответчики), которые вступили в наследство, однако, истцу было отказано в совершении нотариального действия и получения свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для выделения доли пережившего супруга. Как указывает истец, с момента приобретения вышеуказанного имущества им за его личные денежные средства были произведены неотделимые улучшения спорного имущества, а именно: залит ленточный фундамент вокруг дома, домовладение было обложено облицовочным кирпичом, добавлены две комнаты, перекрыта вся крыша, во всем доме были заменены пластиковые окна и межкомнатные двери, построен капитальный гараж, вокруг участка возведен капитальный забор, проведено газоснабжение.

В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Темрюкского районного суда от 3 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Жиленко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Жиленко В.В. на основании доверенности Бекоева Э.Р. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования Жиленко В.В. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на жалобу Наместников Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что с <Дата> Жиленко В.В. и Н.Н.Н. состояли в браке. После регистрации брака супругам присвоена фамилия «Жиленко».

От брака стороны имеют одного ребенка: Жиленко В.В., <Дата> года рождения.

<Дата>Ж.Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>Ж.Н.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Как видно из договора купли-продажи от <Дата>, Н.Н.Н. приобрела у Влачуга Д.А., т.е. до брака, жилой дом, расположенный <Адрес...> за <...> рублей.

Постановлением нотариуса Шумилова М.В. от 31.08.2019 г. по результатам рассмотрения заявления Жиленко В.В. о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, в совершении указанного действия отказано по тем основаниям, что брак заявителя с умершей зарегистрирован <Дата>, а жилой дом по вышеуказанному адресу приобретен умершей <Дата> по договору купли-продажи. Следовательно, ни жилой дом, ни земельный участок, не приобретался супругами на совместные сбережения.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время их брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес...>, приобретен Жиленко Н.Н. <Дата> по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы Липатовой Г.А., который прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени в Темрюкском БТИ. Жилой дом приобретался с земельным участком площадью <...> кв.м, который в 2010 году был передан администрацией Сенного сельского поселения безвозмездно собственнику жилого дома Ж.Н.Н. Брак между сторонами заключен <Дата> Доказательств, подтверждающих вложение личных денежных средств, которые могли быть и были направлены на приобретение спорного имущества до официального брака, Жиленко В.В. не представлено.

Обращаясь с иском в суд, Жиленко В.В. указывал, что в жилом доме в период его брака с Ж.Н.Н. за счет его личных вложений был произведен ряд ремонтно-строительных работ, облагорожен земельный участок, что существенно увеличило стоимость указанного имущества.

Определением Темрюкского районного суда от 21 октября 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП Набиева А.З., усматривается, что согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 11.03.1995 г., действительная инвентарная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет <...> рублей. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.09.2019 г., инвентарная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет <...> рублей. Из предоставленных материалов отследить улучшения, которые были произведены в период совместной жизни истца и Ж.Н.Н. возможно только по данным технической инвентаризации - технического паспорта, составленного состоянию на 11.03.1995 г., и технического паспорта, составленного по состоянию на 25.09.2019 г., а также по данным технического осмотра. Так, сопоставив данные указанных паспортов, экспертом установлено, что с <Дата> по <Дата> выполнены следующие ремонтно- строительные работы: возведены пристройки литер al, а2, а3, гараж литер Г5; выполнен бутобетонный фундамент под облицовочный кирпич; жилой дом облицован кирпичом; установлены металлопластиковые окна, межкомнатные двери; выполнена общая кровля над вновь образованном зданием литер А,А1,а1,а2,а3; произведено техническое присоединение жилого дома к сетям газоснабжения, установлено газовое оборудование. Указанные улучшения являются неотъемлемыми. В результате расчетов установлено, что 1/2 часть от улучшений домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, произведенных в период с 11 марта 1995 г. по 25 сентября 2019 г., составляет <...> рублей или <...> долей от вышеуказанного домовладения. При этом экспертом сделан вывод, что произвести раздел жилого дома с учетом долей, принадлежащих сторонам, не предоставляется возможным.

Из показаний эксперта Волошина П.П., допрошенного судом первой инстанции, установлено, что в экспертном заключении имеется описка и произведенные улучшения составляют <...> долей, т.е. <...> рублей.

Не доверять эксперту, обладающему специальными познаниями и предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Обосновывая свои требования положениями статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, истец исходил из того обстоятельства, что он имеет супружескую долю в наследственном имуществе Ж.Н.Н. Однако требований о признании имущества, принадлежавшего Ж.Н.Н., совместной собственностью в соответствии с положениями статей 37 Семейного кодекса РФ и 256 Гражданского кодекса РФ, выделе супружеской доли в наследственном имуществе в конкретном размере и взыскании денежной компенсации этой доли, истец в суде по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жиленко В.В. на основании доверенности Бекоевой Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: