Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Транснефть – Дружба» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 08 декабря 2015 года по иску КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., пояснения представителя АО «Транснефть – Дружба» - ППМ, представителя истцов ШАФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 13 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты в порядке пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Судебная коллегия признала несоответствующим действующему законодательству порядок определения выкупной цены ренты при выкупе ренты у истцов, указанный в уведомлениях открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

Судебная коллегия обязала АО «Транснефть – Дружба» при определении выкупной цены ренты при выкупе ренты у КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА применить порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Транснефть – Дружба» БОВ обратился в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты. Указывает, что сравнимыми обстоятельствами в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из судебной практики в данном деле могут являться рыночная стоимость акций ОАО «АК»Транснефть» - на дату направления уведомления о выкупе постоянной ренты, - на дату выкупа постоянной ренты (ноябрь 2013 года),- на дату принятия судебного акта по делу. В зависимости от выбора даты определения рыночной стоимости акций сумма выкупной цены постоянной ренты в части стоимости имущества существенно различается в 2 и более раз.

Представитель истцов ШАФ в отзыве на заявление о разъяснении апелляционного определения указал, что полагает необходимым определить, что рыночная цена акций должна определяться на дату перечисления денежных средств в счет суммы выкупа ренты.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «Транснефть – Дружба» ППМ, представителя истцов ШАФ, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа норм процессуального права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований указанное судебное постановление не содержит.

Из содержания заявления о разъяснении апелляционного определения следует, что фактически заявитель просит определить дату, на которую рассчитывается рыночная цена акции для выплаты рентных платежей истцам.

Апелляционная инстанций принимает во внимание, что апелляционное определение вынесено в пределах заявленных требований, а именно о признании несоответствующим действующему законодательству порядока определения выкупной цены ренты при выкупе ренты у истцов, указанного в уведомлениях открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба». При этом, судебная коллегия обязала АО «Транснефть – Дружба» при определении выкупной цены ренты при выкупе ренты у истцов применить порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о рыночной стоимости акций и даты, на которую следует её определять истцами не ставился и судом не рассматривался.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску по иску КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты недостатков, требующих разъяснения, не содержит, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 08 декабря 2015 года по иску КТА, ФВН, ФАН, МТВ, СТЛ, ДНГ, ДАВ, КЗЛ, ЛЕН, ВЕК, БПА к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об обязании ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» определить выкупную цену ренты при выкупе ренты, отказать.

Председательствующий	ФИО1


Судьи	Г.В. Шкобенёва


	ФИО2